barmic a écrit 10455 commentaires

Au contraire je trouve que c'est bien. Vu l'annonce de sa mort par ses proches retardée de quelques jours et l'humilité de cet Homme, je pense que c'est un hommage à sa personnalité que de ne pas en faire des Tio.

Alors que Steeve Jobs ne pouvait pas porter un pull sans qu'une quarantaine de magazine le mettent en couverture.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Le "tout fichier" etait surtout pertinent a cause du hardware de l'epoque.

En quoi c'est obsolète ? Je n'ai aucune idée de comment ça marche ailleurs mais pouvoir interagir avec un périphérique avec simplement open/read/write/close c'est vraiment pratique.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est triste ton avis sur son avis …

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu n'a pas encore rencontré la femme qu'il te faut.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne sais pas comment ça marche mais il faut (pour que ça ne soit pas une mauvaise idée) que la sauvegarde de ces configuration sur disque soit dans des fichiers texte (après que ce soit du XML ou autre on s'en fout). L'idée étant de pouvoir :

• le sauvegarder facilement
• le déplacer d'une machine à l'autre
• pouvoir faire ce que l'on veut dessus sans passer par l'outil graphique dédié

Ça permet de pouvoir le manipuler n'importe quand, n'importe où, ça simplifie sa restauration et éventuellement il est possible de scripter pour le générer ou le modifier.

Et pour ceux qui savent qui est Richie et qui arrive, comme moi, à être de vieux aigris alors qu'ils sont jeunes, c'est très rassurant de pouvoir y toucher avec son éditeur de texte préféré.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Faudra en parler au projet suckless ou aux développeurs de xmonad, par exemple.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai 23 ans et je le connaissais (enfin pas personnellement hein).
L'ignorance n'est pas un problème d'age.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et c'est bien dommage slim est vraiment le meilleur gestionnaire de connexion au quel j'ai eu affaire avec principalement un fichier de configuration simple et textuel. Pour mon usage les principaux défaut est sa lenteur (j'ai droit à un écran noir un peu long avant qu'il s'affiche). Je n'ai pas remarqué les problèmes dont tu parle.

Je continue malgré tout à l'utiliser.

Au passage je viens de voir qu'il existe une version plus récente que dans Debian. Tu l'a testée ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il est bien trop consensuel pour tenir autant. Je te rappel que ça signifierais 24h sans troll !

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je pense que si POSIX l'a défini AINSI (pom pom …) c'est parce que les barbus qui ont codés Unix en premiers l'ont fait comme ça.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Rah ! Je ne me suis pas relus ! Même moi ça me fais mal aux yeux …

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Avec vos ânerie mon clavier s'est blo

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Personne n'a dis le contraire. Ce qui est dis c'est qu'il fait parti de ce petit groupe de personne avec notamment Ken Thomson et Brian Kernighan, qui ont fait l'informatique tel qu'il est aujourd'hui. Peut être que l'informatique aurait était mieux sans eux, peut être pas. Ce qui est sur c'est qu'un grand nombres de choses qui nous paraissent aujourd'hui logique/normal/évident sont dérivés de ses travaux et qu'un nombre encore plus grand a était influencé par ces travaux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sauf si c'est un pointeur de pointeur

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est difficile parce que tu n'as pas l'habitude de penser avec ces nouveaux concepts. Moi même au début j'ai eu du mal.

Comme toujours. C'était pareil avec NoSQL par exemple, il me faut un peu de temps pour voir les utilisation intéressantes.

C'est pas parce que tu ne vois pas d'applications qu'elles n'existent pas. Si tu avais l'habitude de programmer en procédural, tu ne verrais surement pas l'intérêt de l'objet à classe...

Non j'ai pas du bien m'exprimer. Wikipedia recence 4 langages qui implémentente ce paradygme, dont Javascript et Actionscript, qui sont assez particulier dans leur utilisation, lisaac qui semble à moitié mort et self détenu par Oracle. Je pense que c'est un frein à l'utilisation de ce paradygme et donc nuis à son utilisation.

Je pense que s'il existait un langage de script qui l'implémente pas trop mal avec quelque binding simples, ça aiderais à le faire connaître et à ce qu'il ne soit pas vu comme un frein.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu connais un OS Apple qui ne soit pas fais en C ou dérivé du C ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si c'est pas le cas, c'est une mauvaise période pour les Ritchies !

Et ce serais encore pire pour les Dennis !

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

0a1,2
> #include <stdio.h>
>
3a6
>     return 0;

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Nikola Tesla, Alan Turing, John Backus, Martin Richards, Dennis Ritchie, …

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Comment peut-on passer la transition ?

Peut-on avoir des clients en version 1.7 et un serveur en version 1.6 ? Peut-on déjà y voir un gain ?
Et l'inverse ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Parfois elle devient toute pourrie.

Merci pour cette bonne fois affichée. C'est vrai que c'est bien connu, dans le monde du web contrairement à ailleurs, l'interface est toujours mieux à vent.

5) Il faut réécrire tous tes scripts qui extrayaient tant bien que mal les données utiles du service.

Ouai sauf que l'on parle d'application web et pas de sites web tout simples fait sur le pouce. Donc en principe si ce besoin existe il existe une API webservice pour faire ça et il y a une palanquée de tests de non régression pour assuré la continuité de ceux-ci.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Java a 16 ans et n'a, je crois, pas changé de bytecode (bien pour ça qu'il est à la version 1.7, non ?). C'est nettement plus stable que HTML/CSS/javascript.
Tu peut toujours mettre le numéro de version dans le type mime.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Excuse moi mais je n'arrive pas à voir l'intérêt ou l'avantage.

Une classe n'est pas vivante en soit, il faut l'instancier.
Un prototype est vivant, il se clone.

Dans les langages Objet "pur" une classe est un objet comme un autre. Donc tu peut la cloner si tu veut (reste à en trouver l'intérêt).

Mais ça permet aussi de charger des méthodes à chaud, comme en JS, vu que l'objet "mère" est vivant.

Ce n'est pas une spécificité des prototypes.

Ça permet aussi une vraie séparation physique en mémoire des proto, et donc une séparation physique de l'héritage.
En classe, B hérite A, tu instancie B, B est une concaténation de A et B.
En prototype, A est vivant, B aussi, et le mécanisme d'héritage permet d'appeler le père, qui est un objet vivant à part entière.

Ça me fait penser à scala qui permet d'ajouter de l'héritage à l'instanciation, mais c'est moins puissant.

Tu présente des choses puissantes, mais j'ai du mal à voir les cas d'utilisation. J'ai l'impression que c'est un paradigme qui manque de langages.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Parce que ça complique la lecture de code car les exceptions peuvent te faire sauter 'n'importe où' aisément, ce qui complique les choses,

Personnellement, j'ai tendance à écrire l'algorithme sans gestion d'erreur puis à l'encadrer. Par exemple ce qui s'écrit ainsi en C :

int fd = open(/* ... */);
if (-1 == fd) {
    // error
}
int size = read(fd, /* ... */);
if (-1 == size) {
    // error
}

s’écrirais dans un langage objet (je me prend pas la tête avec l'API de Java ou du C++) :

try {
    int fd = open(/* ... */);
    int size = read(fd, /* ... */);
}
catch (FileException ex) {
    // error
}

Du coup le block try est clair (même s'il ajoute un niveau d'indentation). Le problème c'est que ça réduis la granularité de celui-ci mais c'est relativement rare d'avoir besoin d'une granularité très fine dans la gestion d'erreur.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Du coup je me demande s'il serait aussi possible de faire la même chose avec des entiers où les valeurs 0 et -1 (ou des valeurs négatives) ont souvent une signification particulière. Serait-il possible de les interdire ou d'avoir différentes sortes de "NULL" là aussi ?

Je pense que oui dans les langages fonctionnels. Tu crée un type NULL qui contient les valeurs particulières et un type Non-NULL qui contient le reste et enfin un type qui est l'assemblage des deux. Je me trompe messieurs les développeurs fonctionnels (je n'ai jamais touché à ça donc c'est une façon de pensé nouvelle pour moi) ?

Ada permet aussi de créer des types d'entiers contenant uniquement un sous ensemble de N.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)