BAud a écrit 13707 commentaires

Il est l'un des 4 ?

oui son karma est actuellement de -184 (il a été au mini de -191)

Comment on y arrive ?

bin, avant il s'appellait pff puis il est pommé :-)

cool, mais peux-tu nous en dire plus ?

et merde… moi aussi j'ai répondu en août (alors que nous discutons encore, genre sur la tribune de http://linuxfr.org/redaction/news/les-journaux-linuxfr-org-les-mieux-notes-de-la-semaine-39-2012 qui ne sera bientôt plus accessible :/ (j'essaierai de faire un compte-rendu de nos discussions, un peu plus ouvertes j'espère, la confusion modérolecteur et rédacteur m'interrogeant quelquepart… d'autant que ce dernier n'est pas indiqué sur le wiki o_O).

oui, tu rejoins notre diagnostic :

• renvoi vers les contenus pertinents (qui accessoirement seront pertinentés)
• peu de retour sur la dépêche (personne ne tire sur le messager, ni en bien ni en mal)
• peu de pertinentage (ça c'est bien dommage), mais une fois que tu as intégré que ce sont les lecteurs non inscrits qui en profitent, mais en tant que non inscrits ne peuvent pas pertinenter, tu comprends un peu mieux (mais c'est bien dommage)
• ce pourquoi nous continuons à les publier (mais un retour d'un nouvel inscrit ferait toujours plaisir, rien que pour commenter aussi ce genre de dépêche), sinon à quoi bon continuer à les publier ? (je ne te fais part que de mes doutes, pas de ma volonté de les arrêter). Si nous ne faisons pas savoir pourquoi nous les publions, pourquoi continuer ? (même si nous sommes persuadés qu'elles sont intéressantes par nature, à défaut de pertinentes factuellement).
• bref(*)

(*) merci de ton intervention qui lance une discussion

je me suis permis d'ajouter une demande à la page jeux_libres_linuxfr, tout comme je m'étais permis d'éditer ton journal pour mettre en avant la syntaxe du wiki permettant de lier une page wiki directement comme wiki cf. aide-édition.

• une précision sur la licence retenue
• une précision pour les données (histoire d'être conforme à la définition de jeu libre)

Même si cela va sans dire, cela va mieux en le disant (surtout entre connaisseurs, l'occasion pour ceux à qui il reste des données non libres de faire appel à des graphistes, pouvant permettre de corriger le tir).

merci, peux-tu nous en dire plus ?

eh beh, ya eu personne pour remonter son matériel utilisant ce pilote carl sur http://hardware4linux.info/modules/ c'est si récent que cela ?

Sur http://smolts.org/static/stats/by_class_NETWORK.html 511 utilisent du ralink :/ (je n'ai pas réussi à trouver la page correspondant au pilote du noyau…).

Pourtant, ça me semble important que ce genre de choses soit automatisé et facilité, cf. http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreHardware/Fr

Cette nouvelle version s'installe donc maintenant sans problème

corrigé dans la dépêche

avec une base PostgreSQL (une vraie, quoi).

bin oui, une vraie, quoi :) bonne initiative, merci !

hmmmm ya pas une version française de la page ? (je n'ai pas trouvé de lien).

Sinon, j'ose espérer que vous avez relayé le même genre de demande chez nos amis de Framasoft ? (connaissez-vous des équivalents en anglais d'ailleurs ?)

À propos des réseaux sociaux : je vois en bas un "share" avec twitter, digg, stumbleupon et delicious => identi.ca, mail, xmpp n'étaient pas possibles ? (voire g+ mais bon…).

ah, tiens, j'ai raté téléporteur, heureusement qu'on peut voter plusieurs fois :) (ce sera toujours mieux que le RER C).

elles sont apparues après mes corrections. Étrange !…

NoNo< a relancé un truc sur le serveur d'images : elles avaient une taille de 0x0 auparavant. Éditer le journal a permis de les générer correctement.

comment ?

Les Framasoftiens n'ayant pas trouvé au bout d'une semaine

et ça résiste 30 min sur LinuxFr ?

voir une méthode de résolution sur http://linuxfr.org/users/papap/journaux/prochainement-les-cds-directplay

PS: désolé pour le pavé…

arf :) désolé, d'habitude c'est moi l'adepte générant du TL;DR comme réaction. Bref.

Il me semble qu'on est bien là dans le cadre de ce qui forme un «ensemble», comme dit reno

J'ai l'impression que tu ne réussis pas à distinguer ce que tu as codé (que tu mets bien sous la licence que tu souhaites) et ce que tu distribues (contenant ce que tu as codé, il est vrai).

Tu peux relire les commentaires de totof2000, il explique mieux que moi que la GPL ne s'applique qu'au final, à ce qui est distribué, pas à ce que tu as codé. Un peu une notion d'héritage quoi, pas sur ton code, mais sur ce qui est finalement distribué.

Et en tant qu'auteur, tu restes maître de ce que tu souhaites distribuer, sous la licence que tu souhaites (en revanche, tu ne peux pas distribuer ce dont tu n'es pas auteur sans avant avoir vérifié que les autres t'y autorisent, ou tu dois vérifier certaines conditions, comme l'indique la GPL, notamment avoir une licence compatible pour ce que tu as codé, si tu veux le distribuer).

ah, les sujets sur le pertinentage et le karma :)

il y a des tags sur quasi tous les contenus, hormis les commentaires et les posts de tribune.

Je voulais mettre le tout sous licence BSD, malheureusement, parce que mes macros interagissaient avec la macro de référence bibliographiques sous GPLv3, elles devaient être sous GPLv3.

qu'est-ce qui t'a empêché de mettre ton code sous licence BSD ?

D'autant que je vois :

J'ai donc écrit, from scratch cette fois, tout un jeu de macros.

c'est à toi de choisir ta licence, de manière éclairée en fonction de ce que tu souhaites faire.

J'ai préféré ré-écrire ma macro de références bibliographiques, en prenant soin de trouver de nouveaux algorithmes pour éviter que tout mon code soit sous GPL.

ça c'est le jeu de la GPL, si tu souhaites diffuser ton logiciel. Tant mieux que tu aies créé plus de libre.

Dans ce que je lis, rien ne t'empêche de choisir une licence libre pour diffuser ton logiciel. Rien ne t'empêche de choisir quelque licence que tu souhaites pour ton logiciel, c'est une fois que tu souhaites le diffuser que la compatibilité des licences se pose (ce pourquoi il vaut mieux l'anticiper dès le début).

ok, je note TL:DR et relance, dans la durée.
euh, pour autant, j'avais fait synthétique et illustré :/

Ce n'est pas comme si nous n'y avions pas incité
http://linuxfr.org/news/les-journaux-linuxfr-org-les-mieux-notes-de-la-semaine-34-2012#comment-1384290

C'est un peu dommage de demander et relancer pour avoir des réponses.

Mais nous allons faire passer le message.

j'attendrais plutôt de toi pourquoi faire des choix internes inopérants et profitant à peu de monde, plutôt que de le faire savoir à vos constructeurs.

Franchement, les fs, c'est une boutade : ça ne coûte rien (ah si, c'est du Linux et c'est du Oracle, ça devient tout de suite politique ou alors c'est répondre à nos utilisateurs ? ou trouver de nouveaux soutiens).

Bon je vais te le tourner autrement :

• ah tiens MS n'est même pas foutu de supporter d'autres fs que les siens alors qu'ils sont dispos en libre, ils ne sont pas très bons techniquement, ce n'est pourtant pas si dur.

• ah tiens, les juristes de MS ne sont pas foutus qu'il serait opportun de gérer les fs de Linux à des fins d'interopérabilité et diminuer la pression de l'UE, c'est pourtant facile techniquement (et la licence le permet)

• ah tiens, d'un point de vue commercial, MS n'est pas foutu de rabrouer les 1% de râleurs en leur clouant le bec en supportant des filesystems permettant de promettre une interopérabilité montrant notre suprématie en acceptant les 1% de râleurs (d'autant que c'est possible techniquement et sans restriction du point de vue juridique).

oui, c'est une boutade sur le même sujet, selon 3 approches. Je propose généralement une convergence vers le libre, il est incompréhensible que quelqu'un d'ouvert comme toi à Linux n'y ait pas été confronté. Et pourtant, en tant que techos nous ne sommes pas si éloignés.

À vous d'annoncer vos priorités, c'est vrai qu'écouter ses utilisateurs n'est pas non plus votre fort (alors que l'informatique devrait être au service de tous, ou du maximum possible, suffit d'avoir des gens motivés). Je note que tu n'en fait pas partie. C'est ton choix.

le jour où ce sera populaire ça se fera sûrement

ce n'est pas la question, c'est une question d'interopérabilité, le minimum de base pour un OS (oublier tous ceux qui viennent d'amiga ou de Solaris, ah tiens j'avais pas cité ZFS), c'est pas très sympa… Bon, pour AFS c'est quand vous voulez :)

tu as loupé le logo en bas avec le lien sur :
http://www.anybrowser.org/campaign/

Je devrais l'ajouter à http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr :) (si vous en avez d'autres…)

Je me suis permis (comme souvent) d'éditer ton journal pour les typos et ortho.

Néanmoins, il y en a une qui m'a interloqué :

La configuration se fait dans un csv avec trop colonnes :

j'ai s/trop/trois/ au vu du contexte, mais comment en es-tu arrivé là ?

 

Par ailleurs, pourquoi avoir oublié de préciser une licence (libre) pour ton journal ? :D

J'attends avec impatience de compléter ma veille technologique semaine prochaine :)

déjà écrire quelque chose sur les contributions de MS au noyau Linux (pour Hyper-V notamment) ce serait pas mal. Ensuite, bha si MS souhaite contribuer à LibreOffice, ça fera plaisir à Albert_< :)

Sinon, à quand ext4 voire btrfs de base dans les windows ? (capacité de gérer ces partitions nativement j'entends).