BAud a écrit 13696 commentaires

comment ?

Les Framasoftiens n'ayant pas trouvé au bout d'une semaine

et ça résiste 30 min sur LinuxFr ?

voir une méthode de résolution sur http://linuxfr.org/users/papap/journaux/prochainement-les-cds-directplay

PS: désolé pour le pavé…

arf :) désolé, d'habitude c'est moi l'adepte générant du TL;DR comme réaction. Bref.

Il me semble qu'on est bien là dans le cadre de ce qui forme un «ensemble», comme dit reno

J'ai l'impression que tu ne réussis pas à distinguer ce que tu as codé (que tu mets bien sous la licence que tu souhaites) et ce que tu distribues (contenant ce que tu as codé, il est vrai).

Tu peux relire les commentaires de totof2000, il explique mieux que moi que la GPL ne s'applique qu'au final, à ce qui est distribué, pas à ce que tu as codé. Un peu une notion d'héritage quoi, pas sur ton code, mais sur ce qui est finalement distribué.

Et en tant qu'auteur, tu restes maître de ce que tu souhaites distribuer, sous la licence que tu souhaites (en revanche, tu ne peux pas distribuer ce dont tu n'es pas auteur sans avant avoir vérifié que les autres t'y autorisent, ou tu dois vérifier certaines conditions, comme l'indique la GPL, notamment avoir une licence compatible pour ce que tu as codé, si tu veux le distribuer).

ah, les sujets sur le pertinentage et le karma :)

il y a des tags sur quasi tous les contenus, hormis les commentaires et les posts de tribune.

Je voulais mettre le tout sous licence BSD, malheureusement, parce que mes macros interagissaient avec la macro de référence bibliographiques sous GPLv3, elles devaient être sous GPLv3.

qu'est-ce qui t'a empêché de mettre ton code sous licence BSD ?

D'autant que je vois :

J'ai donc écrit, from scratch cette fois, tout un jeu de macros.

c'est à toi de choisir ta licence, de manière éclairée en fonction de ce que tu souhaites faire.

J'ai préféré ré-écrire ma macro de références bibliographiques, en prenant soin de trouver de nouveaux algorithmes pour éviter que tout mon code soit sous GPL.

ça c'est le jeu de la GPL, si tu souhaites diffuser ton logiciel. Tant mieux que tu aies créé plus de libre.

Dans ce que je lis, rien ne t'empêche de choisir une licence libre pour diffuser ton logiciel. Rien ne t'empêche de choisir quelque licence que tu souhaites pour ton logiciel, c'est une fois que tu souhaites le diffuser que la compatibilité des licences se pose (ce pourquoi il vaut mieux l'anticiper dès le début).

ok, je note TL:DR et relance, dans la durée.
euh, pour autant, j'avais fait synthétique et illustré :/

Ce n'est pas comme si nous n'y avions pas incité
http://linuxfr.org/news/les-journaux-linuxfr-org-les-mieux-notes-de-la-semaine-34-2012#comment-1384290

C'est un peu dommage de demander et relancer pour avoir des réponses.

Mais nous allons faire passer le message.

j'attendrais plutôt de toi pourquoi faire des choix internes inopérants et profitant à peu de monde, plutôt que de le faire savoir à vos constructeurs.

Franchement, les fs, c'est une boutade : ça ne coûte rien (ah si, c'est du Linux et c'est du Oracle, ça devient tout de suite politique ou alors c'est répondre à nos utilisateurs ? ou trouver de nouveaux soutiens).

Bon je vais te le tourner autrement :

• ah tiens MS n'est même pas foutu de supporter d'autres fs que les siens alors qu'ils sont dispos en libre, ils ne sont pas très bons techniquement, ce n'est pourtant pas si dur.

• ah tiens, les juristes de MS ne sont pas foutus qu'il serait opportun de gérer les fs de Linux à des fins d'interopérabilité et diminuer la pression de l'UE, c'est pourtant facile techniquement (et la licence le permet)

• ah tiens, d'un point de vue commercial, MS n'est pas foutu de rabrouer les 1% de râleurs en leur clouant le bec en supportant des filesystems permettant de promettre une interopérabilité montrant notre suprématie en acceptant les 1% de râleurs (d'autant que c'est possible techniquement et sans restriction du point de vue juridique).

oui, c'est une boutade sur le même sujet, selon 3 approches. Je propose généralement une convergence vers le libre, il est incompréhensible que quelqu'un d'ouvert comme toi à Linux n'y ait pas été confronté. Et pourtant, en tant que techos nous ne sommes pas si éloignés.

À vous d'annoncer vos priorités, c'est vrai qu'écouter ses utilisateurs n'est pas non plus votre fort (alors que l'informatique devrait être au service de tous, ou du maximum possible, suffit d'avoir des gens motivés). Je note que tu n'en fait pas partie. C'est ton choix.

le jour où ce sera populaire ça se fera sûrement

ce n'est pas la question, c'est une question d'interopérabilité, le minimum de base pour un OS (oublier tous ceux qui viennent d'amiga ou de Solaris, ah tiens j'avais pas cité ZFS), c'est pas très sympa… Bon, pour AFS c'est quand vous voulez :)

tu as loupé le logo en bas avec le lien sur :
http://www.anybrowser.org/campaign/

Je devrais l'ajouter à http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr :) (si vous en avez d'autres…)

Je me suis permis (comme souvent) d'éditer ton journal pour les typos et ortho.

Néanmoins, il y en a une qui m'a interloqué :

La configuration se fait dans un csv avec trop colonnes :

j'ai s/trop/trois/ au vu du contexte, mais comment en es-tu arrivé là ?

 

Par ailleurs, pourquoi avoir oublié de préciser une licence (libre) pour ton journal ? :D

J'attends avec impatience de compléter ma veille technologique semaine prochaine :)

déjà écrire quelque chose sur les contributions de MS au noyau Linux (pour Hyper-V notamment) ce serait pas mal. Ensuite, bha si MS souhaite contribuer à LibreOffice, ça fera plaisir à Albert_< :)

Sinon, à quand ext4 voire btrfs de base dans les windows ? (capacité de gérer ces partitions nativement j'entends).

Tu as loupé toutes les dépêches (de patrick_g< principalement) sur le top 500 ?

sur http://smolts.org/static/stats/stats.html (onglet CPU), il y en a 5 à 64 CPU (9 à 48), ce serait bien que ceux qui ont ce genre d'architecture puissent soumettre leurs stats. J'imagine que le support Red Hat est au moins en contact avec le CEA ou autre pouvant remonter le résultat de smolts pour ce type de machine.

Mon cerveau a zappé toute la phrase !

c'est sûr :)

Il n'y a pas d'espace dans les tags <-- voir ce lien pour plus d'explications

La promotion d'un tag privé en tag public intervient uniquement sur intervention expresse d'un modérateur.

euh, non.
Il y a les tags cachés, ça c'est un modo qui peut le faire. Mais sinon les tags apparaissent publiquement(*) sur un contenu à partir du moment où suffisamment de monde l'a confirmé pour ce contenu.

(*) bon, les modos peuvent les voir tout le temps ; actuellement il y a au moins : firewire audio jack release et je n'ai confirmé que firewire et audio en cliquant sur l'icône.

combien d'ingénieurs en informatique as-tu rencontré ?

Pour préciser mon propos, sur les 10 dernières années :

• un ingénieur mécanique ou chimie reconverti en informatique : c'est ceux avec qui je me suis le plus entendu, il ne l'a pas choisi il s'y est mis en apportant son expérience
• un ingénieur informatique : quelle techno, ok, t'es un expert et efficace, ça juste marche, ça ne répond pas forcément au besoin
• un BTS : bien plus compétent que moi pour mettre en œuvre une technologie, tant mieux, mais tellement ciblé que cela ne répond pas au besoin utilisateur :/ (ah bah ça fait ce qui est demandé, pas ce que vous voudriez)
• un ingénieur généraliste : de bonnes surprises, des gens impliqués conscients de leur limites et mobilisant des gens compétents, mais pour autant, quelle déception par rapport aux attentes, juste une réponse aux besoins, pas mieux qu'un BTS compétent quoi, un peu comme si l'informatique était un milieu de gens comprenant le métier (ce pour quoi des ingénieurs généralistes ont été formés… faut croire que l'informatique a des demandes spécifiques :/)

Pour être clair, je suis un ingénieur généraliste et très proche de l'approche BTS (j'étais en avance faut croire), avec des solutions et pour autant des demandes irréalisables et j'ai proposé des choses réalistes en informatique : tous ceux qui m'ont côtoyé ont apprécié, avec des besoins réalisables, ceux qui avaient des besoins flous sont repartis déçus. L'informatique est une question de connaisseurs : les novateurs n'ont qu'à trouver ce qui leur convient et là nous nous rencontrerons, ceux qui attendent de la magie, qu'ils cherchent un Steve Jobs, ce n'est pas moi :-)

PS : vu la demande, tente les 2000 € par mois tout de même, je ne suis qu'au double à 40 ans j'aurais pensé le triple, mais si tu es compétent, impliqué et ne pense que 35h ce n'est que la moitié du temps que tu y passes (il faut bien s'auto-former, moi j'ai plein de temps libre à consacrer au libre, ponctuellement, mais ça m'apporte tant que je ne suis pas prêt de l'abandonner).

mais il semblerait qu'il soit impossible de trouver un client XMPP qui gère les salons de conversations (MUC)

de l'intérêt de IrssiConnectBot
http://f-droid.org/wiki/page/org.woltage.irssiconnectbot

cela fonctionne très bien pour IRC et tous mes canaux (et il y a je pense l'équivalent pour xmpp, au pire par xirc ou psyc).

tant que c'est des picards, se faire hacker n'est pas un problème ou des auvergnats, se faire cracker le devient ; ce n'est pas le problème, je ne me rappelle plus très bien…

un juriste te répondrait que la clause de non responsabilité n'est pas anodine et demanderait au moins :

_0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
_1. Nobody is responsible for any of this, you've been warned

La clause 0. permettant de changer de licence (pour la licence rien à battre voire rien à faire ou do what you want to)

Note : Je ne retrouve plus la présentation de Novell sur les licences libres au fosdem (en 2009 je crois) qui parlait de la WTFPL, à raison, mais sous licence non libre CC-by-NC iirc.

Après, dire que c'est de l'argent en perspective pour une entreprise, c'est plutôt faux

c'était le propos de ma gradation :

• des thunes (ça coûte de changer son matos)
• des sociétés (qui sont plus un frein ou ont encore des réticences…)
• de l'innovation pour tous (bien commun, dont retombées pour des sociétés qui saisiront l'opportunité, mais c'est accessoire)

Outre la volonté d'un réseau plus sain

de nouvelles opportunités pour tous, quelques retombées pour ces sociétés qui sauront innover vraiment et apporter de nouveaux services (autant motiver aussi selon cet axe, à distinguer des possibilités intrinsèques).

reste, « des thunes, des sociétés et de l'innovation pour la société » à écrire pour susciter des vocations de business angels pour éviter le trou noir qui nous attend selon les différents compteurs (ajouter les autres que http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_fr.html et complémentaires promettant la fin du monde en 2013, alors que tout le monde sait que c'est pour le 21 décembre de cette année).

Plus sérieusement, une page succincte permettant d'inciter d'autres que google, free, le gouvernement états-unien à se mobiliser (en montrant les retours d'expérience d'autres qui le font déjà), cela incitera déjà pas mal les entreprises à commencer à se poser la question (plus rapidement que pour le X25 par exemple).