BAud a écrit 12786 commentaires

As-tu vraiment essayé les skins ?
http://www.videolan.org/vlc/skins.php
Il y en a une intitulée "Mac OSX Interface" qui devrait convenir ? sinon une autre "iTunes"...

et oui il y a des how-to pour en créer http://wiki.videolan.org/Skins

bin il suffira de cracker le réseau de caméra haute résolution mis en place, cela permettra de repérer les "proies", parce que bon si les caméras sont à la pointe de la technologie, autant les mettre en wifi pour éviter d'avoir à tirer de la câblerie... (en oubliant au passage qu'il faut un peu d'alimentation électrique tout de même... et qu'elle pourrait passer par l'ethernet par exemple) et zou tu déploies de meilleurs moyens pour les racketteurs, sous couvert d'augmenter la sécurité... bravo :)

En entreprise, 70% des attaques proviennent en réalité de l'intérieur, pour les lycées je ne sais pas si de semblables stats sont disponibles...

et ? quel serait le souci ?
Ce serait de la coopération entre constructeurs : un autre pouvant ajouter des fonctionnalités, optimiser le dessin ou tout simplement le diffuser plus. Au final les deux y gagneraient puisqu'ils auraient une présence plus grande sur le marché et contribueraient à diffuser des compétences qu'ils ont tous les deux, donc plus de clients potentiels pour "leur" techno (cela paraît sensé que les clients se tournent vers ceux qui savent faire).

La distinction "tourne sur le CPU ou non" n'est pas vraiment la distinction appliquée par les distributions qui se posent plutôt la question : ai-je le droit de distribuer le firmware ?
Donc bon, en appliquant ce raisonnement :
- une distribution elle est moins impactée quand le firmware est déjà dans la puce et y reste
- en revanche, il faut se poser la question lorsque celui-ci doit être chargé par un pilote, vu qu'il faut bien le distribuer à un moment ou à un autre (et là côté licences c'est généralement la misère entre ceux qui interdisent tout simplement la distribution, ceux qui imposent d'avoir le matériel... ça fait une belle jambe à ceux qui ont les miroirs ça).

et au final, le firmware reste du logiciel : pourquoi ne serait-il pas libre lui aussi ?

Ensuite, concernant le matériel, il est tout à fait possible de se poser la question, Sun fournit certains de ses processeurs sous GPL par exemple. Petit à petit cela progresse de nouveau, justement parce que beaucoup restent intéressés par ces questions qui pourraient paraître saugrenues pour certains. Bizarrement, quand j'ai reçu mon minitel il était possible de demander une superbe documentation avec les blueprint, cela paraissait normal à l'époque : c'est la situation actuelle qui s'est refermée sur elle-même, cela allait de soit de fournir les plans de construction auparavant.

Visiblement, tu ne connais pas très bien la situation...
- le métier d'un fabricant matériel, bin c'est le matériel... et sa commercialisation
- faire un pilote c'est déjà la plaie pour lui : mac os/x, freebsd, linux, kernel.exe
- il se mange les tests d'interop sur ses firmwares...
- tu vas avoir genre 2-3 personnes payées pour le réaliser, puis elles vont passer à autre chose et seule la maintenance corrective va être prise en compte et les évolutions liées à de nouvelles versions de chipset, dur de maintenir la compétence dans ces conditions
- dans le libre, si tu as 4-5 personnes intéressées, cela est déjà souvent plus que le nombre de personnes travaillant sur le sujet chez un constructeur (en terme de développeurs)
- tu as dû louper cet épisode http://www.kroah.com/log/linux/devices_lacking_linux_support(...) 300 développeurs intéressés à développer à partir des specs
- http://www.linuxdriverproject.org/twiki/bin/view est particulièrement intéressant àmha, dans le lot il y a du monde prêt à toucher au firmware

et oui, il y a des bugs dans les firmwares des constructeurs (mais la personne pour les corriger n'est bien souvent plus là ou le code a été perdu, et on ne touche pas à quelque chose qui "marchotte").

Un firmware qui traficote des paquets pour ton wifi ça te donne confiance qu'il ne soit pas en libre ?
Pour moi cela reste du logiciel, l'important est effectivement qu'il soit déjà distribuable (ce qui est très rarement le cas) dans un premier temps, ensuite qu'il soit en libre quand bien même il ne serait pas compilable actuellement moi ça me convient : si jamais quelqu'un prend le temps de mettre le nez dedans et peut corriger quelques bugs, tout le monde y aura gagné.

Par exemple, le firmware pour les chipsets eagle-usb est sans doute buggué, il y aurait bien eu une ou 2 personnes pour proposer de le corriger si le source nous avait été fourni sous une licence libre (et en plus nous avions identifié quelques compilateurs existants... cela peut servir à se faire une "ferme" de DSP pour mouliner des transformées de Fourier).

Tu en trouveras une sur http://hardware4linux.info/type/101/ (type Communications) et http://hardware4linux.info/type/26/ (type CDC data), pour cela il s'agit de lancer hwreport avec le mobile branché.

Sinon un peu plus d'info sur http://wiki.mandriva.com/en/2008.1_Synchronization pour la synchro (mais pas de liste), la catégorie Téléphone du wiki http://wiki.mandriva.com/fr/Cat%C3%A9gorie:T%C3%A9l%C3%A9pho(...) ne demande qu'à être complétée.

Et en cherchant un peu http://www.opensync.org/wiki/DeviceCompatibilityList montre ce qui fonctionne avec opensync.

tu peux regarder la page utilisateur de ton interlocuteur, il n'est peut-être tout simplement pas repassé.
Par exemple, https://linuxfr.org/~Epy/ indique actuellement Vu le jeudi 10 avril à 22:24

Reste que ça serait très amusant comme concept, même si ça changerait pas forcément grand chose sur le terrain.
oh que si quand même, surtout pour ceux qui arbor(ai)ent un sourire niais au-dessus de leur t-shirt SAP-MS ;-)

Pourquoi être défaitiste ? D'après http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr nous avons bien tout ce qu'il faut pour être du côté de l'Internet Libre (et ta conclusion me ferait bien penser que tu en es convaincu tout de même).

C'est clair que les licences proprios requièrent systématiquement d'avoir le juridique dans la boucle au départ ou au grand minimum les acheteurs lors de renouvellements, tellement les conditions imposées sont draconiennes voire illégales... (sans parler des soit-disant serveurs de licences tous plus incompatibles les uns avec les autres et que j'ai rarement vu déployer efficacement).

àmha, il faudrait aussi faire gérer aux acheteurs et au juridique tout ce qui est licence libre : cela permettrait de recenser ce qui est effectivement utilisé (c'est parfois fait tant bien que mal avec tout ce qui est proprio, pourquoi ne pas le faire avec ce qui est libre aussi...), cela ferait sans nul doute grandement apprécier la simplicité des licences du libre en terme d'utilisation et de gestion, par rapport à l'imbroglio sans nom côté proprio.

Je suis sous Gnome donc clic-droit sur le haut-parleur / Ouvrir le contrôleur de volume, ce qui lance gnome-volume-control.

Sous KDE, avec kmix cela devrait être bon.

Lorsque tu fais une mise à jour il y a une petite passe à faire sur la configuration de tes logiciels, evolution était repassé au greffon spamassassin au lieu de bogofilter aussi par exemple.

surtout que bon ça fait un moment que c'est http://ekiga.org/ :D

très mauvaise idée les backports ajoutés par défaut...

Tu pourras regarder sur http://easyurpmi.zarb.org/ lorsque les miroirs de la 2008.1 auront été déclarés (les nouveaux noms s'intuitent relativement facilement pour les miroirs à jour).
J'ai fait la mise à jour vers cooker vendredi dernier pour ~2500 paquets et 2,5 Go à télécharger, le tout en ~5h (mais je téléchargeais à ~700 ko/s : avec la sortie annoncée, tu risque de ne te retrouver qu'à 100 ou 200 ko/s selon le miroir...).

J'ai eu quelques paquets qui ne sont pas installés mais rien de fondamental. Un petit réglage du son (le PCM était désactivé) et vérification de la configuration et ça marche bien depuis.

En fait la GPLv2 affichée dans les en-têtes est bien souvent en réalité une GPLv2+ à la lecture du fichier COPYING fourni. Tant que tu y es, il y a aussi la GPLv3+ (mais qui va de soi puisque justement un apport de la GPLv3 est d'être compatible avec les versions ultérieures, histoire de ne plus avoir le pépin rencontré sur la GPLv2).

Pour la Mozilla Public License 1.1 je crois qu'elle est compatible X11, pour tout ce qui est Mircosoft, mieux vaut t'adresser à Mircosoft qui n'est que peu connu pour faire du libre ;-)

De toute façon, l'important en terme de compatibilité est de bien distinguer le code d'un côté et le résultat (compilé au besoin) d'un autre côté, cela permet de ne pas tout mélanger. Concrètement, le code dès lors qu'il est dans son propre fichier intégralement sous la même licence ne pose pas de souci. Pour le résultat compilé, il s'agit de distinguer ce qui est en statique de ce qui est en dynamique et de regarder les clauses d'agrégation permettant de constituer un "paquet" (un tar.gz quoi).
Cela te permettra de traiter ainsi tous les cas particuliers.

à part le fait qu'il soit par défaut chez la plupart des hébergeurs
Pour ceux qui font du libre, postgres est dispo depuis toujours chez TuxFamily http://faq.tuxfamily.org/DbPgSQL/Fr (c'est aussi un peu le vrai SGBD utilisé pour VHFFS).

À quand la rédaction de news collaborative ?
- cela existe déjà https://linuxfr.org/redacteurs/
- et tu peux créer une page à partir de http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr si vous avez besoin de travailler à plusieurs (en la signalant sur l'espace rédacteur précédent)

la différence entre compilation statique et compilation dynamique ? respectivement,
- dans un cas tu distribues le tout, la GPL s'applique
- dans l'autre cas, tu peux distribuer individuellement chaque partie, chaque licence choisie s'applique à chaque partie et la GPL n'a pas d'exigence pour l'exécution d'un programme.

en même temps http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Poitrey
jdçjdr, effectivement une liste adm@ permet de rediriger vers les mails appropriés par la suite...

surtout qu'à la base, c'était un jeu de mot entre ROM et RAM...

Oh, bah tu peux faire plusieurs choses :
- Faire travailler ton porte-monnaie en affectant ce que tu dépenses à ceux qui font un effort pour le libre (et dont les pilotes sont déjà libres), c'est généralement ce qui est le mieux compris par les constructeurs
- Signaler poliment ton mécontentement lorsque tu te retrouves avec du matériel soit sans pilote soit avec un pilote embarquant un blob et en faisant comprendre que le contenu de ton porte-monnaie ira ailleurs la prochaine fois
- Eventuellement signer des pétitions, même si je doute de leur efficacité ou tout simplement lorsqu'on te demande ton avis voter dans le sens indiqué par GeneralZod (c'est-à-dire intelligemment) : en préférant promouvoir la fourniture de specs pour le matériel ou le matériel fourni avec un pilote libre et supporté dans le kernel
- Promouvoir des solutions pérennes pour les utilisateurs : par exemple à Noël prochain, outre les puces graphiques Intel, tu pourras sans doute ajouter les ATI/AMD si les développements avancent bien grâce aux specs fournies, nVidia n'aidant actuellement en rien les développeurs du pilote nouveau. Faire connaître tes choix et pour ceux réceptifs leur expliquer tes raisons

Déjà ces petits gestes sont possibles par tous ceux qui sont attentifs au problème créé par les pilotes non-libres, leur accumulation finira par le faire remarquer. Quelle confiance peux-tu accorder à du matériel dont le constructeur n'est même pas foutu de fournir des specs décentes à ceux qui seraient intéressés pour les avoir ?

versions des distributions ou des drivers
les informations fournies par /etc/*release ou /etc/*version (dépendant de la distribution)
et par modinfo (pour les modules) sont utilisées : chaque module étant attaché à un vendor_id/product_id, informations plus liées au chipset qu'au produit commercial (il n'y a pas aujourd'hui dans h4l de table de correspondance produit commercial <=> infos de bas niveau, cela peut évoluer par la suite, ce n'est pas faute de suggérer à frédéric de s'entourer d'une petite communauté permettant d'implémenter ce genre de demandes...).

Justement, le site n'est pas obsolète si à chaque changement de kernel chacun pense à remonter les informations afférentes (1 lancement de hwreport et soumission du tar.gz généré).
L'idéal serait de disposer des informations techniques minimales (vendor id/product id) sur les produits vendus, sinon à défaut pouvoir les essayer en magasin et les rapprocher de la base de h4l pour évaluer leur support. C'est le genre de chose que j'essaie de mettre en avant sur http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=PageP(...) mais pour l'instant le projet est au point mort et c'est clairement frédéric qui fait avancer les choses avec chacune des distributions grâce à hwreport qui est peu à peu disponible dans toutes les distributions GNU/Linux modernes.

Ma question n'est pas complètement anodine pour autant...

Tu peux te référer par exemple à la transcription que nous avons commencé de la conf' de Benjamin Bayart aux RMLL 2007 : http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr

N'oublie pas de te poser la question "qui est responsable de la diffusion de _mes_ données et de _mon_ code" ensuite hein :-)

Quid de l'application permettant d'instancier l'hébergement ?
Comme indiqué, je suppose que seule l'API - donc interfaçage externe - est libre ? (et que cela s'apparente donc à du minitel 2.0 ?)