Les deux phrases ne parlent pas de la même "fonctionnalité" :
- la 1ère, le renvoi vers de la pub non sollicitée voire intrusive
- la 2ème, leur SecureSpot qui bien sûr n'est pas imposé (il ne manquerait plus que ça, bonjour la vente liée en plus)
le point à retenir, c'est que c'est aussi un détournement des bonnes pratiques du web et non conforme aux RFC (Request_for_comments), ce qui pour une société se réclamant gérer une partie d'Internet est un bon moyen de se tirer une balle dans le pied.
en synthèse de ton lien, je retiens
# Puisque c'est une plate-forme ouverte, de nombreuses distributions peuvent y être portées (systèmes d'exploitations basés sur un noyau linux)
# Le code source d'Android a été ouvert récemment d'où l'idée de le porter sur le Neo FreeRunner. Les plus avancés dans ce domaine semblent être les canadiens de la société Koolu qui l'a annoncé pour Novembre 2008
et dans les commentaires
Android est donc -au même titre que FSO, SHR, Qtopia, FDOM- une distribution alternative tournant sur le hardware openmoko.
et
La position d'openmoko vis a vis d'android est la suivante :
nous soutenons les efforts fait pour porter android sur le hardware openmoko, mais nous ne considérons pas travailler activement sur android.
sachant que
La prochaine distribution devrait abandonner Qt et utiliser l'interface DBus de freesmartphone.org + efl + python.
Le nom du projet est "paroli".
Je ne sais pas exactement ce que je perds ou ce que je gagne
C'est bien ce que je te dis, je n'ai parlé nul part d'équivalent, pour une comparaison rapide, non exhaustive, que je te laisse poursuivre si tu as besoin de te faire ton propre avis (en:IANAL non plus hein :p) :
- La GFDL était la seule licence libre disponible à une époque
- La GFDL est bien adaptée à de la documentation (formalisme page de garde, sections...)
- La GFDL identifie des notions de copie transparente (ou pas)
- La GFDL a une contrainte de longueur s'il faut la joindre à chaque distribution et fournir systématiquement une liste exhaustive des contributeurs (de modification tant mineure que substantielle)
- La GFDL n'est pas forcément adaptée au numérique (vidéo, photos, musique, son...) dont les constituants peuvent être distribués indépendamment et pouvoir contribuer à un autre "tout"
- Les CC sont arrivées ensuite avec le gros soucis initial de mélanger libre et non libre, pour lequel il y a eu un (gros) travail pour converger vers du libre en 3.0, pour les CC-by et CC-by-sa
- Tant CC-by que CC-by-sa n'identifient pas vraiment une "source", ce qui est inhérent à ce à quoi elles s'appliquent (une photo, une vidéo...). Ce n'est pas très gênant pour de la documentation (quoique, entre un PDF et un ODT j'ai une petite réserve, mais concrètement ceux qui font du libre et le respectent n'auront pas de souci et ont le réflexe de fournir les deux entre le "document de travail" et le "résultat")
- Les CC ont clairement une bonne vision de la distribution et sont efficaces sur le sujet (pas de lourdeur de fournir un texte alambiqué, un lien étant suffisant), décliné selon les droits d'auteur par pays (ce que la FSF a toujours reconnu n'avoir pas assez de ressource pour le faire), leur participation aux projets libres montre leur bonne volonté (même si j'avoue que l'approche de la FSF me semble mieux cadrée et inspirant plus la confiance d'un point de vue libriste)
- àmha, les CC-by et CC-by-sa sont tombées dans le piège de différentes versions, pas compatibles a priori de l'une à l'autre ou sans provision permettant de disposer de la dernière version.
Il reste aussi la possibilité de faire du multi-licence (ou simplement du multi-version) en identifiant que les _nouveaux_ contenus à partir d'une certaine date se voient appliquer une nouvelle version (mais cela pose le souci de l'existant et de demander aux ayant-droits de modifications substantielles de relicencier (ce qui s'est passé pour KDE et est un process lourd et chronophage, tout le monde n'étant plus forcément contactable).
Tant que cela est porté par une entité dans laquelle tu as confiance, il n'y a pas de souci : sur le sujet, tant la FSF que les CC ont adopté un comportement ouvert (les ML sont accessibles) et traité les différents points en prenant en compte les remarques effectuées, je ne vois pas ce qui (te) pose problème (hormis l'éventuelle déception de n'avoir pas été au courant pour y participer et peut-être de découvrir que tu es mis "devant le fait accompli", alors que rien n'a été fait pour t'empêcher de participer).
Bref, si tu as des points précis, cela pourra peut-être être pris en compte dans d'autres versions àmha (mais ne retiens pas ta respiration, ce projet ayant déjà pris plus d'un an pour aboutir, avec les besoins précis identifiés pour les wiki dont wikipedia). Tout ceci expliquant pour moi, les limites identifiées qui te sont apparues et expliquant que ce n'est pas autorisé pour tous supports et de manière illimitée.
Dans Ta Confiance ?
Entre la GFDL et la CC-by-sa, pose-toi la question de ce que tu perds et ce que tu gagnes ?
Franchement, il y a eu un travail concerté entre CC (pour améliorer leur respect du libre), la FSF (pour clarifier ses licences), la fondation wikipedia pour trouver ce qui pouvait permettre de résoudre des problèmes concrets. La modif' aurait pu se faire côté CC ou côté GFDL, c'est côté GFDL, de quoi te plains-tu concrètement ?
Les avis étaient partagés lors du vote (contre ou pour, il n'a pas été question de première page et c'est une réécriture en profondeur pour supprimer les "effets de manche, c'est nous qu'on est les meilleurs" 'fin c'est comme ça que je les prenais à première lecture).
Ce qui l'a fait passer en seconde page, c'est que le webinaire est ouvert (lui), avec inscription gratuite et que cela reste du logiciel libre (dont le mode de distribution peut être critiqué, mais c'est leur choix, à eux d'assumer).
Je crois que tu confonds libre et payant, si ça se trouve tu confonds libre et gratuit aussi peut-être ? :D
ce n'est tout de même pas la faute de KDE4 si les pilotes de certaines cartes ne sont pas à niveau.
Mieux vaut plutôt remercier le projet KDE de pousser certains pilotes de cartes graphiques dans leurs retranchements pour ainsi obtenir de meilleurs pilotes (à défaut d'avoir les specs qui permettraient de les avoir sur d'autres OS).
Gajim par préférence perso et car il est multi-plateforme
m'enfin un des objets de l'interopérabilité et des formats ouverts, c'est justement de pouvoir utiliser le client que l'on veut :-)
Un des avantages de la licence Art Libre, c'est effectivement qu'elle identifie une forme préférée pour les modifications, ce que ne fait pas la cc-by-sa.
Cela a son importance par exemple pour un rendu blender : cela permet de demander le .blend ayant permis d'arriver à un png. Cela reste possible avec une CC-by-sa mais il n'y a pas cette incitation à fournir une "source" qui me plaît bien.
de toute façon, à la base un DRM ça ne sert à rien : c'est une serrure dont la clé est disponible pour quiconque a le produit (l'approche "je mets des serveurs de gestion des clés" ne fonctionne pas non plus : lorsqu'il prend l'idée de les éteindre, c'est celui qui en avait la charge qui donne de lui-même ce que tout contrefacteur-à-leurs-yeux appliquait déjà, ce qui ne fait qu'embêter ceux qui sont dans la légalité et se sont acquittés d'un achat en bonne et due forme...).
j'aurais tendance à penser que la revente d'occasion n'est pas une activité prioritairement destinée à faire de l'argent
et de private monetary compensation, tu en penses quoi ? ;-) et le magasin auquel tu as revendu ton truc d'occasion, lui il fait comment pour le revendre (car lui il a bien une activité commerciale ?).
À un moment, il faut tout de même savoir choisir si l'on souhaite faire du libre ou du non commercial, non ?
CC c'est tout de même 4 licences non libres sur les 6 standards...
Mieux vaut-il faire du non commercial ou du libre ?
Tu trouveras sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr quelques éléments complémentaires.
Si tu es l'auteur unique, tu as tout à fait le droit de diffuser sous la licence qui te convient, si vous êtes plusieurs, tu devras obtenir l'accord des co-auteurs pour changer de licence.
Par exemple, si quelqu'un te fait une traduction en anglais, cela constitue une oeuvre dérivée, vous devenez tous deux co-auteur, la clause BY (Paternité) permettra d'assurer que vos deux noms sont bien cités lors des distributions ultérieures ou lorsque quelqu'un apportera une modification substantielle.
La clause ND (pas de travaux dérivés) est clairement non libre,, son spectre étant trop large et ne permettant pas de modification, mais ça tu sembles déjà t'en être aperçu.
Pour le NC (non commercial), si tu n'es pas l'unique auteur, elle t'empêche d'effectuer l'opération que tu souhaites, si tu n'obtiens pas l'autorisation de tes co-auteurs... (ou comment se tirer une balle dans le pied). Et àmha, tu ne peux pas contractualiser sur la base d'une NC avec une société souhaitant le distribuer (2ème balle dans le pied), tu devras octroyer une licence spécifique par société souhaitant le distribuer... à toi de voir. en:IANAL toussa...
Tu tiens à garder le suspens ? j'aimerai avoir un ou deux mots dessus avant de me lancer dans la lecture :)
Tu as avec les liens une synthèse et la table des matières qui donne une première idée tout de même... il est téléchargeable au format PDF, 120 pages, c'est vite lu et permet de se faire son propre avis. 10 € pour le format papier, ça peut valoir le coût aussi.
et sinon je citerai p.15 : Comme citoyens ou acteurs du domaine, il vaut mieux que nous débattions nous-mêmes et selon nos propres termes, de notre futur.
Car qui dit évolution dit régression possible, dit bug, etc. Bref, c'est au détriment de la qualité.
ou pas hein ;-)
qui dit évolution, dit évolution : les process qualité, tests de rc, non régression et tutti quanti, c'est pas fait pour les chiens non plus hein...
Je suis bien d'accord que l'API de Linux est peut-être foireux
Comment en arrives-tu à te faire embrouiller ainsi ?
L'API de Linux ne change pas au bon vouloir du sens du vent ni pour casser sciemment des pilotes proprios.
Simplement, une API ça n'a pas vocation à rester figée : lorsqu'il y a de nouvelles fonctionnalités, naturellement qu'elles peuvent impacter l'API pour gérer plus de choses. Il peut y avoir des pratiques de développement qui évoluent aussi, par exemple pour résorber le Big Kernel Lock.
Par ailleurs, maintenir d'anciennes API pour le kernel est une hérésie : on parle de l'interface commune pour les pilotes, des éléments très liés au noyau voire internes, c'est bien une API "interne", il est donc normal qu'elle évolue selon la stratégie de développement du noyau. Maintenir d'anciennes API représenterait plus de place en mémoire et plus de lignes à maintenir.
C'est bien le souci de ceux qui ne jouent pas le jeu de chercher à identifier ce qui a changé (ils pourraient le faire au fur et à mesure s'ils suivaient les développements du noyau au fur et à mesure et non après-coup ou tout du moins après les versions officielles au lieu de pendant les rc) ; en étant intégré au noyau, ces pilotes bénéficieraient directement des analyses d'impacts effectuées régulièrement par les développeurs noyau en plus.
La distinction kernel-land et userland elle est beaucoup plus stable, cela correspond à l'interface externe...
Ne te laisse donc pas persuader que l'API Linux est toute pourrite, c'est loin d'être le cas et ses évolutions sont justifiées en plus (et sans volonté de casser la compatibilité avec des pilotes proprio, c'est souvent juste un effet de bord, de la faute du côté proprio qui n'a plus qu'à réparer ensuite vu qu'il est le seul à pouvoir le faire et l'a sciemment choisi ainsi).
toi tu ne connais visiblement pas le principe de la boîte à questions du petit journal ;-)
ya pas de journalistes en face, simplement des questions qui défilent sur un écran.
Quel manque de logiciels commerciaux ? Perso, je ne vois pas trop ce qui te manque et peut citer (très rapidement) :
- MySQL
- Postgresql
- apache
- Linux (le noyau)
- PHP
- mono
- Qt
- GNOME
- Eclipse
et je devrais pouvoir en trouver une 10000aine de supplémentaires...
bin munin est un peu comme cacti, il te donne pas mal d'indicateurs et quelques alertes.
sinon, mon 2ème lien répondait surtout à ton titre "méga-frime", à toi de bien le choisir aussi ;-) (sachant que dans le lot des outils présentés, logstalgia correspond à ta demande même si ça ne présente que des logs apache de manière "méga-frime" justement "avec des jolies couleurs partout" et une animation à dérider un vendredi après-midi pluvieux).
Se souvenir que ce ver s'était propagé sur les divers Unices de l'époque (mais pas tous), via Internet.
À l'époque, certains admins avaient eu le réflexe de se couper dInternet pour éviter de se faire infecter, le souci c'est que ça leur enlevait toute possibilité de se coordonner et d'être averti par mail des évolutions/correctifs... voire cela coupait des pans entiers d'Internet par effet de bord.
L'important est àmha la création de la Computer_Emergency_Response_Team liée au debriefing suite aux conséquences de cette propagation et la nature très connectée d'Internet dont beaucoup de monde avait pu se rendre compte.
Dans la lignée de scilab, l'état (français mais avec un peu d'Europe aussi) promeut les logiciels libres via http://www.btp.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=22(...)
(oui, par endroits, il y a encore un peu de confusion gratuit / accès au code sous conditions et libre mais bon c'est déjà ça).
Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'utiliser ?
Visiblement, cela s'inscrit dans une démarche européenne : Les Eurocodes sont des normes européennes de conception et de calcul des ouvrages de génie civil et des bâtiments.
Au passage, code-aster (en GPL) d'EDF est aussi cité sur http://www.btp.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=37(...) le libre fait son petit bonhomme de chemin.
[^] # Re: Y'a un truc....
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche D-Link DIR-655, le routeur déroutant. Évalué à 4.
- la 1ère, le renvoi vers de la pub non sollicitée voire intrusive
- la 2ème, leur SecureSpot qui bien sûr n'est pas imposé (il ne manquerait plus que ça, bonjour la vente liée en plus)
[^] # Re: D-Link, Verisign, même combat ...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche D-Link DIR-655, le routeur déroutant. Évalué à 10.
[^] # Re: ...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le deuxième téléphone portable sous Android pourrait être .... Évalué à 10.
# Puisque c'est une plate-forme ouverte, de nombreuses distributions peuvent y être portées (systèmes d'exploitations basés sur un noyau linux)
# Le code source d'Android a été ouvert récemment d'où l'idée de le porter sur le Neo FreeRunner. Les plus avancés dans ce domaine semblent être les canadiens de la société Koolu qui l'a annoncé pour Novembre 2008
et dans les commentaires
Android est donc -au même titre que FSO, SHR, Qtopia, FDOM- une distribution alternative tournant sur le hardware openmoko.
et
La position d'openmoko vis a vis d'android est la suivante :
nous soutenons les efforts fait pour porter android sur le hardware openmoko, mais nous ne considérons pas travailler activement sur android.
sachant que
La prochaine distribution devrait abandonner Qt et utiliser l'interface DBus de freesmartphone.org + efl + python.
Le nom du projet est "paroli".
[^] # Re: Euh...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License 1.3 est publiée. Évalué à 4.
C'est bien ce que je te dis, je n'ai parlé nul part d'équivalent, pour une comparaison rapide, non exhaustive, que je te laisse poursuivre si tu as besoin de te faire ton propre avis (en:IANAL non plus hein :p) :
- La GFDL était la seule licence libre disponible à une époque
- La GFDL est bien adaptée à de la documentation (formalisme page de garde, sections...)
- La GFDL identifie des notions de copie transparente (ou pas)
- La GFDL a une contrainte de longueur s'il faut la joindre à chaque distribution et fournir systématiquement une liste exhaustive des contributeurs (de modification tant mineure que substantielle)
- La GFDL n'est pas forcément adaptée au numérique (vidéo, photos, musique, son...) dont les constituants peuvent être distribués indépendamment et pouvoir contribuer à un autre "tout"
- Les CC sont arrivées ensuite avec le gros soucis initial de mélanger libre et non libre, pour lequel il y a eu un (gros) travail pour converger vers du libre en 3.0, pour les CC-by et CC-by-sa
- Tant CC-by que CC-by-sa n'identifient pas vraiment une "source", ce qui est inhérent à ce à quoi elles s'appliquent (une photo, une vidéo...). Ce n'est pas très gênant pour de la documentation (quoique, entre un PDF et un ODT j'ai une petite réserve, mais concrètement ceux qui font du libre et le respectent n'auront pas de souci et ont le réflexe de fournir les deux entre le "document de travail" et le "résultat")
- Les CC ont clairement une bonne vision de la distribution et sont efficaces sur le sujet (pas de lourdeur de fournir un texte alambiqué, un lien étant suffisant), décliné selon les droits d'auteur par pays (ce que la FSF a toujours reconnu n'avoir pas assez de ressource pour le faire), leur participation aux projets libres montre leur bonne volonté (même si j'avoue que l'approche de la FSF me semble mieux cadrée et inspirant plus la confiance d'un point de vue libriste)
- àmha, les CC-by et CC-by-sa sont tombées dans le piège de différentes versions, pas compatibles a priori de l'une à l'autre ou sans provision permettant de disposer de la dernière version.
Il reste aussi la possibilité de faire du multi-licence (ou simplement du multi-version) en identifiant que les _nouveaux_ contenus à partir d'une certaine date se voient appliquer une nouvelle version (mais cela pose le souci de l'existant et de demander aux ayant-droits de modifications substantielles de relicencier (ce qui s'est passé pour KDE et est un process lourd et chronophage, tout le monde n'étant plus forcément contactable).
Tant que cela est porté par une entité dans laquelle tu as confiance, il n'y a pas de souci : sur le sujet, tant la FSF que les CC ont adopté un comportement ouvert (les ML sont accessibles) et traité les différents points en prenant en compte les remarques effectuées, je ne vois pas ce qui (te) pose problème (hormis l'éventuelle déception de n'avoir pas été au courant pour y participer et peut-être de découvrir que tu es mis "devant le fait accompli", alors que rien n'a été fait pour t'empêcher de participer).
Bref, si tu as des points précis, cela pourra peut-être être pris en compte dans d'autres versions àmha (mais ne retiens pas ta respiration, ce projet ayant déjà pris plus d'un an pour aboutir, avec les besoins précis identifiés pour les wiki dont wikipedia). Tout ceci expliquant pour moi, les limites identifiées qui te sont apparues et expliquant que ce n'est pas autorisé pour tous supports et de manière illimitée.
[^] # Re: Euh...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License 1.3 est publiée. Évalué à 4.
Dans Ta Confiance ?
Entre la GFDL et la CC-by-sa, pose-toi la question de ce que tu perds et ce que tu gagnes ?
Franchement, il y a eu un travail concerté entre CC (pour améliorer leur respect du libre), la FSF (pour clarifier ses licences), la fondation wikipedia pour trouver ce qui pouvait permettre de résoudre des problèmes concrets. La modif' aurait pu se faire côté CC ou côté GFDL, c'est côté GFDL, de quoi te plains-tu concrètement ?
[^] # Re: Titre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Webinaire sur la forge libre Codendi. Évalué à 3.
Ce qui l'a fait passer en seconde page, c'est que le webinaire est ouvert (lui), avec inscription gratuite et que cela reste du logiciel libre (dont le mode de distribution peut être critiqué, mais c'est leur choix, à eux d'assumer).
Je crois que tu confonds libre et payant, si ça se trouve tu confonds libre et gratuit aussi peut-être ? :D
[^] # Re: Erreur
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 6.
ce n'est tout de même pas la faute de KDE4 si les pilotes de certaines cartes ne sont pas à niveau.
Mieux vaut plutôt remercier le projet KDE de pousser certains pilotes de cartes graphiques dans leurs retranchements pour ainsi obtenir de meilleurs pilotes (à défaut d'avoir les specs qui permettraient de les avoir sur d'autres OS).
[^] # Re: Quel client ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Jabber dans le monde professionnel. Évalué à 2.
m'enfin un des objets de l'interopérabilité et des formats ouverts, c'est justement de pouvoir utiliser le client que l'on veut :-)
Donc bon Psi_(messagerie_instantan%C3%A9e) ça le fait aussi et, plus généralement, beaucoup de ceux sur http://wiki.jabberfr.org/Clients
[^] # Re: Mof
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License 1.3 est publiée. Évalué à 3.
Cela a son importance par exemple pour un rendu blender : cela permet de demander le .blend ayant permis d'arriver à un png. Cela reste possible avec une CC-by-sa mais il n'y a pas cette incitation à fournir une "source" qui me plaît bien.
[^] # Re: Mof
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License 1.3 est publiée. Évalué à 5.
tu en trouves trace par exemple
http://www.nabble.com/Annonce---Compatibilit%C3%A9-GFDL---CC(...)
En Août 2006, sur debian-legal, la CC-by-sa 3.0 avait été plutôt bien accueillie
http://www.mail-archive.com/debian-legal@lists.debian.org/ms(...)
et tu avais parlé de la 3.0 sur https://linuxfr.org/~psychoslave__/23863.html
Bon, je ne réussis plus à remettre la main sur une annonce qui indiquait estampiller la cc-by et la cc-by-sa comme effectivement libre...
[^] # Re: une petite fiche sur jeuxlibres.net :-)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Performous 0.3.0 - Nouvelle version du karaoké libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Techniquement c'est bien...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le BD+, DRM du Blu-Ray, definitivement compromis. Évalué à 3.
d'où la boutade http://xkcd.com/488/
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
https://linuxfr.org//2005/12/13/20055.html
Sun met ses processeurs SPARC sous licence GPL
cf. http://www.sun.com/processors/opensparc/
[^] # Re: Beaucoup de possibilités...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Question licence Creative Commons. Évalué à 2.
et de private monetary compensation, tu en penses quoi ? ;-) et le magasin auquel tu as revendu ton truc d'occasion, lui il fait comment pour le revendre (car lui il a bien une activité commerciale ?).
À un moment, il faut tout de même savoir choisir si l'on souhaite faire du libre ou du non commercial, non ?
[^] # Re: Tu es l'auteur => tu choisis la licence
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Question licence Creative Commons. Évalué à 2.
Mieux vaut-il faire du non commercial ou du libre ?
Tu trouveras sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr quelques éléments complémentaires.
Si tu es l'auteur unique, tu as tout à fait le droit de diffuser sous la licence qui te convient, si vous êtes plusieurs, tu devras obtenir l'accord des co-auteurs pour changer de licence.
Par exemple, si quelqu'un te fait une traduction en anglais, cela constitue une oeuvre dérivée, vous devenez tous deux co-auteur, la clause BY (Paternité) permettra d'assurer que vos deux noms sont bien cités lors des distributions ultérieures ou lorsque quelqu'un apportera une modification substantielle.
La clause ND (pas de travaux dérivés) est clairement non libre,, son spectre étant trop large et ne permettant pas de modification, mais ça tu sembles déjà t'en être aperçu.
Pour le NC (non commercial), si tu n'es pas l'unique auteur, elle t'empêche d'effectuer l'opération que tu souhaites, si tu n'obtiens pas l'autorisation de tes co-auteurs... (ou comment se tirer une balle dans le pied). Et àmha, tu ne peux pas contractualiser sur la base d'une NC avec une société souhaitant le distribuer (2ème balle dans le pied), tu devras octroyer une licence spécifique par société souhaitant le distribuer... à toi de voir. en:IANAL toussa...
[^] # Re: Le live de Camille
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre est un pirate..... Évalué à 2.
Tu as avec les liens une synthèse et la table des matières qui donne une première idée tout de même... il est téléchargeable au format PDF, 120 pages, c'est vite lu et permet de se faire son propre avis. 10 € pour le format papier, ça peut valoir le coût aussi.
et sinon je citerai p.15 : Comme citoyens ou acteurs du domaine, il vaut mieux que nous débattions nous-mêmes et selon nos propres termes, de notre futur.
À toi d'y trouver tes éléments de réflexion ;-)
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
ou pas hein ;-)
qui dit évolution, dit évolution : les process qualité, tests de rc, non régression et tutti quanti, c'est pas fait pour les chiens non plus hein...
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Comment en arrives-tu à te faire embrouiller ainsi ?
L'API de Linux ne change pas au bon vouloir du sens du vent ni pour casser sciemment des pilotes proprios.
Simplement, une API ça n'a pas vocation à rester figée : lorsqu'il y a de nouvelles fonctionnalités, naturellement qu'elles peuvent impacter l'API pour gérer plus de choses. Il peut y avoir des pratiques de développement qui évoluent aussi, par exemple pour résorber le Big Kernel Lock.
Par ailleurs, maintenir d'anciennes API pour le kernel est une hérésie : on parle de l'interface commune pour les pilotes, des éléments très liés au noyau voire internes, c'est bien une API "interne", il est donc normal qu'elle évolue selon la stratégie de développement du noyau. Maintenir d'anciennes API représenterait plus de place en mémoire et plus de lignes à maintenir.
C'est bien le souci de ceux qui ne jouent pas le jeu de chercher à identifier ce qui a changé (ils pourraient le faire au fur et à mesure s'ils suivaient les développements du noyau au fur et à mesure et non après-coup ou tout du moins après les versions officielles au lieu de pendant les rc) ; en étant intégré au noyau, ces pilotes bénéficieraient directement des analyses d'impacts effectuées régulièrement par les développeurs noyau en plus.
La distinction kernel-land et userland elle est beaucoup plus stable, cela correspond à l'interface externe...
Ne te laisse donc pas persuader que l'API Linux est toute pourrite, c'est loin d'être le cas et ses évolutions sont justifiées en plus (et sans volonté de casser la compatibilité avec des pilotes proprio, c'est souvent juste un effet de bord, de la faute du côté proprio qui n'a plus qu'à réparer ensuite vu qu'il est le seul à pouvoir le faire et l'a sciemment choisi ainsi).
[^] # Re: Boite à question du petit journal et Manu Chao
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre est un pirate..... Évalué à 3.
ya pas de journalistes en face, simplement des questions qui défilent sur un écran.
[^] # Re: Pour les logiciels payants
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Logiciels payants sous linux : pour ou contre ???. Évalué à 2.
Sinon si tu as d'autres idées pour http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreGame/Fr tu es clairement le bienvenu :p
Par exemple, pour OpenArena les maps sous la licence appropriée peuvent être intégrées.
[^] # Re: cout du developpement
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Logiciels payants sous linux : pour ou contre ???. Évalué à 5.
- MySQL
- Postgresql
- apache
- Linux (le noyau)
- PHP
- mono
- Qt
- GNOME
- Eclipse
et je devrais pouvoir en trouver une 10000aine de supplémentaires...
[^] # Re: Je confirme
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Test du MSI Wind 90 X Novell Suse Linux.. Évalué à 6.
[^] # Re: t'en as oublié
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Logiciel méga-frime. Évalué à 2.
sinon, mon 2ème lien répondait surtout à ton titre "méga-frime", à toi de bien le choisir aussi ;-) (sachant que dans le lot des outils présentés, logstalgia correspond à ta demande même si ça ne présente que des logs apache de manière "méga-frime" justement "avec des jolies couleurs partout" et une animation à dérider un vendredi après-midi pluvieux).
# l'important
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal 20 ans l'âge de raison ?. Évalué à 9.
À l'époque, certains admins avaient eu le réflexe de se couper dInternet pour éviter de se faire infecter, le souci c'est que ça leur enlevait toute possibilité de se coordonner et d'être averti par mail des évolutions/correctifs... voire cela coupait des pans entiers d'Internet par effet de bord.
L'important est àmha la création de la Computer_Emergency_Response_Team liée au debriefing suite aux conséquences de cette propagation et la nature très connectée d'Internet dont beaucoup de monde avait pu se rendre compte.
# eurocodes
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Scilab 5.0.2. Évalué à 2.
http://www.btp.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=22(...)
(oui, par endroits, il y a encore un peu de confusion gratuit / accès au code sous conditions et libre mais bon c'est déjà ça).
Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'utiliser ?
Visiblement, cela s'inscrit dans une démarche européenne : Les Eurocodes sont des normes européennes de conception et de calcul des ouvrages de génie civil et des bâtiments.
Au passage, code-aster (en GPL) d'EDF est aussi cité sur http://www.btp.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=37(...) le libre fait son petit bonhomme de chemin.
Le changement de licence pour scilab avait fait l'objet d'une présentation aux RMLL 2008 à Mont-de-Marsan : http://2008.rmll.info/Passage-de-Scilab-sous-une-licence.htm(...)