Tu achètes du matériel estampillé Dell, HP, whatever... qui t'appartient et que tu peux revendre (même en pièces détachées si yen a pour acheter).
Pour ce qui est du logiciel tu acceptes (ou pas) le CLUF d'une autre entité "Mircosoft" chaudement (?) recommandée par ton revendeur de matériel que tu peux accepter (ou pas) et c'est celui qui a recommandé ce produit défaillant (ou pas ?) et incomplet (ou pas ?) dont tu ne veux pas qui devrait te le rembourser en plus : autant qu'il affiche le prix directement dans ce cas
Cela permettrait d'effectuer l'opération in situ honnêtement pour le consommateur.
En plus, certains voudraient faire croire que le bout de CD et de papier ne peut pas être revendu indépendamment !?
Pour la faute, la réponse est dans la question :-)
oui mais ici c'est LinuxFr, donc forcément quelqu'un se dévoue pour faire la remarque :D (en attendant qu'il y ait une tribune^W^Wun forum associé à chaque dessin).
On peut essayer de le deviner grâce à cette carte qui date de 2007
hum ah bah, faut être super fort en divination alors... parce que moi j'ai "Pour mettre à jour ces informations, envoyez nous un mel !" et que du blanc partout ailleurs. J'en déduis à juste titre que le libre n'est pas encore arrivé partout et notamment pas sur cette page (ya pas un PNG plutôt ? :D).
Le making-off était assez crédible (les salauds !). Aller jusqu'à faire une chanson... clairement des créatifs pour ce fake ;-)
L'annonce laconique http://www.nolife-tv.com/content/view/549/69/ "Rendez-vous à 19h30 : on a un truc à vous dire." abondait dans ce sens, bien préparé.
Effectivement, la préparation depuis Janvier 2007, le lancement en Juin et l'arrivée à 1 an de diffusion sans pub' est déjà un beau parcours.
Tant mieux qu'ils puissent continuer. Les accrocs auront encore Nerdz!, mange mon geek, j-music, 101%, Game life, Flander's Company, 1mn pour parler de... et les rendez-vous chez Marcus et tous les autres sujets.
il y a wikipedia comme référence aussi tout simplement http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_blanc#Tableau_blanc_.C3(...)
inkscape et coccinella sont cités, à voir si cela convient en fonction des besoins (si c'est pour des formules mathématiques, pas forcément ?)
Par défaut, l'utilisateur créant le document peut activer mot de passe pour lire et empêcher d'imprimer.
Après, faut-il encore que le lecteur PDF utilisé reconnaisse les champs cochés et applique ces règles...
Je ne vois pas très bien l'aspect gratuit dans ce qui a été payé par ailleurs ?
Avec OpenOffice.org qui couvre largement les 2% des fonctions utilisées par les utilisateurs avancés, il y a droit naturellement grâce à la licence de l'utiliser tant chez soi qu'au travail, que de le donner à ses élèves.
heureusement que mon portable me permet de faire du SSH ! Bon après, pour le mobile il me sert principalement à téléphoner, donc pas encore de besoin pour moi non plus...
hmmm et elles ont quoi les versions optimisées de l'iPhone pour le SSH, SMTP, FTP... (hum, ah, on me dit dans l'oreillette qu'il n'y a que HTML/CSS de concerné, HTTP restant standard et en réalité seul le web et non internet serait concerné ;-) ).
dans une optique de tremplin, ou d'amateurisme experimental, ce n'est pas du tout un mal en soi
o_O pardon ? Qu'est-ce-qui te fait dire cela ?
As-tu pris contact avec Stéphane pour comprendre sa démarche avant de porter ainsi un jugement à l'emporte-pièce ?
c'est juste qu'il n'y a pas de production filmique dont la qualitée, le but, est la diffusion extra-internet.
euh... le festival du court métrage de Limoges, c'est pas extra-internet peut-être ?
Si pour toi il faut sortir en DVD au mini, bin tu peux regarder http://www.les-nous.org/ qui édite ses créations en DVDs, sous licence CC-by-sa (et diffuse IRL par ailleurs aussi).
Ce contact pour moi est vital, que la musique soit libre ou pas. Mais ça se discute.
ah mais tu as bien raison, rien de tel que de se voir IRL, d'avoir un projet commun et d'adapter ses créations au besoin, les découvrir en commun, échanger... c'est la moindre des politesses de prendre contact avec l'auteur, même si ce n'est pas obligatoire et cela peut déboucher sur de bonnes rencontres. La licence art libre permet, par exemple, de concrétiser les travaux réalisés sur un même pied d'égalité entre tous les participants (un peu comme un contrat moral) permettant au projet de continuer même si certains préfèrent se désister en route au risque de faire capoter le résultat.
Et sinon, toujours pas de références à des créations concrètes auxquelles tu penses ?
bref je tourne en rond, tu n'essaye pas vraiment de comprendre le but initial de ce que je raconte.
bin lorsque tu te fais affirmer, si si c'est possible, tu te voiles la face et tu dis "bin non dans la vraie vie ça ne marche pas". Le libre c'est la vraie vie aussi hein.
Le libre est notamment particulièrement adapté à la création collective. Ton metteur en scène (pour reprendre ton exemple de film), il va être scénariste, preneur de son, acteur, musicien, cascadeur, spécialiste d'effets spéciaux, caméraman ?
Est-il normal qu'à la fin ce soit lui qui ait la main-mise sur chacun des éléments du film alors que chacun des participants ne garde (dans le meilleur des cas) la main que ce sur quoi il a travaillé ? En quoi un musicien ne pourrait-il pas être caméraman ou acteur ? (ah bah oui dans les "petits budgets" faut savoir tout faire...).
Bénéficier des créations des autres sous une licence libre est un moyen de ne pas être parfait en tout mais de pouvoir assembler un tout avec les meilleures des parties, différemment du but initial au besoin (une musique pouvait être vue comme une oeuvre "finale" et en fait être reprise comme thème du film, lui redonnant une autre vie).
Cela peut éventuellement se restreindre à un doublage / traduction dans une autre langue, c'est déjà pas mal et une licence libre le permet, sans avoir besoin de demander les autorisations aux ayants droits (qui l'auraient sans doute donné) et en restant dans la légalité, sans le frein initial "ah flûte faut récupérer les autorisations" : tout le monde y gagne, des projets se montent, de manière naturelle les différents artistes vont se contacter lorsque c'est possible.
En quoi une oeuvre dérivée n'est pas une création pour toi ?
Tu trouveras par toi-même pour la musique je pense... Tu veux quoi d'autre comme exemple ? J'imagine que tu as déjà parcouru tout http://www.culture-libre.org/wiki/Accueil pour trouver des références de types d'oeuvres sous licence Art Libre ?
Sinon petite indication pour le problème de l'île déserte : il te manque tout un contexte, empêtré que tu sembles dans ton "bon sens" ; cela arrive de ne pas pouvoir contacter les auteurs et dans ce cas si une licence libre n'avait pas été choisie, le droit d'auteur s'applique stricto sensu (i.e. pas de modif', pas de distribution... sans accord des ayant droits et là ça boucle ;-) ), donc mieux vaut ne pas présager de dépendre des ayant droits pour faire quelque chose de libre. Cf. http://tango.isti.cnr.it/docs/dfsg-faq.html (question 8, c'est une ancienne version de la faq des en:Debian_Free_Software_Guidelines)
Pour les logiciels libre qui nécéssite un achant de licence, il me semble bien que Cedega possède ce principe.
tu confonds licence propriétaire (qui est celle vendue par cedega) et licence libre (celle de wine). Autre exemple ? (allez, je t'aide : MySQL, Qt de TrollTech déjà, autre ? L'analyse du fonctionnement de la en:Dual_license est laissé à titre d'exercice).
Et je connais de nombreux exemple de logiciel qui se vende avec une licence libre et qui ne confère pas le droit d'offrir ce logiciel en licence libre "publique".
exemple ou précise un peu ? parce que dit comme cela, tu te contredis un peu. Une licence libre confère par nature le droit d'offrir sous des conditions libres ce que l'on a reçu.
une personne achète l'oeuvre et ensuite la met en domaine publc (sans même passer par les licences libres, ça n'a plus d'interet réel).
hum ? Le droit d'auteur s'applique : le passage dans le domaine public n'est possible qu'au travers d'une licence (en France en tout cas, le domaine public concerne les oeuvres sur lesquelles les "droits" accordés ont expiré) et c'est l'auteur initial qui décide de cela, au besoin au travers d'un contrat avec celui qui le finance, mais celui qui a acheté ne peut pas par défaut le mettre dans le domaine public ou assimilé sans consentement de l'auteur.
Tu peux lire http://faq.tuxfamily.org/License/Fr qui est générique et donne quelques liens pour approfondir, mais le mieux reste déjà de lire les licences par soi-même dans le texte aussi et comprendre dans quel cadre elles s'appliquent.
Dans ce moi, je j'ai aucun interet à mettre un licence libre payante puisque le premier acheteur sera le dernier.
Pourquoi cela serait le dernier ? gcompris qui est un logiciel libre est payant sous windows, rien n'empêche ceux qui l'ont acheté de le mettre à disposition, ce n'est pourtant pas ce qui arrive (par respect pour l'auteur la plupart du temps).
Généralement, tu fais du libre pour le libre il ne faut pas trop chercher plus loin, il y a tellement d'explications qui dépendent de chacun (volonté de se faire connaître, satisfaction de "laisser une trace", produit d'appel, volonté de travailler collaborativement et j'en passe...).
Pour l'interrogation initiale de ton journal, oui tu peux vendre ton oeuvre 1500 euros sous une licence libre, tu peux même la vendre plusieurs fois (autant que d'acheteurs). Ceux qui te l'ont acheté peuvent même la redistribuer gracieusement ou le prix qu'ils veulent (15000 euros si ça leur chante), les aspects libre et commercial étant orthogonaux. Tu confonds visiblement domaine public et libre, mieux vaudrait que tu approfondisse encore un peu ;-)
[^] # Re: Petit scarabé...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Record de merde?. Évalué à 6.
[^] # Re: Déprimant
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La vente liée a ses fervents défenseurs. Évalué à 3.
Pour ce qui est du logiciel tu acceptes (ou pas) le CLUF d'une autre entité "Mircosoft" chaudement (?) recommandée par ton revendeur de matériel que tu peux accepter (ou pas) et c'est celui qui a recommandé ce produit défaillant (ou pas ?) et incomplet (ou pas ?) dont tu ne veux pas qui devrait te le rembourser en plus : autant qu'il affiche le prix directement dans ce cas
Cela permettrait d'effectuer l'opération in situ honnêtement pour le consommateur.
En plus, certains voudraient faire croire que le bout de CD et de papier ne peut pas être revendu indépendamment !?
[^] # Re: bientôt en prod' ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Strip-It version 0.5. Évalué à 3.
oui mais ici c'est LinuxFr, donc forcément quelqu'un se dévoue pour faire la remarque :D (en attendant qu'il y ait une tribune^W^Wun forum associé à chaque dessin).
[^] # Re: Et sinon
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal État des PDA libres. Évalué à 3.
cela fait complément.
# bientôt en prod' ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Strip-It version 0.5. Évalué à 3.
Parce que pour http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=103 tu as oublié le début de la négation ;-) "pourquoi on n'a toujours pas de correcteur grammatical en standard"
(pour LinuxFr, c'est tout simplement qu'il y a toujours quelqu'un pour faire la remarque sur les fautes :p).
[^] # Re: Comprend pas
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal NoLife bronsorisée. Évalué à 3.
[^] # Re: Pourcentage trompeur
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft offre^Wvend sa suite bureautique aux enseignants. Évalué à 4.
hum ah bah, faut être super fort en divination alors... parce que moi j'ai "Pour mettre à jour ces informations, envoyez nous un mel !" et que du blanc partout ailleurs. J'en déduis à juste titre que le libre n'est pas encore arrivé partout et notamment pas sur cette page (ya pas un PNG plutôt ? :D).
[^] # Re: Comprend pas
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal NoLife bronsorisée. Évalué à 10.
[^] # Re: Comprend pas
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal NoLife bronsorisée. Évalué à 5.
[^] # Re: Comprend pas
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal NoLife bronsorisée. Évalué à 5.
L'annonce laconique http://www.nolife-tv.com/content/view/549/69/ "Rendez-vous à 19h30 : on a un truc à vous dire." abondait dans ce sens, bien préparé.
Effectivement, la préparation depuis Janvier 2007, le lancement en Juin et l'arrivée à 1 an de diffusion sans pub' est déjà un beau parcours.
Tant mieux qu'ils puissent continuer. Les accrocs auront encore Nerdz!, mange mon geek, j-music, 101%, Game life, Flander's Company, 1mn pour parler de... et les rendez-vous chez Marcus et tous les autres sujets.
[^] # Re: Faute !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Détection, piège à con. Évalué à 3.
[^] # Re: Concernant la position des enseignants
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft offre^Wvend sa suite bureautique aux enseignants. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_blanc#Tableau_blanc_.C3(...)
inkscape et coccinella sont cités, à voir si cela convient en fonction des besoins (si c'est pour des formules mathématiques, pas forcément ?)
[^] # Re: KOffice
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le processus de standardisation de MS-OOXML est suspendu. Évalué à 2.
Par défaut, l'utilisateur créant le document peut activer mot de passe pour lire et empêcher d'imprimer.
Après, faut-il encore que le lecteur PDF utilisé reconnaisse les champs cochés et applique ces règles...
[^] # Re: comment ca deja payé ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft offre^Wvend sa suite bureautique aux enseignants. Évalué à 4.
Je ne vois pas très bien l'aspect gratuit dans ce qui a été payé par ailleurs ?
Avec OpenOffice.org qui couvre largement les 2% des fonctions utilisées par les utilisateurs avancés, il y a droit naturellement grâce à la licence de l'utiliser tant chez soi qu'au travail, que de le donner à ses élèves.
[^] # Re: La concurrence
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 9.
pareil, le cable ethernet de 10 m est tout de même bien pratique !
[^] # Re: C'est pas la peine de te concentrer sur l'écrairage ...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Halogène vs fluo vs led vs induction. Évalué à 4.
ah bah si, ça kille l'uptime /o\
[^] # Re: La concurrence
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 6.
[^] # Re: iPhone 2.0
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 2.
[^] # Re: iPhone et Internet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Rassemblement des arguments anti-libre et exemple de RALAMAX Prod
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 2.
o_O pardon ? Qu'est-ce-qui te fait dire cela ?
As-tu pris contact avec Stéphane pour comprendre sa démarche avant de porter ainsi un jugement à l'emporte-pièce ?
c'est juste qu'il n'y a pas de production filmique dont la qualitée, le but, est la diffusion extra-internet.
euh... le festival du court métrage de Limoges, c'est pas extra-internet peut-être ?
Si pour toi il faut sortir en DVD au mini, bin tu peux regarder http://www.les-nous.org/ qui édite ses créations en DVDs, sous licence CC-by-sa (et diffuse IRL par ailleurs aussi).
Ce contact pour moi est vital, que la musique soit libre ou pas. Mais ça se discute.
ah mais tu as bien raison, rien de tel que de se voir IRL, d'avoir un projet commun et d'adapter ses créations au besoin, les découvrir en commun, échanger... c'est la moindre des politesses de prendre contact avec l'auteur, même si ce n'est pas obligatoire et cela peut déboucher sur de bonnes rencontres. La licence art libre permet, par exemple, de concrétiser les travaux réalisés sur un même pied d'égalité entre tous les participants (un peu comme un contrat moral) permettant au projet de continuer même si certains préfèrent se désister en route au risque de faire capoter le résultat.
Et sinon, toujours pas de références à des créations concrètes auxquelles tu penses ?
[^] # Re: Rassemblement des arguments anti-libre et exemple de RALAMAX Prod
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 3.
bin lorsque tu te fais affirmer, si si c'est possible, tu te voiles la face et tu dis "bin non dans la vraie vie ça ne marche pas". Le libre c'est la vraie vie aussi hein.
Le libre est notamment particulièrement adapté à la création collective. Ton metteur en scène (pour reprendre ton exemple de film), il va être scénariste, preneur de son, acteur, musicien, cascadeur, spécialiste d'effets spéciaux, caméraman ?
Est-il normal qu'à la fin ce soit lui qui ait la main-mise sur chacun des éléments du film alors que chacun des participants ne garde (dans le meilleur des cas) la main que ce sur quoi il a travaillé ? En quoi un musicien ne pourrait-il pas être caméraman ou acteur ? (ah bah oui dans les "petits budgets" faut savoir tout faire...).
Bénéficier des créations des autres sous une licence libre est un moyen de ne pas être parfait en tout mais de pouvoir assembler un tout avec les meilleures des parties, différemment du but initial au besoin (une musique pouvait être vue comme une oeuvre "finale" et en fait être reprise comme thème du film, lui redonnant une autre vie).
Cela peut éventuellement se restreindre à un doublage / traduction dans une autre langue, c'est déjà pas mal et une licence libre le permet, sans avoir besoin de demander les autorisations aux ayants droits (qui l'auraient sans doute donné) et en restant dans la légalité, sans le frein initial "ah flûte faut récupérer les autorisations" : tout le monde y gagne, des projets se montent, de manière naturelle les différents artistes vont se contacter lorsque c'est possible.
En quoi une oeuvre dérivée n'est pas une création pour toi ?
[^] # Re: Rassemblement des arguments anti-libre et exemple de RALAMAX Prod
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 4.
bizarre que lorsqu'on te demande, toi tu n'en fournisses pas (ou des exemples s'avérant faux) ;-)
tu peux consulter les sites web http://demoll.tuxfamily.org/tags/index.php?tag=artistique d'artistes que nous hébergeons chez TuxFamily.org, quelques uns utilisant la licence Art Libre.
Notamment, tu peux regarder les créations de Stéphane Drouot : http://lacrymosa.tuxfamily.org/ et ses dernières créations "Points de fuite" http://lacrymosa.tuxfamily.org/blog/index.php?2008/03/15/47-(...) et la chambre de Shrödinger http://lacrymosa.tuxfamily.org/blog/index.php?2007/12/10/36-(...)
donc, pour les films c'est fait
Tu peux aussi regarder art9libre http://art9libre.tuxfamily.org/ et par exemple la création Gonzalero http://art9libre.tuxfamily.org/wiki/index.php?title=Gonzoler(...)
donc pour les BD c'est fait
Tu trouveras par toi-même pour la musique je pense... Tu veux quoi d'autre comme exemple ? J'imagine que tu as déjà parcouru tout http://www.culture-libre.org/wiki/Accueil pour trouver des références de types d'oeuvres sous licence Art Libre ?
Sinon petite indication pour le problème de l'île déserte : il te manque tout un contexte, empêtré que tu sembles dans ton "bon sens" ; cela arrive de ne pas pouvoir contacter les auteurs et dans ce cas si une licence libre n'avait pas été choisie, le droit d'auteur s'applique stricto sensu (i.e. pas de modif', pas de distribution... sans accord des ayant droits et là ça boucle ;-) ), donc mieux vaut ne pas présager de dépendre des ayant droits pour faire quelque chose de libre. Cf. http://tango.isti.cnr.it/docs/dfsg-faq.html (question 8, c'est une ancienne version de la faq des en:Debian_Free_Software_Guidelines)
[^] # Re: Rassemblement des arguments anti-libre et exemple de RALAMAX Prod
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 2.
[^] # Re: Rhooo!
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 2.
tu confonds licence propriétaire (qui est celle vendue par cedega) et licence libre (celle de wine). Autre exemple ? (allez, je t'aide : MySQL, Qt de TrollTech déjà, autre ? L'analyse du fonctionnement de la en:Dual_license est laissé à titre d'exercice).
[^] # Re: Rhooo!
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 4.
exemple ou précise un peu ? parce que dit comme cela, tu te contredis un peu. Une licence libre confère par nature le droit d'offrir sous des conditions libres ce que l'on a reçu.
une personne achète l'oeuvre et ensuite la met en domaine publc (sans même passer par les licences libres, ça n'a plus d'interet réel).
hum ? Le droit d'auteur s'applique : le passage dans le domaine public n'est possible qu'au travers d'une licence (en France en tout cas, le domaine public concerne les oeuvres sur lesquelles les "droits" accordés ont expiré) et c'est l'auteur initial qui décide de cela, au besoin au travers d'un contrat avec celui qui le finance, mais celui qui a acheté ne peut pas par défaut le mettre dans le domaine public ou assimilé sans consentement de l'auteur.
Tu peux lire http://faq.tuxfamily.org/License/Fr qui est générique et donne quelques liens pour approfondir, mais le mieux reste déjà de lire les licences par soi-même dans le texte aussi et comprendre dans quel cadre elles s'appliquent.
Dans ce moi, je j'ai aucun interet à mettre un licence libre payante puisque le premier acheteur sera le dernier.
Pourquoi cela serait le dernier ? gcompris qui est un logiciel libre est payant sous windows, rien n'empêche ceux qui l'ont acheté de le mettre à disposition, ce n'est pourtant pas ce qui arrive (par respect pour l'auteur la plupart du temps).
Généralement, tu fais du libre pour le libre il ne faut pas trop chercher plus loin, il y a tellement d'explications qui dépendent de chacun (volonté de se faire connaître, satisfaction de "laisser une trace", produit d'appel, volonté de travailler collaborativement et j'en passe...).
Pour l'interrogation initiale de ton journal, oui tu peux vendre ton oeuvre 1500 euros sous une licence libre, tu peux même la vendre plusieurs fois (autant que d'acheteurs). Ceux qui te l'ont acheté peuvent même la redistribuer gracieusement ou le prix qu'ils veulent (15000 euros si ça leur chante), les aspects libre et commercial étant orthogonaux. Tu confonds visiblement domaine public et libre, mieux vaudrait que tu approfondisse encore un peu ;-)