benoar a écrit 4238 commentaires

Là on parle de gros débits quand même.
Pour faire du routeur de connexion à Internet, en général, un simple PC suffit largement.

Alors, une recherche sur "programmation socket" devrait t'aider, il y a pas mals de tutoriaux là-dessus en général.

C'est chiant quand même : on nous bassine toujours avec le "worse is better" quand on dit que HTTP c'est de la merde. Mais dès que Google trouve une "solution" qui est de remplacer HTTP (et comme tu dis, par quelque chose de pas très nouveau), ça devient tout de suite l'idée du siècle ...

Bon, c'est clair que l'effet réseau joue beaucoup, et que Google est bien positionné pour modifier l'écosystème par son écrasante domination. Mais ça n'est pas une bonne nouvelle quand ils décideront de choses un peu moins "bonnes" ...

Tu sais, en Palestine aussi il y avait beaucoup de palestiniens au début. Et après des colons sont arrivés, et ces tapettes de palestiniens n'ont même pas été capables de les en empêcher. S'ils se plaignent, qu'ils n'aillent pas pleurnicher auprès de Netanyahu, ce n'est pas de sa faute.

C'est le problème de l'interopérabilité : on y pense seulement quand on utilise un logiciel non-interopérable ...

Pourquoi ne pas utiliser une variable qui sert à identifier le flot au lieu d'utiliser une fonction explicite de lien est un mystère.
Parce qu'une variable, comme tu la penses, représente ton effet de bord. On est revenu au point de départ.
Dans un langage fonctionnel, tu n'as pas de variable au sens "impératif", donc tu ne peux pas utiliser ta "simplification". (OK, l'implémentation était ici faite dans des langages impératifs, c'est tentant de les utiliser ...)

Les monades (avec un "e" en français, il me semble) sont assez complexes, et on met beaucoup de temps à les comprendre (plusieurs années pour moi, sans y être à plein temps dessus quand même). Mais c'est une notion vraiment assez géniale à découvrir, même si, selon moi, sa complexité fait que ce ne sera jamais quelque chose que beaucoup de gens utiliseront.

Ce que tu décris ça s'appelle du chantage, et compter là-dessus pour que tout le monde baisse son pantalon me donnerait une encore plus faible estime pour l'UE.

àmha, le bas de gamme 3D de maintenant est largement plus performant que la carte de ma tour qui a 4 ans
Fausse croyance : ce n'est pas parce que le marketing le dit que c'est vrai. Le haut de gamme d'il y a 4 ans nique encore largement l'entrée de gamme d'aujourd'hui (voir par exemple NVidia qui garde toujours la même archi depuis les 8xxx, ya juste le nom (beaucoup) et les fréquences (un peu) qui changent)

Question subsidiaire : vaut-il mieux attendre Noel pour les achats, ou au contraire éviter la période de noel ?
Généralement, les constructeurs augmentent les prix sur le fin de l'année (ou plutôt, ne les baissent pas), donc ce n'est pas la période pour avoir le meilleur rapport qualité/prix (même s'il y aura peut-être quelques bonnes promos, mais sur des bécanes de merde pas chères).

Ils modifient en urgence le procédé de fabrication et remplacent le matériau incriminé. Anefé, c'est logique de dépenser une fortune pour corriger un problème qui n'existe pas, et d'investir en masse pour modifier un produit une fin qui fonctionne très bien.
Tu ne comprends pas : NVidia utilise des technologies de pointes très secrètes qu'ils ne peuvent dévoiler à moins de se faire dévorer par la concurrence ! Ils ne pouvaient donc logiquement pas dévoiler le problème aux gens, ça aurait mis au grand jour toutes leurs technologies que tous leurs concurrents rêvent de s'accaparer !

(toute ressemblance avec un refus de libération des specs ne serait que fortuite)

Oui, c'est pas sympa ... on sait bien qu'à Montgallet, tout se fait au jaune !

-> []

Morale de l'histoire : une bonne machine c'est plus une affaire de prix [...] c'est une affaire de chance, et de flair.
C'est surtout (pour moi) une histoire de bien aller voir sur les forums avant. C'est con mais ça permet de savoir plein de choses qui ne sont pas indiquées sur l'étiquette. Bon, pour du matos récent, forcément tu n'auras pas beaucoup d'infos sur la longévité, mais tu trouves quand même souvent de bonnes infos pour t'aider dans ton choix.

[je me réintègre dans le fil, désolé si c'est un peu le bordel, mais pour ta réponse plus haut j'étais globalement d'accord avec Grunt]

Le sens de la phrase à subtilement changé et maintenant, implicitement, il indique que à la base on aurait aimé utilisé skype mais que le choix de ne pas utiliser de protocole propriétaire nous empêche de la faire.
Je trouve la reformulation un peu "bâtarde" parce que ça se centre autour de ce logiciel, comme tu le constates, alors qu'à la base je n'avais effectivement pas vue cette envie.
Je pense qu'une reformulation plus juste dans notre cas serait de dire "un logiciel facile à utiliser mais propriétaire" à la place de Skype. Ce qui représente bien pour moi l'aspect attirant de Skype : sa facilité d'utilisation, qui est à mon avis une chose que tout le monde veut, et qu'on trouve justement peu dans le libre.

On peut reformuler à nouveau la deuxième phrase en : "je souhaite voir ma famille en vision ; je choisit de ne pas utiliser de logiciels propriétaire, donc je n'ai pas le choix, je suis obliger d'abandonner l'idée de voir ma famille en visio et je vais me rabatre sur le téléphone." et dans ce cas on voit bien apparaitre l'aspect impératif.
Oui, c'est "impératif", mais pour moi et ceux qui font ces choix, ce sont des implications "naturelles" qui viennent avec mes choix ; donc même si je me sens "contraint", je n'irai jamais me plaindre de cet état de fait : je l'ai choisi. Et comme on dit, si t'es pas content, t'as qu'à le coder.

Le truc, c'est qu'en général, on ne donne pas les prémices elle semblent toujours implicites, donc dans leurs discours :
- l'utilisateur de logiciels libres semble conforter dans sa position et n'a pas vraiment l'air d'être privé de quelque chose, ou bien passe pour un intégriste ou un extrémiste ;
- celui qui finit par utiliser un logiciel libre passe pour une pauvre victime ou pour quelqu'un qui veut que l'on s'apitoie sur son sort.
[je suppose que tu voulais dire "propriétaire dans la deuxième phrase]
Il y a quelque chose quand même pour moi qui donne cette impression de "facilité" pour celui qui choisi uniquement le LL, et pas pour la "victime" du proprio, c'est qu'on oublie certains aspects qui sont également "faciles" pour le deuxième cas, et qu'on ne dit pas : il a choisi la facilité et ne se prend pas la tête (car comme on a dit plus haut, c'est faisable de faire du SIP, même si c'est galère). Donc dire qu'on est victime alors qu'on a juste la flemme, ça permet de faire passer un aspect facile pour quelque chose de beaucoup plus dur.

Bon, j'avoue que je ne suis pas très clair dans mes phrases, je n'arrive pas à trouver les bonnes formulations pour l'instant ...
En tous cas, merci d'avoir continué le débat de manière ouverte et argumentée.

C'est un défaut de série, c'est donc un vice caché : il n'y a pas de limite de temps pour ça.

OK, je vais préciser, parce que je n'ai peut-être pas été très clair.

Si tu veux appeler cela une "obligation" alors que c'est toi qui a fait le choix, appelons ça ainsi. Mais généralement (enfin, pour moi), quand on parle d'obligation, ça vient toujours de l'extérieur. Si, quand tu as faim, tu te dis "je suis obligé de manger", je trouve que ça fait très bizarre. Une obligation ça ne vient pas de toi, normalement.

Enfin, si tu veux faire le malin avec une phrase compliquée, essaye de ne pas faire de faute dès le deuxième mot, ce qui rend ta phrase _vraiment_ incompréhensible.

Heu, fait gaffe, c'est peut-être du "gratuit pendant 3 mois", et après tu vas raquer ...

T'as du mal lire alors. Et vu ton score, je suis halluciné que tant de monde ne comprenne pas la problématique.

J'ai très bien compris la différence entre les deux choix - et je pense que Grunt aussi - et que chacun a des priorités différentes. La chose sur laquelle on se "bat" c'est qu'Albert ne dise pas qu'il est _obligé_ d'utiliser Skype. Je ne sais pas comment il faut l'expliquer, j'ai l'impression de parler à des sourds.

on voit clairement qu'il à fait un choix : "sa famille avant tout" et que ce choix entraine une obligation "utiliser skype" car c'est le seul logiciel qui puisse satisfaire son premierchoix.
Toi t'as été chez les sophistes, non ?
Dire que ses choix entraînent des "obligations", c'est un peu une grosse connerie, ou alors une lapalissade, ça dépend comment tu le prends. Tu fais un choix : tu as décidé. Donc tu fais. Donc soit-disant "obligation". En quelques sortes, tu "t'obliges toi-même". Ça te paraît pas débile comme concept ? Pour moi, ça ne veut rien dire : ce n'est pas une "obligation", c'est un choix.

Franchement, réfléchissez deux secondes : dire qu'on a des obligations de par ses propres choix, c'est un non sens.

Et il pose encore des problèmes aujourd'hui : faut que je retrouve le lien mais une régression a été trouvée dans un noyau récent (2.6.31 ?) suite à la modification qui permet de contourner les brevets qu'il y a sur ce format. Comme quoi, même en 2009 il continue à faire chier.

ce sont des choix, chacun fait ce qu'il veut, on est tout à fait d'accord.

Je te cite un peu plus haut :
y a-t-il une solution libre efficace : non ?
y a-t-il une solution proprio efficace : oui
donc, pas le choix.

Merci de rester cohérent.

Mais putain, comment veut tu débattre normalement quand tu attaques et insultes tout le temps les gens ?
T'es juste un gros con.

je préférerais utiliser du libre, l'outil adapté à mes besoins n'existe pas (ok gnomemeeting, toussa, mais c'est pas le sujet), donc j'utilise skype, pas le choix puisque aucun logiciel libre ne répond à mon besoin.
Moi j'aimerais bien avoir de la coke, des putes, et me la couler douce au soleil, mais ma vie normale ne répond pas à mes besoins, alors je suis obligé d'aller voler les gens.

pour toi, le besoin de liberté logicielle est plus important que le besoin de voire ta famille, en tout cas c'est ce que j'ai compris de tes propos.
Ha bah voilà, c'est exactement ce qu'il dit. Donc, chacun a des priorités différentes, chacun a fait un choix différent, et personne n'a été _obligé_ de le faire.

Mais depuis quand on est _obligé_ d'aider un mec qui utilise du proprio ? C'est être intégriste que d'avoir fait un choix et de le respecter ?

Faire un "machin" qui marche sans problème avec le NAT, ça veut dire monter un serveur qui fera intermédiaire pour les conversations. Ça veut dire acheter des machines (€), les mettre dans un datacenter (€€) avoir beaucoup de BP (€€€) et s'en occuper (temps). Bref, chose qui sera toujours impossible pour des libristes.

En plus, c'est totalement débile vu la conception d'Internet.

Faire des pseudos-serveurs intermédiaires comme fait Skype (en faisant du P2P, même si je pense qu'ils ont quand même un paquet de serveurs de base) ça peut marcher si t'accepte de faire transiter le traffic de plein de monde si t'as une IP publique. Ça marche quand on est une grosse boîte et que personne n'en a rien à foutre des CGU, mais pour des libristes c'est plus génant, je pense.

Bref, une autre solution beaucoup plus logique (oui, je sais, bisounours, toussa) serait de passer en IPv6 : si les providers se bougent le cul, on n'aura _aucun_ changement à faire niveau soft sur nos bécanes. Aucun. Ce serait pas beau ça ?

Attend, c'est toi qui dénonce les "extrémistes" plus haut ? Que dis-tu des conspirationo-parano qui pensent qu'ils sont tous surveillés par un big brother ?

C'est pas parce que t'as pas les couilles de refuser un boulot loin de chez toi qu'il faut en déduire que "tu n'as pas le choix".

Je pense que tu es un "pragmatique", comme on dit beaucoup aujourd'hui. Pour moi ça veut dire quelqu'un qui n'assume pas ses choix et qui se cache derrière une pseudo-normalité pour jouer la victime, parce que ça t'arrange bien.