benoar a écrit 4229 commentaires

Pour vérifier une intrusion, vérifie ton syslog, les dates de modifs des fichiers, etc. Même si de toutes manières quelqu'un qui a accès au root peut théoriquement tout effacer.

Tu sais, avec un accès physique à ta machine, on fait ce qu'on veut (linux init=/bin/sh). Après, c'est clair qu'il faut les connaissance.

Sinon, tout le temps faire attention au bon démontage d'une partition :-)

Voilà, de rien.

Ce n'est pas possible, vu qu'un certains nombre de programme ont sûrement des descripteurs d'ouverts sur ce FS. Si tu veux tous les fermer, tu auras probablement à stopper _tous_ ce qui tourne sur ton ordi. Bref, l'éteindre.

Je voudrais pas t'inquiéter, mais à moins que tu sois schizophrène, je ne vois que la solution "quelqu'un a fait qqch dans ton dos". Ça peut aussi être une intrusion. Je ne vois aucune raison qu'un paquet/système normal ait fait ça.

PS: j'avais parlé de la ligne de commande du kernel deux posts plus hauts ;-)

Je ne sais pas trop, j'avoue que je n'utilise pu vraiment.
En tous cas, le coup de "fermer la partition" en veille prolongée de slasher-fun, c'est de la connerie : le système garde en mémoire les structures du FS monté. Bref, il compte retrouver la même chose à son réveil.

Maintenant, elles sont Read/Write, je pensais donc que c'était fonctionnel !
Petite info : aucun système ne te permettra jamais ça, que ce soit du Linux ou autre, quel que soit le FS.

C'est pour ça entre autre que les périphériques USB de stockage qui sont utilisables sans ordis (lecteur mp3, téléphone avec carte SD) sont toujours inactifs pendant qu'ils sont branchés en UMS (où désactivent l'accès au stockage). Un FS est toujours utilisé par un seul système "en même temps" (bon, là le en même temps était moins visible, mais c'est le cas). Ha, sauf ceux faits pour, comme NFS ou Samba, mais ce ne sont pas des périphériques "directement" accédés par d'autres machines.

Perso, ntfs-3g m'interdit de monter un NTFS en écriture quand il voit qu'il est encore monté (normal, ton Windows est parti en veille, il ne l'a pas démonté). Je ne sais pas pourquoi ça le fait pas sur le tiens.

(je serais mauvaise langue je dirais que c'est Ubuntu, pour faciliter la vie de ceux qui reboot à l'arrache leur Windows et qui ne peuvent plus y accéder après sous Ubuntu)

Ha oui, c'est pas bon du tout. C'est un peu comme si tu lui avais fait des modifications dans son dos pendant qu'il dormait. Pour lui, c'est un instant où il n'a rien pu se passer d'autre, donc si le système de fichier a été modifié ça se passe mal.

Bon, je n'ai pas très bien compris la séquence des actions que tu as fait, mais à priori je dirais que c'est foutu pour ces photos, à moins d'y aller avec un logiciel genre photorec.

Franchement, c'est le même kernel ? Pour moi c'est quasi-impossible : soit tu as un problème matériel, soit tu es tombé sur un problème hyper-rare qu'il serait bon de remonter upstream.

Les histoires de high-memory, c'est des vieilles conneries d'une autre époque, je ne sais même plus si c'est encore valable aujourd'hui. Ou alors, c'est peut-être une modification de ton BIOS ?

T'es sûr que quelqu'un a pas modifié quelque chose dans ton dos ?

Et pourrais-tu nous filer un extrait de ton grub.conf ?

Ça veut dire qu'on peut maintenant interdire la privatisation du code (ce que la BSD permettait) car on a une double licence du même code, dont une qui restreint les dérivations du logiciel ?
Faut arrêter deux secondes avec ces délires de BSDistes : tu "interdit la privatisation" de _tes_ dérivés (d'ailleurs, ajouter juste un commentaire ne doit pas suffire à considérer ça comme un dérivé, il faut que la modification soit substantielle), mais pas du code sur lequel tu t'es basé ! Ceux qui veulent reprendre le code original en BSD et en faire du proprio, il peuvent le faire. Ceux qui veulent utiliser ton dérivé sous GPL respectent la GPL. C'est aussi simple que ça.

Juste pour dire que sur 99% des sites (ok, peut être pas pour Orange), c'est pas de bras, pas de chocolat pas de pub, pas de site.
C'est bien d'essayer d'être pragmatique et de constater ça, mais te rends-tu compte que tu traînes actuellement sur le 1% de site sans pub ? Que cela veut-il dire par rapport à toute cette masse dont tu parles ? N'est-ce pas une sorte de preuve que "c'est possible" ?

Faudrait avoir ton dmesg quand t'es en mode dégradé. Parce que je trouverais ça très bizarre que ça change quelque chose. La seule chose qui ferait la différence, c'est soit un kernel différent, soit un truc passé à la ligne de commande pour réduire volontairement la RAM.

Le netboot ça marche très bien, juste à monter un ptit serveur DHCP + tftp. C'est expliqué dans le manuel Debian, pour cette distribution. Les autres je sais pas.

Fais un petit :
dmesg|grep -i memory
pour voir ce qui ne va pas avec ta mémoire.
Et puis un free aussi.

L'autre jour, je discutais avec un mec qui bosse dans la publicité en ligne, et il me disait qu'aujourd'hui, un site Internet sans pub, ça ne fait pas "pro".

J'étais un peu _o_ tout en essayant de relativiser son avis, mais à mon avis il a pas tort pour une certaine partie de la population. Ça me troue vraiment le cul.

tunnel DNS, [...] tunnet ICMP
Sans déconner, t'as déjà vu quelqu'un utiliser un tunnel DNS ou ICMP ?

Chez moi, mon tar a une option --lzop, qui devrait grandement te simplifier la tâche (tar -cf --lzop d'un côté et tar xf de l'autre ...). Quoique là, on compresse l'archive en entier, pas chaque fichier ...

En fait, tu veux récupérer les fichier individuellement, mais compressés chacun ?
Faudrait faire un ptit script du côté de ton serveur, peut-être. Genre, si tu veux la compression à la volée, je vois bien un workaround un peu crade mais genre :
- tu crées des fifos pour chaque fichier
- tu lances en background un lzop de chaque fichier vers chaque fifo (qui ne seront donc exécutés qu'à la demande, et sans compression sur le disque)
- tu tar tes fifos (là je sais pas si tar va prendre juste les fifos ou bien leur contenu ...)
- à l'autre bout, tu détarres et t'as tes fichiers séparés compressés

Alors si tu me confirmes que sur une carte AMD que j'achète maintenant est compatible Linux avec l'ensemble des fonctions disponibles de la carte accessibles par les logiciels (donc de l'accélération MPEG-2 / AVC / OpenGL 3), je change d'avis immédiatement, et ma prochaine carte sera AMD.
L'accélération Xv est arrivée avec le drm des r600/r700 dans le kernel 2.6.31. Ça marche nickel pour lire pleins de films. Il n'y a pas encore de décodage style XvMC dans le driver (il n'y a que le yuv2rgb et autres "petits" truc) ni d'OpenGL, mais ça arrivera un jour ... (oui, quand les poules auront des dents, peut-être). Mais pour les vidéos, avec les CPUs qu'on a aujourd'hui de toutes façons ... Enfin chez moi, ça passe plutôt bien (testé avec un 720p H264 à haut bitrate, j'ai quelques rares tous petits lags).

En tous cas, moi il y a une chose surtout qui m'importe : que ça ne plante pas. Et là, le driver libre ne m'a _jamais_ planté à la gueule en plus d'un an.

Effectivement, je l'avais évoqué plus mais n'avais pas réfléchi au code : c'est concis et sympa.

La grève du zèle c'est un petit peu différent de ce que tu décris, je crois :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve_du_z%C3%A8le

Si t'avais bien lu le tout début de cette page, t'aurais vu qu'il a essayé, mais que ça ne marche pas en dash ...

Je ne vois pas pourquoi on devrait payer encore plus.
En allant voir sur Orange et SFR, chez le premier on peut trouver un forfait à 110€/mois, et chez le second à 200€/mois ... Comme quoi, on peut toujours payer plus !
(j'aime bien comparer ces sommes avec, par exemple, les impôts que tu payes à l'état pour maintenir toute l'infrastructure de notre pays plus les gens pour faire tourner ledit état ...)

Bon allez, pour arrêter de parler sur du vent, je suis allé voir le repository linux-next où se trouve le driver en question [http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)], et après un rapide coup d'œil :

- Hank Jannssen, de MS, a fait les premiers commits qui ajoutent les fichiers
- GKH a fait la grande majorité des commits, à vue d'œil, les 3/4, et c'est quasi-exclusivement de la remise en forme / adaptation aux conventions du kernel (je dirai 150 commits, j'ai pas compté exactement)
- Un mec de l'université de Virginie a fait une autre bonne partie des commits, pour adapter certains bouts de code à la manière de faire du kernel
- Un français a quelques commits qui viennent d'un outil automatique de remplacement sémantique
- Quelques autres petits commits qui n'ont pas de rapport direct avec le driver
- Et finalement, le 30 octobre, deux patchs de quelques lignes de Hank Jannssen et Haiyang Zhang, tous deux de chez MS, qui corrigent deux bugs

Concluez-en ce que vous voulez, mais je suppose que l'accord Novell/MS a dû être bien négocié pour que GKH se casse autant le cul pour une telle participation de la part de MS.

je serai GKH (qui a l'air très patient) je penserais très fort dans ma tête "mais quelle bande de boulet, s'ils continuent comme ça je laisse tomber".

Tiens justement, en allant voir quelques commits sur ce driver, je tombe sur celui-là :
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)
de GKH, avec comme message :
Some one owes me a lot of beer, or a nice bottle of rum for all of this crud cleanup...

Et bon, d'après un bref passage sur les différents commits, il y a uniquement de la remise en forme. Bon, certes, il y en a un paquet ...

Bon alors, comme j'en ai marre de discuter sur le fond (chacun lira les échanges de mail et fera son avis), je vais discuter sur la forme, c'est à dire ta manière de discuter (parce que dire "argumenter" ce serait trop bien pour toi) :

Il l'a dit il y a 2 mois, depuis plus rien, et il y a eu des patchs depuis.
Oui, et ? Il est censé faire un rapport sur l'état déplorable du driver régulièrement ? Tu crois qu'il va s'amuser à gueuler tout le temps ? Il n'a pas que ça à foutre, et en plus je suis sûr que tu trouverais ça naze que des libristes gueulent tout le temps sur la non-maintenance de ce driver (et tu aurais plutôt taison)

Patchs de merde ?
Houlala, un gros mot.

Tu en sais quoi du statut de ces drivers ?
Bam : tu dévies de la question de départ. Je ne vois pas en quoi cela a à voir avec la remarque précédente. Classique chez toi.

Qui t'a dit qu'il faut les chambouler a fond ? Qui t'a dit que c'est le bon moment de le faire ?
Je ne l'ai jamais dit, _tu_ me le fais dire : ça s'appelle un homme de paille.
Le plus étrange, c'est que tu revendiques justement au début de ce commentaire que il y a eu des patchs depuis...

Et pour des gens qui ne l'ont jamais fait tu trouves ca anormal ? Tu crois que n'importe qui debarque dans la maintenance du kernel et sait tout des le 1er jour ?
C'est vrai que bien faire son travail est aujourd'hui une notion de plus en plus oubliée, mais quand même ...
C'est vrai que quand on fait son entrée dans le libre par une violation de la GPL, ça montre qu'on est pas très aux faits de la licence et de la manière de travailler. Mais quand même : j'ai compté (oui, j'ai relu encore la discussion ... quelle perte de temps) et GKH leur demande _4_ fois pourquoi il fait cette modif avant que le mec réponde vraiment pourquoi. Il essaye de comprendre comment ils font, pour les aider, mais les mecs ne sont même pas capables de communiquer correctement. Comme je disais, ce n'est même pas un problème de technique, mais de communication. Quelque chose que j'estime d'essentiel pour travailler sur un projet informatique, qu'il soit libre ou non. Et puis bon, "dès le 1er jour", t'es mignon ...

De nouveau, tu n'en sais foutrement rien,
Et toi, t'en sais quelque chose ? Vas-y, crache ta valda.

Mais tu es mauvaise langue, pas besoin de mettre de conditionel.
Haa, un compliment ! Merci !

Ils sont traites comme tout le monde par Greg KH oui, mais pas par toi, c'est de toi et ton discours dont je parles, pas de Greg KH
Je dis que ces patchs ne sont pas pour moi un boulot assez significatif pour être de la maintenance. Regarde la gueule des patchs : je peux te dire que ça aurait été n'importe qui d'autre, j'aurais fait pareil. Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit jusqu'à présent te permet d'affirmer ça. Peux-tu justifier avec des faits concrets, stp ?

Non, ils sont obliges de donner le code, ils n'ont jamais ete obliges de le maintenir.
Bon là ya eu mauvaise compréhension : je disais que s'ils modifiaient le code, ils étaient obligé de publier les sources sous GPL. Je ne voulais pas dire qu'ils étaient obligés de le maintenir; je n'ai peut-être pas été clair. Mais bon, vu qu'ils étaient déjà sur la pente du jartage pour le 2.6.33, je ne pense pas que ça va améliorer leur situation.

Heu, n'inverse pas la charge dis donc : aux dernières nouvelles, le driver n'est pas maintenu, c'est GKH qui l'avait dit.

Là, tu nous balances deux patchs de merde et dis "regardez, on le maintient !" (le premier étant de la remise en forme, le second est le remplacement d'un attribut par un autre qui est censé faire la même chose ...)

Tu n'as *absolument aucune idee* des competences des gars de MS, mais tu t'amuses a les traiter de stagiaires incompetents.

Pendant les échanges, les mecs ne comprennent pas bien la problématique (on veut savoir _pourquoi_ vous faites ça, pas comment vous le résolvez), et patchent comme des gorets. À la limite, ce n'est pas une question de compétences techniques (à ce niveau là, je sais ce que je dis, je connais les problématiques d'alignement des structures packées ou non) mais un problème de /comment/ on travaille sur le noyau, et même dans le LL en général : on aime faire du bon code, et comprendre. Ces mecs n'ont rien compris à cette logique, et ça se voit.

Alors c'est peut-être un "essai" de maintenance, mais sûrement pas quelque chose de sérieux.

Je serai mauvaise langue j'y verrais même un foutage de gueule de la part de MS (qui ira se plaindre plus tard "ho les méchants, regardez, ils ne veulent pas de notre code").

En tous cas, je ferais effectivement peut-être une différence de jugement si c'était un amateur, mais en tous cas ces mecs sont traités comme n'importe quelle autre boîte ! Arrête ta parano ...

oublions totalement qu'ils font du GPL, parce que bon, c'est MS, donc ce qu'ils font de bien on s'en fout.
Heu, comme c'est le sujet du journal, ils y sont _obligés_ parce que la licence le dit. Il ne faut pas prendre ça pour de la charité, hein.

PS: Ha, j'ai pas relevé en détail, mais une inversion de charge, un homme de paille, un argument d'autorité, tu es un pro dans l'argumentation bidon.