Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ?
C'est de l'intimidation, là ?
Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la.
Va en parler à Free ...
Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.
Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?
Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)
Novell ou pas, ca n'aurait rien change.
Je suis pas sûr que RH aurait accepté de faire rentrer et maintenir ce driver ...
J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans.
Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.
Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code.
Effectivement.
Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement
"Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)
Tu sais, étant traducteur, c'est _ton_ travail, tu as donc certains droits dessus ... Bon, cela dépend aussi du travail original et de sa licence. Mais tu as ton mot à dire !
Bon bah une intégrée suffira alors, pas la peine d'acheter une CG ...
Pour les disques, oui ils tournent toujours, mais tu peux les désactiver avec hdparm. Mais je pourrais te demander à quoi ça te sert des disques qui ne sont pas montés ?...
Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.
Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.
Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.
Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.
J'en sais rien du tout
C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?
Déjà, si tu veux du pas trop cher (vu ton budget), choisi une plateforme AMD. En plus, dans les basses consommation, ils ont des CPU vraiment silencieux (enfin, je veux dire que le ventilo a pas trop à bosser donc il ne fait pas trop de bruit).
Pour la CG, bah, une NVidia fanless ? Ou peut-être de l'intégré, mais je ne sais pas ce que tu veux exactement niveau perf.
La RAM, ça veut rien dire "350", mais tu devras changer, oui. Prend-en un paquet (4Go), ça coûte pas trop cher (enfin, relativement au reste ça peut paraître beaucoup, mais moi je met le moins dans le CPU et le plus dans le boîtier, donc ...)
Et niveau boîtier, très important pour le bruit : moi je prend du Antec, boîtier + alim. Très bon, même si c'est cher, mais je préfère mettre des thunes là-dedans plutôt que dans un CPU où pour 99% de l'utilisation tu ne verras pas la différence entre le bas et haut de gamme ...
Par contre, si tu veux un truc "silencieux" et que tu as déjà plusieurs disques 3,5", on ne doit pas avoir la même définition ... Avec la config ci-dessus (et CG intégrée) ce que j'entend le plus c'est les disques, qui sont pourtant des 2,5" ...
SmartScreen Filter is a feature in Internet Explorer 8 that helps you avoid socially engineered malware phishing Web sites and online fraud when you browse the Web.
2è lien (la FAQ) :
What information does SmartScreen Filter send to Microsoft?
SmartScreen Filter uses an SSL (Secure Socket Layer) web connection to send website addresses to Microsoft. For more information about what data is sent and how it is used, go to the Internet Explorer Privacy Statement online.
Bon, donc ça doit venir de là ...
Dans le privacy statement :
it first checks the address of the website you are visiting against a list of high traffic website addresses stored on your computer that are believed by Microsoft to be legitimate. Addresses that are not on the local list and the addresses of files you are downloading will be sent to Microsoft and checked against a frequently updated list of websites and downloads that have been reported to Microsoft as unsafe or suspicious.
J'aime bien aussi le :
To help protect your privacy, the information sent to Microsoft is encrypted.
Oui, pour protéger votre vie privée de tout le monde excepté MS ...
Bon, pour leur "défense", à priori c'est anonymisé avec un id aléatoire (sauf quand des identifiants sont dans l'URL bien sûr, mais ils n'en feront rien, c'est précisé dans le dernier lien) et c'est de l'opt in, donc à priori activé par l'utilisateur (qui, j'imagine, a cliqué sur OK au premier démarrage d'IE8 sans lire le message ...)
Bon, je laisse tomber la majorité du texte parce que j'en ai marre de ton ton péremptoire qui n'est soutenu par rien d'autre que tes à-priori.
C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.
Sur ce coup tu n'as pas tort. J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.
Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.
Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?
Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)
On va te la refaire pour t'aider :
- MS sort des drivers GPL
- Tu te plains que l'enorme majorite des changements post-release aient ete fait non pas par MS mais par d'autres(cf. ton lien sur ton commentaire au debut)
Je te laisse faire la connection entre ca et ma phrase.
OK, donc il y a eu une petite incompréhension : je me plains que tu racontes que le driver est maintenu par MS. Pour soutenir ça, je dis que MS a fourni très peu de patchs par rapport à d'autres non-MS. Cette comparaison avec le boulot des autres c'est surtout pour quantifier le travail de MS, pas pour me "plaindre" que plein de gens extérieurs corrigent des trucs (ce qui serait débile : tant mieux pour MS si du monde bosse pour ce code).
Les gens qui passent leur temps a tirer sur MS sur les sites de la communaute libre, quasiment aucun d'entre eux n'est un developpeur de LL, ce sont pour la plupart des fanboys, ils utilisent, ils aiment la philosophie du libre, ils ne connaissent souvent rien aux demandes du developpement software, et ils se permettent de juger comme si ils etaient coach de l'equipe de France a la place de Domenech.
Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.
Le pire, c'est que dans ta manière d'argumenter, il faudrait te laisser avoir la parole du messie parce que tu ne critique "rien" (au sens organisation/technique), et donc les autres devraient se taire ... J'avoue ne pas trop savoir quoi répondre face à ça à part que tu es un très beau parleur.
Quand a aucune justification, tu m'excuseras mais le fait de taper comme ca sur MS juste parce que c'est MS alors qu'ils se comportent exactement de la meme maniere que d'autres boites maintenant leurs drivers, c'est un comportement de fanboy.
Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.
Ce probleme est survenu il y a 3 mois, depuis Greg KH n'a pas dit un mot pour se plaindre du manque d'investissement, des patchs sont arrives, que ces patchs ne te plaisent pas a toi ou a moi on s'en fiche un peu hein, c'est Greg KH le mainteneur, c'set lui qui se plaignait il y a 3 mois et visiblement il est assez content de la maintenance de ces drivers en ce moment pour les garder.
Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...
De toutes manières, il devait rester dans staging/ jusqu'au 2.6.32 au moins, on verra pour le prochain.
Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.
Bon, avant que tu partes dans les abysses du -10, il faudrait peut-être expliciter ton point de vue de manière un peu plus didactique (je suis partiellement d'accord avec toi, et j'ai déjà vu un troll se faire descendre de la même manière que toi parce qu'il y allait de manière complètement butée)
Il faut dire que dans le cadre de _ton_ utilisation, où tu n'éteins pas ta bécane, et sur laquelle tu as _beaucoup_ de RAM, ça ne te semble pas très utile.
D'un, ça permettra aux gens de se rendre compte de l'importance de la RAM sous linux, utilisée comme cache : essayez d'abord d'augmenter votre RAM avant de passer à un SSD, la différence se verra plus. Perso, je pense que mes applis ne représentent qu'1,5Go de RAM maxi, et pourtant j'ai 4Go et ça change la vie !
De deux, ça permettra aux gens de te faire remarquer que quand même, les IOPS c'est important pas seulement pour des cas précis ; en compilation, avoir un SSD augmente vraiment pas mal les perfs, regard aux fsync par exemple où ton cache ne servira à rien.
Bref, j'espère que ça pourra troller de manière un peu moins brutale.
* diminuer la consommation électrique de son netbook (j'ai toujours la batterie 3 cell (2200mAh) d'origine)
Perso je n'ai pas vraiment vu de différence, comme dit plus haut ça n'est pas un point exceptionnel des SSD.
* diminuer la sensibilité aux chocs
Pour ça, oui, carrément !
* ne pas se soucier de la durée de vie de son disque plus qu'actuellement (par exemple pouvoir formater sans compter le nombre de fois que je le fais)
Alors moi c'est là-dessus que je suis un peu sceptique ... Je l'ai pris pour une bécane où je sais que la perte du disque ne m'impactera pas, même si je pense que si tu changes de bécane/disque tous les 2/3 ans, ça devrait passer (mais je parierai pas sûr beaucoup plus en utilisation intensive ; bref, comme un disque dur normal)
* peut augmenter la réactivité de ma Debian
Là oui, pour les accès disque en général, le boot, le démarrage d'appli à froid, etc.
Donc oui, sauté un peu le pas (c'est pas ma machine principale mais un portable secondaire, mais c'est intéressant). Pas assez de recul pour l'instant pour dire si je le regrette ou pas. Et les points importants : le contrôleur ! Comme dit plus haut, aller voir sur HFR, il y a beaucoup d'infos.
Je suis désolé, je ne comprend rien à ce que tu dis. Pour rappel, tu as dis :
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Si quelqu'un comprend la logique dans cette phrase, en passant ...
Là je commence à douter de certaines de tes capacités intellectuelles ... Comme dit plus bas : "so what ?" C'est un patch pour une erreur de merde, mais ça corrige un problème, donc GKH le ack ...
Moi quand je lis ta phrase je comprends une chose : tu n'as aucune experience du developpement.
Parce que tu vas avoir du mal a me dire que tu n'as jamais fait d'erreurs de ce genre.
Bon, je ne vais pas dire que j'ai une expérience énorme du développement, ce serait faux, mais j'ai quand même pas mal d'expérience perso et un peu en entreprise (et c'est d'ailleurs très drôle de voir des gens raconter "nous quand on trouve un bug, on le track, on le patch correctement, on crée un test dessus pour éviter une régression", enfin bref, qu'on a un process de fou pour gérer le code, et ça marche nickel ; alors qu'en pratique, des entreprises que j'ai vu, plein de choses se font à l'arrache, beaucoup plus que dans le LL : et oui, personne ne voit le code crade !)(mais je suis conscient qu'il existe des endroits où le process est bien fait ; juste qu'il n'existe pas tant d'entreprises comme ça, selon moi)
Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ?
Ton premier message :
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Bon, là on a un problème de communication ; le processus du LL je le décrivais était plus pour parler du côté positif ...
Les gens qui FONT du libre, ceux qui ecrivent le code, ils ont tendance a etre plutot ouvert, sans trop d'a priori et prejuges.
Les gens qui gravitent autour par contre, les "fans du libre", c'est un peu comme le fan club de Britney Spears, ils passent leur temps a hurler que Christina Aguilera est une vieille petasse, Christina Aguilera ici etant MS.
C'est bizarre comme on pourrait prendre ça pour une attaque, dans le genre que tu fais souvent en plus ... Ça n'a aucune justification, c'est fait pour ammener le lecteur dans un mode de pensée "c'est évident, c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins", bref, de la manipulation. Je n'aime pas du tout.
Tiens, d'ailleurs je pourrais très bien dire que vu le temps que tu passes à troller ici, tu ne dois pas en foutre une au boulot. Est-ce que ça aurait un sens ? Y aurait-il une raison valable que je le dise, à part pour être méchant gratuitement ?
Quand a la qualite de code merdique, moi je te suggeres de prendre un peu de bouteille avant de raconter des choses qui te decredibilisent, parce que des bugs de ce genre, il y en a deja eu des centaines dans les LL.
Ça OK, d'accord, on peut tous faire des erreurs et j'ai peut-être été un peu dur là-dessus. Mais bon, t'es pas obligé de rajouter un homme de paille (encore un) à ton message, hein.
Mais permet-moi de recentrer le débat, en citant le message qui avait fait partir le troll (ok, c'était dans un fil démarré par moi en plus) :
briaeros007 a dit :
et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.
La question pour moi était donc plutôt (et ceci, depuis le début du débat, même si tu as essayé de dévier) : MS maintient-il correctement son driver ou l'a-t-il laissé tomber ? (remarque émanant de GKH en plus, à la base)
Ce sur quoi j'ai répondu ce qu'on voit dans le fil actuel : 3 pauvres patchs, qualité médiocre, etc.
Bon, j'en ai marre de perdre mon temps à recentrer les débats avec toi, donc il y a de fortes chance que j'arrête de répondre dans ce fil. Mais si tu as quelque chose de pas trop dénigrant personnellement à dire, vas-y.
Tu me fais bien rire.
Bon, ok, la forme de mon message n'était pas terrible, excuse moi. Mais ...
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.
b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)
c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.
Comme tu as dit plus bas, c'est finalement plus grave que ça : on n'intervertit pas les arguments de memset. Mais de là à dire que ça reste un bug "standard", peut-être dans le sens "on fait de la QA et on regarde ce qui ne marche pas", et encore, mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...
Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs, surtout après leur agressivité envers le libre (tu voudrais qu'on soit super indulgent ?...)
Toute entreprise doit déclarer à la CNIL ce qu'elle fait des données nominatives. Je ne sais pas si elle accepterait ce genre de chose venant d'un FAI. Quoique aujourd'hui, la CNIL ...
Voir https://linuxfr.org/comments/1082134.html#1082134 et plus haut dans le thread, où on voit que pBpG arrête de parler quand on commence à amener des données concrètes. (ok, c'est un bel appel au troll pour un vendredi)
Rho putain mais t'es gerbant dans la manipulation comme mec. Franchement t'as pas honte de sortir de faux arguments comme ça ? Je ne comprendrai jamais les mecs comme toi.
Parce que, comme pour leurs modifs du kernel, ils n'ont aucune obligation de le faire, meme s'ils peuvent le faire si ca les chante.
Légalement ce n'est pas encore sûr. Alors on arrête deux secondes les phrases péremptoires comme ça.
Quand a profiter a mort du libre, je suis loin d'etre convaincu que free qui heberge nombre de mirroirs et distribue vlc dans qq millions de foyers se contentent uniquement de "profiter" a mort du libre.
Tu sais, MS donne de l'argent à plein de pays du tiers-monde pour se refaire une virginité, mais ce n'est pas pour ça qu'on ne doit pas pouvoir les critiquer.
Enfin bon, vu les conneries que tu racontes dans le reste de ton message (t'as l'air d'être fan de Schopenhauer), je laisse tomber.
Faut arrêter d'être manichéen comme ça : je trouve que les mecs qui disent "de toutes façons on est déjà espionné à mort" sont plus dangereux que ceux qui essayent de le faire (de nous espionner) !
NON, ton FAI n'a pas le _droit_ de faire ça. C'est une atteinte à la vie privée, et c'est légalement répréhensible. Dire que ça se fait déjà sans rien y faire revient à légitimer ce genre de comportements. Annoncer que "c'est comme ça", c'est leur ouvrir la porte à ce que la loi soit modifiée pour que ce soit légale. C'est très dangereux, et les mecs qui annoncent ça comme toi devraient arrêter leur délire. On dirait une excuse pour qu'ils ne se bougent pas le cul contre ça.
Après, pour rentrer dans les détails, la LCEN a accordé aux FAI, en contrepartie du log des connexions obligatoire pendant un an, d'exploiter _ces_ données là et c'est tout, et ça veut dire au maximum une IP source/dest, une heure, et peut-être un port source/dest mais j'en suis même pas sûr. Rien de plus (oui, c'est déjà pas mal, mais bon, ça c'est dans les textes de loi au moins, c'est pas de la parano).
(désolé pour le ton, mais j'en ai croisé un comme toi hier soir genre "la NSA a déjà des backdoors hardware partout, donc bon", c'était sûrement pour justifier le fait qu'il ait un iPhone et qu'en réalité il s'en branle de l'exposition de sa vie privée, c'est juste un argument pour pseudo-justifier son inaction vis-à-vis de ça)
La raison invoquée est donc que certains écrans sont très grands donc maximiser, c'est mal car ça n'aurait aucun sens. La logique est fausse : pourquoi ne pas tester la taille de l'écran et réagir en fonction ?
Là ils parlent de la taille dans l'état "standard", c'est à dire au démarrage de l'appli par exemple.
je clique sur "zoom", et l'OS devrait être assez intelligent pour déterminer que je souhaite utiliser toute la largeur de l'écran.
C'est l'application qui reçoit un message et réagit comme elle veut quand on clic sur "zoom". Comme dit plus haut, certaines applis le font. Celles qui ont de "bonnes" raisons (OK, ça va être discutable qu'est-ce qui une bonne raison ou pas ...)
on impose une vision à son utilisateur.
Bah d'un côté c'est un peu dans l'esprit que parfois l'utilisateur ne voit pas directement ce qui est bon, il faut l'habituer à une certaine ergonomie qui n'est pas forcément "intuitive" au sens qui est peut-être due à certaines "mauvaises habitudes" (oui, encore un jugement de valeur). C'est la "philosophie" Apple, mais ils font beaucoup de recherche là-dedans.
Mais ? Pourquoi ? Vous trouvez ça logique que lorsque je clique zoom, la consigne est de tout faire pour pas trop zoomer ?
C'est à l'appli de choisir. Apple dit juste (et insiste peut-être un peu trop, mais bon) qu'il ne faut pas forcément faire de la maximisation totale, mais un truc plus intelligent.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
Ça te choque qu'on fasse respecter la loi ?
Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ?
C'est de l'intimidation, là ?
Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la.
Va en parler à Free ...
Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.
Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?
Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)
Novell ou pas, ca n'aurait rien change.
Je suis pas sûr que RH aurait accepté de faire rentrer et maintenir ce driver ...
J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans.
Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.
Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code.
Effectivement.
Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement
"Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)
[^] # Re: traduire du CC by-nc-nd ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Traduction complète de Maven - The definitive guide. Évalué à 2.
[^] # Re: Mes conseils
Posté par benoar . En réponse au message Pas de bruit. Évalué à 2.
Pour les disques, oui ils tournent toujours, mais tu peux les désactiver avec hdparm. Mais je pourrais te demander à quoi ça te sert des disques qui ne sont pas montés ?...
De rien.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.
Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.
Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.
"Rien" fait, va revoir l'annonce originale de GKH :
http://lkml.org/lkml/2009/7/20/167
Et pour l'histoire de la violation :
http://linux-network-plumber.blogspot.com/2009/07/congratula(...)
Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.
J'en sais rien du tout
C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?
# Mes conseils
Posté par benoar . En réponse au message Pas de bruit. Évalué à 2.
Pour la CG, bah, une NVidia fanless ? Ou peut-être de l'intégré, mais je ne sais pas ce que tu veux exactement niveau perf.
La RAM, ça veut rien dire "350", mais tu devras changer, oui. Prend-en un paquet (4Go), ça coûte pas trop cher (enfin, relativement au reste ça peut paraître beaucoup, mais moi je met le moins dans le CPU et le plus dans le boîtier, donc ...)
Et niveau boîtier, très important pour le bruit : moi je prend du Antec, boîtier + alim. Très bon, même si c'est cher, mais je préfère mettre des thunes là-dedans plutôt que dans un CPU où pour 99% de l'utilisation tu ne verras pas la différence entre le bas et haut de gamme ...
Par contre, si tu veux un truc "silencieux" et que tu as déjà plusieurs disques 3,5", on ne doit pas avoir la même définition ... Avec la config ci-dessus (et CG intégrée) ce que j'entend le plus c'est les disques, qui sont pourtant des 2,5" ...
[^] # Re: Mes réponses
Posté par benoar . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pinaille
Posté par benoar . En réponse au journal En route pour les 7 GeV.... Évalué à 10.
[^] # Re: AMHA
Posté par benoar . En réponse au journal Surfez avec Internet Explorer et offrez vous un système de sauvegarde gratuit. Évalué à 10.
Premier lien :
SmartScreen Filter is a feature in Internet Explorer 8 that helps you avoid socially engineered malware phishing Web sites and online fraud when you browse the Web.
2è lien (la FAQ) :
What information does SmartScreen Filter send to Microsoft?
SmartScreen Filter uses an SSL (Secure Socket Layer) web connection to send website addresses to Microsoft. For more information about what data is sent and how it is used, go to the Internet Explorer Privacy Statement online.
Bon, donc ça doit venir de là ...
Dans le privacy statement :
it first checks the address of the website you are visiting against a list of high traffic website addresses stored on your computer that are believed by Microsoft to be legitimate. Addresses that are not on the local list and the addresses of files you are downloading will be sent to Microsoft and checked against a frequently updated list of websites and downloads that have been reported to Microsoft as unsafe or suspicious.
J'aime bien aussi le :
To help protect your privacy, the information sent to Microsoft is encrypted.
Oui, pour protéger votre vie privée de tout le monde excepté MS ...
Bon, pour leur "défense", à priori c'est anonymisé avec un id aléatoire (sauf quand des identifiants sont dans l'URL bien sûr, mais ils n'en feront rien, c'est précisé dans le dernier lien) et c'est de l'opt in, donc à priori activé par l'utilisateur (qui, j'imagine, a cliqué sur OK au premier démarrage d'IE8 sans lire le message ...)
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.
Sur ce coup tu n'as pas tort. J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.
Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.
Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 5.
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 4.
- MS sort des drivers GPL
- Tu te plains que l'enorme majorite des changements post-release aient ete fait non pas par MS mais par d'autres(cf. ton lien sur ton commentaire au debut)
Je te laisse faire la connection entre ca et ma phrase.
OK, donc il y a eu une petite incompréhension : je me plains que tu racontes que le driver est maintenu par MS. Pour soutenir ça, je dis que MS a fourni très peu de patchs par rapport à d'autres non-MS. Cette comparaison avec le boulot des autres c'est surtout pour quantifier le travail de MS, pas pour me "plaindre" que plein de gens extérieurs corrigent des trucs (ce qui serait débile : tant mieux pour MS si du monde bosse pour ce code).
Les gens qui passent leur temps a tirer sur MS sur les sites de la communaute libre, quasiment aucun d'entre eux n'est un developpeur de LL, ce sont pour la plupart des fanboys, ils utilisent, ils aiment la philosophie du libre, ils ne connaissent souvent rien aux demandes du developpement software, et ils se permettent de juger comme si ils etaient coach de l'equipe de France a la place de Domenech.
Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.
Le pire, c'est que dans ta manière d'argumenter, il faudrait te laisser avoir la parole du messie parce que tu ne critique "rien" (au sens organisation/technique), et donc les autres devraient se taire ... J'avoue ne pas trop savoir quoi répondre face à ça à part que tu es un très beau parleur.
Quand a aucune justification, tu m'excuseras mais le fait de taper comme ca sur MS juste parce que c'est MS alors qu'ils se comportent exactement de la meme maniere que d'autres boites maintenant leurs drivers, c'est un comportement de fanboy.
Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.
Ce probleme est survenu il y a 3 mois, depuis Greg KH n'a pas dit un mot pour se plaindre du manque d'investissement, des patchs sont arrives, que ces patchs ne te plaisent pas a toi ou a moi on s'en fiche un peu hein, c'est Greg KH le mainteneur, c'set lui qui se plaignait il y a 3 mois et visiblement il est assez content de la maintenance de ces drivers en ce moment pour les garder.
Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...
De toutes manières, il devait rester dans staging/ jusqu'au 2.6.32 au moins, on verra pour le prochain.
Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.
[^] # Re: 2 petites infos inutiles?
Posté par benoar . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 6.
Il faut dire que dans le cadre de _ton_ utilisation, où tu n'éteins pas ta bécane, et sur laquelle tu as _beaucoup_ de RAM, ça ne te semble pas très utile.
D'un, ça permettra aux gens de se rendre compte de l'importance de la RAM sous linux, utilisée comme cache : essayez d'abord d'augmenter votre RAM avant de passer à un SSD, la différence se verra plus. Perso, je pense que mes applis ne représentent qu'1,5Go de RAM maxi, et pourtant j'ai 4Go et ça change la vie !
De deux, ça permettra aux gens de te faire remarquer que quand même, les IOPS c'est important pas seulement pour des cas précis ; en compilation, avoir un SSD augmente vraiment pas mal les perfs, regard aux fsync par exemple où ton cache ne servira à rien.
Bref, j'espère que ça pourra troller de manière un peu moins brutale.
# Mes réponses
Posté par benoar . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 4.
Perso je n'ai pas vraiment vu de différence, comme dit plus haut ça n'est pas un point exceptionnel des SSD.
* diminuer la sensibilité aux chocs
Pour ça, oui, carrément !
* ne pas se soucier de la durée de vie de son disque plus qu'actuellement (par exemple pouvoir formater sans compter le nombre de fois que je le fais)
Alors moi c'est là-dessus que je suis un peu sceptique ... Je l'ai pris pour une bécane où je sais que la perte du disque ne m'impactera pas, même si je pense que si tu changes de bécane/disque tous les 2/3 ans, ça devrait passer (mais je parierai pas sûr beaucoup plus en utilisation intensive ; bref, comme un disque dur normal)
* peut augmenter la réactivité de ma Debian
Là oui, pour les accès disque en général, le boot, le démarrage d'appli à froid, etc.
Donc oui, sauté un peu le pas (c'est pas ma machine principale mais un portable secondaire, mais c'est intéressant). Pas assez de recul pour l'instant pour dire si je le regrette ou pas. Et les points importants : le contrôleur ! Comme dit plus haut, aller voir sur HFR, il y a beaucoup d'infos.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 4.
Je suis désolé, je ne comprend rien à ce que tu dis. Pour rappel, tu as dis :
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Si quelqu'un comprend la logique dans cette phrase, en passant ...
Ah ben oui, tu devrais d'ailleurs aller dire a Greg KH que c'est un guignol et que tu sais mieux que lui, parce qu'il y a son sign-off sur le patch : http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)
Là je commence à douter de certaines de tes capacités intellectuelles ... Comme dit plus bas : "so what ?" C'est un patch pour une erreur de merde, mais ça corrige un problème, donc GKH le ack ...
Moi quand je lis ta phrase je comprends une chose : tu n'as aucune experience du developpement.
Parce que tu vas avoir du mal a me dire que tu n'as jamais fait d'erreurs de ce genre.
Bon, je ne vais pas dire que j'ai une expérience énorme du développement, ce serait faux, mais j'ai quand même pas mal d'expérience perso et un peu en entreprise (et c'est d'ailleurs très drôle de voir des gens raconter "nous quand on trouve un bug, on le track, on le patch correctement, on crée un test dessus pour éviter une régression", enfin bref, qu'on a un process de fou pour gérer le code, et ça marche nickel ; alors qu'en pratique, des entreprises que j'ai vu, plein de choses se font à l'arrache, beaucoup plus que dans le LL : et oui, personne ne voit le code crade !)(mais je suis conscient qu'il existe des endroits où le process est bien fait ; juste qu'il n'existe pas tant d'entreprises comme ça, selon moi)
Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ?
Ton premier message :
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Bon, là on a un problème de communication ; le processus du LL je le décrivais était plus pour parler du côté positif ...
Les gens qui FONT du libre, ceux qui ecrivent le code, ils ont tendance a etre plutot ouvert, sans trop d'a priori et prejuges.
Les gens qui gravitent autour par contre, les "fans du libre", c'est un peu comme le fan club de Britney Spears, ils passent leur temps a hurler que Christina Aguilera est une vieille petasse, Christina Aguilera ici etant MS.
C'est bizarre comme on pourrait prendre ça pour une attaque, dans le genre que tu fais souvent en plus ... Ça n'a aucune justification, c'est fait pour ammener le lecteur dans un mode de pensée "c'est évident, c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins", bref, de la manipulation. Je n'aime pas du tout.
Tiens, d'ailleurs je pourrais très bien dire que vu le temps que tu passes à troller ici, tu ne dois pas en foutre une au boulot. Est-ce que ça aurait un sens ? Y aurait-il une raison valable que je le dise, à part pour être méchant gratuitement ?
Quand a la qualite de code merdique, moi je te suggeres de prendre un peu de bouteille avant de raconter des choses qui te decredibilisent, parce que des bugs de ce genre, il y en a deja eu des centaines dans les LL.
Ça OK, d'accord, on peut tous faire des erreurs et j'ai peut-être été un peu dur là-dessus. Mais bon, t'es pas obligé de rajouter un homme de paille (encore un) à ton message, hein.
Mais permet-moi de recentrer le débat, en citant le message qui avait fait partir le troll (ok, c'était dans un fil démarré par moi en plus) :
briaeros007 a dit :
et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.
Et tu lui a répondu :
Ah oui ? Faudrait te tenir a jour...
http://driverdev.linuxdriverproject.org/pipermail/devel/2009(...)
La question pour moi était donc plutôt (et ceci, depuis le début du débat, même si tu as essayé de dévier) : MS maintient-il correctement son driver ou l'a-t-il laissé tomber ? (remarque émanant de GKH en plus, à la base)
Ce sur quoi j'ai répondu ce qu'on voit dans le fil actuel : 3 pauvres patchs, qualité médiocre, etc.
Bon, j'en ai marre de perdre mon temps à recentrer les débats avec toi, donc il y a de fortes chance que j'arrête de répondre dans ce fil. Mais si tu as quelque chose de pas trop dénigrant personnellement à dire, vas-y.
[^] # Re: Les temps changent... (et se raccourcissent)
Posté par benoar . En réponse au journal discours autour du libre. Évalué à 4.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 6.
Bon, ok, la forme de mon message n'était pas terrible, excuse moi. Mais ...
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.
b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)
c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.
Comme tu as dit plus bas, c'est finalement plus grave que ça : on n'intervertit pas les arguments de memset. Mais de là à dire que ça reste un bug "standard", peut-être dans le sens "on fait de la QA et on regarde ce qui ne marche pas", et encore, mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...
Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs, surtout après leur agressivité envers le libre (tu voudrais qu'on soit super indulgent ?...)
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par benoar . En réponse au journal Un pas de plus vers le contrôle total ?. Évalué à 2.
Toute entreprise doit déclarer à la CNIL ce qu'elle fait des données nominatives. Je ne sais pas si elle accepterait ce genre de chose venant d'un FAI. Quoique aujourd'hui, la CNIL ...
# Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
[^] # Re: Ils vont s'en tirer hein...
Posté par benoar . En réponse au journal Orange publie le code source de la Livebox ... ou presque. Évalué à 2.
[^] # Re: Ils vont s'en tirer hein...
Posté par benoar . En réponse au journal Orange publie le code source de la Livebox ... ou presque. Évalué à 1.
Légalement ce n'est pas encore sûr. Alors on arrête deux secondes les phrases péremptoires comme ça.
Quand a profiter a mort du libre, je suis loin d'etre convaincu que free qui heberge nombre de mirroirs et distribue vlc dans qq millions de foyers se contentent uniquement de "profiter" a mort du libre.
Tu sais, MS donne de l'argent à plein de pays du tiers-monde pour se refaire une virginité, mais ce n'est pas pour ça qu'on ne doit pas pouvoir les critiquer.
Enfin bon, vu les conneries que tu racontes dans le reste de ton message (t'as l'air d'être fan de Schopenhauer), je laisse tomber.
[^] # Re: Encore plus de stats
Posté par benoar . En réponse au journal Un pas de plus vers le contrôle total ?. Évalué à 9.
NON, ton FAI n'a pas le _droit_ de faire ça. C'est une atteinte à la vie privée, et c'est légalement répréhensible. Dire que ça se fait déjà sans rien y faire revient à légitimer ce genre de comportements. Annoncer que "c'est comme ça", c'est leur ouvrir la porte à ce que la loi soit modifiée pour que ce soit légale. C'est très dangereux, et les mecs qui annoncent ça comme toi devraient arrêter leur délire. On dirait une excuse pour qu'ils ne se bougent pas le cul contre ça.
Après, pour rentrer dans les détails, la LCEN a accordé aux FAI, en contrepartie du log des connexions obligatoire pendant un an, d'exploiter _ces_ données là et c'est tout, et ça veut dire au maximum une IP source/dest, une heure, et peut-être un port source/dest mais j'en suis même pas sûr. Rien de plus (oui, c'est déjà pas mal, mais bon, ça c'est dans les textes de loi au moins, c'est pas de la parano).
(désolé pour le ton, mais j'en ai croisé un comme toi hier soir genre "la NSA a déjà des backdoors hardware partout, donc bon", c'était sûrement pour justifier le fait qu'il ait un iPhone et qu'en réalité il s'en branle de l'exposition de sa vie privée, c'est juste un argument pour pseudo-justifier son inaction vis-à-vis de ça)
# Pas exactement pareil
Posté par benoar . En réponse au journal Un pas de plus vers le contrôle total ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Interfaces
Posté par benoar . En réponse au journal Les produits Microsoft. Évalué à 2.
Là ils parlent de la taille dans l'état "standard", c'est à dire au démarrage de l'appli par exemple.
je clique sur "zoom", et l'OS devrait être assez intelligent pour déterminer que je souhaite utiliser toute la largeur de l'écran.
C'est l'application qui reçoit un message et réagit comme elle veut quand on clic sur "zoom". Comme dit plus haut, certaines applis le font. Celles qui ont de "bonnes" raisons (OK, ça va être discutable qu'est-ce qui une bonne raison ou pas ...)
on impose une vision à son utilisateur.
Bah d'un côté c'est un peu dans l'esprit que parfois l'utilisateur ne voit pas directement ce qui est bon, il faut l'habituer à une certaine ergonomie qui n'est pas forcément "intuitive" au sens qui est peut-être due à certaines "mauvaises habitudes" (oui, encore un jugement de valeur). C'est la "philosophie" Apple, mais ils font beaucoup de recherche là-dedans.
Mais ? Pourquoi ? Vous trouvez ça logique que lorsque je clique zoom, la consigne est de tout faire pour pas trop zoomer ?
C'est à l'appli de choisir. Apple dit juste (et insiste peut-être un peu trop, mais bon) qu'il ne faut pas forcément faire de la maximisation totale, mais un truc plus intelligent.
[^] # Re: Interfaces
Posté par benoar . En réponse au journal Les produits Microsoft. Évalué à 3.
http://developer.apple.com/mac/library/documentation/UserExp(...)
(remarque que le bouton est un bouton de "zoom", pas de maximisation ...)
# Du contexte
Posté par benoar . En réponse au message virtualmin. Évalué à 3.