Tu as une référence sur le chiffrement dont tu parles ? Je n'en ai pas encore entendu parler.
Par contre, je ne supposerais pas aussi affirmativement que toi : la crypto hard, ça coûte cher, et dès qu'il y a moyen de faire quelque chose en soft, les constructeurs ne se gênent pas, comme pour le RAID.
Mais bon, pourquoi ne pas utiliser les possibilités que t'offre linux en soft ? Ça marchera beaucoup mieux selon moi ... (et si tu prend du matos vraiment récent, j'ai entendu parler qu'Intel allait intégrer des instructions pour "accélérer" la crypto en soft, ça pourrait être pas mal si c'est supporté par linux ; en tous cas, Via le fait depuis un bout de temps).
Les "instructions de pilotage" pour les différentes interfaces, comme tu dis, sont aujourd'hui plutôt bien standarisées : les protocoles qui se terminent en "HCI" (Host Cotroler Interface) représentent de telles normes. Pour l'USB2 c'est l'EHCI, et je pense qu'un contrôleur USB3 se conforme également à cette norme (comme les USB2 se conforment aussi à l'UHCI de l'USB1), et pour le SATA c'est l'AHCI (mais pas moyen de trouver si le protocole change avec le SATA 6Gb ... je n'ai pas cherché très longtemps non plus).
Donc, normalement tu ne devrais pas avoir trop de problème. En fait, il faut surtout que le northbridge soit supporté, mais si c'est du Intel je pense qu'il n'y a pas de problème. Aujourd'hui, les constructeurs coopératifs envoient leurs drivers (ou les specs) upstream avant de sortir le matos, ce qui permet d'avoir des utilisateurs sous linux plus heureux !
Je n'ai jamais vu de truc de ce genre.
Mais je ne vois pas trop l'utilité, car la plupart du temps ces cartes ont au moins un IDE ou un SATA à côté (je n'en ai jamais vu sans).
Ou sinon tu peux essayer de faire ça à la main, c'est quelques résistances et de la patience pour router les pistes comme il faut ...
Je ne connaissais pas cette option, mais d'après ce que j'ai compris (man mount & google), le système de fichier iso9660 (pour les CDs, quoi) a la possibilité de "cacher" des fichiers ...
Le problème tu le verras surtout dans quelques années : ton driver ne sera compatible avec plus rien du tout, vu que les distros auront bien changé d'ici là. La politique du matériel jetable, quoi.
(et puis te connaissant, ça te fait pas chier pour les BSDistes ?)
J'ai horreur des logs de google, parce qu'il concernent le contenu
Ça effectivement, je trouve que c'est aussi très gênant.
en plus google se fait du fric avec ce voyeurisme
Alors sache que (en France au moins) les FAI ont obtenu avec la LCEN (et l'obligation de loggage) le droit d'exploiter ces données commercialement ; donc à ce niveau, ils sont pareil que Google : ils peuvent se faire des thunes avec.
Ce que je voulais dire, c'est que le risque de consultation illégale du contenu existait déjà et n'est pas changé par cette loi
Oui, et ? En fait, en lisant la suite de ton message, je ne comprend pas le but de ton message : qu'est-ce que tu veux démontrer en disant "mais de toutes façons c'est techniquement possible, alors on est foutu" ?
Une sorte de facturation téléphonique détaillée (qui appelle, qui est appelé, quelle durée) avec en plus la localisation de l'appel. Et qui s'applique aux mails en plus des appels téléphoniques.
Si tu remarques bien, au début on trouvait ça inacceptable le logs des données, même minimes. Bon, ça fait quelques temps que c'est passé, et maintenant on en rajoute une "petite" couche, et les gens se mettent à dire que "comme on fait déjà presque ça, pourquoi ne pas rajouter ce truc en plus ?". C'est une technique bien connue pour faire passer la pilule. Réétudier l'histoire de la grenouille et de la casserole.
Mais où les la nouveauté ? C'est un FAI, les données passaient de toute façon par ses serveurs, il avait déjà accès au contenu ! Là on l'oblige à archiver certaines en-têtes.
Bon alors ça ça me fâche beaucoup plus : il est illégal de faire ça pour un FAI. Dire "mais de toutes façons ils le font déjà" est une manière de légitimer ce comportement en faisant croire que c'est déjà la cas, ce qui est faux (ou au moins illégal, et devrait être sévèrement puni). Je suis sûr que ce genre d'argumentation (qui s'apparente à de la rhétorique pour moi) a un nom : faire croire qu'un truc est déjà fait/existe déjà afin de faire passer une loi qui va dans ce sens.
Sur une Debian sid, swfdec 0.8.4, les Super Mario Bross Z ont l'air de marcher à peu près (bon, le son s'est arrêté apparemment au bout de quelques minutes :-/) et pas de plantage.
De toutes façons il y a un lien juste en dessous vers la vidéo direct, donc bon ...
TomTom a deja vu d'ailleurs et ils ont du casquer.
Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...
Quelque chose me dit qu'un OS violant des brevets ouvertement aura du mal a passer aupres des entreprises et leurs managers qui voyagents aux USA notamment, ce qui en gros voudra dire qu'il sera mort commercialement parlant.
Ha bah merde, va juste falloir que toutes les entreprises US qui utilisent linux arrêtent de l'utiliser ... ils sont pas dans la merde !
Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !
Tu trouves ca gerbant peut-etre, mais si tu veux mon avis, la victime a parfaitement le droit de regler ca a l'amiable si elle veut, ca fait partie de la justice aussi ca hein.
Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.
Sinon, je trouves drole que tu dises "tu me fais penser aux voleurs", genre c'est moi qui ait instaure cette politique de la FSF...
Gni ? Quelle politique ?
Serieux, je te suggeres de relire mon texte sur les fanboys, cela te permettra peut-etre de te remettre un peu en question.
Dis-moi, si tu tiens tellement au respect de la loi, pourquoi donc est-ce tu verrais le fait que MS poursuive les acteurs du libre pour violation de ses brevets comme une intimidation ? Pourtant c'est un pur respect de la loi aussi !
Mouhahaha ... RH n'attend que ça ! Les libristes n'attendent que ça ! Puisque t'en parle, ils sont où les centaines de brevets que viole le kernel ? Ou veut voir !
Et aussi, petite précision pour moi et pas mal d'autres ici sûrement : on vit en Europe, alors ses brevets logiciels, MS peut aller se les mettre ... (mais, oui, je sais très bien qu'ils poussent au niveau des institutions européennes pour que ça ne soit pas le cas ... comment appelles-tu ça encore ? Vouloir changer les lois d'un (ensemble de) pays en sa faveur ?)
Quant à tes histoires de l'"intérêt" de la FSF et autres, c'est le simple respect de la GPL ... Tu me fais penser aux voleurs qui, une fois choppés, te rendent la chose en espérant avoir un merci et un petit truc en retour ... Ce comportement est absolument scandaleux pour moi, c'est une mentalité qui ne fait pas partie des valeurs de mon pays, et pourtant je vois de plus en plus souvent de gens négocier avec la justice. C'est gerbant.
Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ?
C'est de l'intimidation, là ?
Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la.
Va en parler à Free ...
Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.
Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?
Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)
Novell ou pas, ca n'aurait rien change.
Je suis pas sûr que RH aurait accepté de faire rentrer et maintenir ce driver ...
J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans.
Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.
Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code.
Effectivement.
Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement
"Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)
Tu sais, étant traducteur, c'est _ton_ travail, tu as donc certains droits dessus ... Bon, cela dépend aussi du travail original et de sa licence. Mais tu as ton mot à dire !
Bon bah une intégrée suffira alors, pas la peine d'acheter une CG ...
Pour les disques, oui ils tournent toujours, mais tu peux les désactiver avec hdparm. Mais je pourrais te demander à quoi ça te sert des disques qui ne sont pas montés ?...
Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.
Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.
Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.
Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.
J'en sais rien du tout
C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?
Déjà, si tu veux du pas trop cher (vu ton budget), choisi une plateforme AMD. En plus, dans les basses consommation, ils ont des CPU vraiment silencieux (enfin, je veux dire que le ventilo a pas trop à bosser donc il ne fait pas trop de bruit).
Pour la CG, bah, une NVidia fanless ? Ou peut-être de l'intégré, mais je ne sais pas ce que tu veux exactement niveau perf.
La RAM, ça veut rien dire "350", mais tu devras changer, oui. Prend-en un paquet (4Go), ça coûte pas trop cher (enfin, relativement au reste ça peut paraître beaucoup, mais moi je met le moins dans le CPU et le plus dans le boîtier, donc ...)
Et niveau boîtier, très important pour le bruit : moi je prend du Antec, boîtier + alim. Très bon, même si c'est cher, mais je préfère mettre des thunes là-dedans plutôt que dans un CPU où pour 99% de l'utilisation tu ne verras pas la différence entre le bas et haut de gamme ...
Par contre, si tu veux un truc "silencieux" et que tu as déjà plusieurs disques 3,5", on ne doit pas avoir la même définition ... Avec la config ci-dessus (et CG intégrée) ce que j'entend le plus c'est les disques, qui sont pourtant des 2,5" ...
SmartScreen Filter is a feature in Internet Explorer 8 that helps you avoid socially engineered malware phishing Web sites and online fraud when you browse the Web.
2è lien (la FAQ) :
What information does SmartScreen Filter send to Microsoft?
SmartScreen Filter uses an SSL (Secure Socket Layer) web connection to send website addresses to Microsoft. For more information about what data is sent and how it is used, go to the Internet Explorer Privacy Statement online.
Bon, donc ça doit venir de là ...
Dans le privacy statement :
it first checks the address of the website you are visiting against a list of high traffic website addresses stored on your computer that are believed by Microsoft to be legitimate. Addresses that are not on the local list and the addresses of files you are downloading will be sent to Microsoft and checked against a frequently updated list of websites and downloads that have been reported to Microsoft as unsafe or suspicious.
J'aime bien aussi le :
To help protect your privacy, the information sent to Microsoft is encrypted.
Oui, pour protéger votre vie privée de tout le monde excepté MS ...
Bon, pour leur "défense", à priori c'est anonymisé avec un id aléatoire (sauf quand des identifiants sont dans l'URL bien sûr, mais ils n'en feront rien, c'est précisé dans le dernier lien) et c'est de l'opt in, donc à priori activé par l'utilisateur (qui, j'imagine, a cliqué sur OK au premier démarrage d'IE8 sans lire le message ...)
Bon, je laisse tomber la majorité du texte parce que j'en ai marre de ton ton péremptoire qui n'est soutenu par rien d'autre que tes à-priori.
C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.
Sur ce coup tu n'as pas tort. J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.
Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.
Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?
Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)
# C'est quoi ce truc ?
Posté par benoar . En réponse au message chiffrement matériel et GNU/Linux. Évalué à 4.
Par contre, je ne supposerais pas aussi affirmativement que toi : la crypto hard, ça coûte cher, et dès qu'il y a moyen de faire quelque chose en soft, les constructeurs ne se gênent pas, comme pour le RAID.
Mais bon, pourquoi ne pas utiliser les possibilités que t'offre linux en soft ? Ça marchera beaucoup mieux selon moi ... (et si tu prend du matos vraiment récent, j'ai entendu parler qu'Intel allait intégrer des instructions pour "accélérer" la crypto en soft, ça pourrait être pas mal si c'est supporté par linux ; en tous cas, Via le fait depuis un bout de temps).
[^] # Re: retrocompatible
Posté par benoar . En réponse au message USB3 RAID0, SATA 6GB/s && Support Linux. Évalué à 2.
Donc, normalement tu ne devrais pas avoir trop de problème. En fait, il faut surtout que le northbridge soit supporté, mais si c'est du Intel je pense qu'il n'y a pas de problème. Aujourd'hui, les constructeurs coopératifs envoient leurs drivers (ou les specs) upstream avant de sortir le matos, ce qui permet d'avoir des utilisateurs sous linux plus heureux !
[^] # Re: Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Partagez-vous le sens du mot « open » selon Google ?. Évalué à 7.
# Jamais vu
Posté par benoar . En réponse au message Adaptateur CF-IDE. Évalué à 3.
Mais je ne vois pas trop l'utilité, car la plupart du temps ces cartes ont au moins un IDE ou un SATA à côté (je n'en ai jamais vu sans).
Ou sinon tu peux essayer de faire ça à la main, c'est quelques résistances et de la patience pour router les pistes comme il faut ...
[^] # Re: testdisk
Posté par benoar . En réponse au message Déterminer un FS ?. Évalué à 3.
Sous /sys je sais pas, mais avec blockdev, oui : (j'ai découvert ici ya pas longtemps):
blockdev --setro /dev/XXX[^] # Re: Logique
Posté par benoar . En réponse au journal Année record pour le cinéma: bravo au piratage !. Évalué à 8.
[^] # Re: pour le CD
Posté par benoar . En réponse au journal Mon imprimante et moi, c'est du bonheur. Évalué à 2.
[^] # Re: En gros..
Posté par benoar . En réponse au journal Mon imprimante et moi, c'est du bonheur. Évalué à 8.
(et puis te connaissant, ça te fait pas chier pour les BSDistes ?)
[^] # Re: Exagéré ?
Posté par benoar . En réponse au journal Belgique : conservation des données relatives au trafic et de localisation. Évalué à 3.
Ça effectivement, je trouve que c'est aussi très gênant.
en plus google se fait du fric avec ce voyeurisme
Alors sache que (en France au moins) les FAI ont obtenu avec la LCEN (et l'obligation de loggage) le droit d'exploiter ces données commercialement ; donc à ce niveau, ils sont pareil que Google : ils peuvent se faire des thunes avec.
Ce que je voulais dire, c'est que le risque de consultation illégale du contenu existait déjà et n'est pas changé par cette loi
Oui, et ? En fait, en lisant la suite de ton message, je ne comprend pas le but de ton message : qu'est-ce que tu veux démontrer en disant "mais de toutes façons c'est techniquement possible, alors on est foutu" ?
[^] # Re: version en xvid
Posté par benoar . En réponse au journal Un ajout de patch noyau en 40 secondes. Évalué à 3.
En tous cas ça passe avec Unplug une fois sur la page vimeo de la vidéo. J'ai choppé ce lien, même s'il doit sûrement être lié à un timestamp quelconque : à vous de tester.
http://vimeo.com/moogaloop/play/clip:8200182/0dfc303ba79c54d(...)
[^] # Re: Exagéré ?
Posté par benoar . En réponse au journal Belgique : conservation des données relatives au trafic et de localisation. Évalué à 5.
Si tu remarques bien, au début on trouvait ça inacceptable le logs des données, même minimes. Bon, ça fait quelques temps que c'est passé, et maintenant on en rajoute une "petite" couche, et les gens se mettent à dire que "comme on fait déjà presque ça, pourquoi ne pas rajouter ce truc en plus ?". C'est une technique bien connue pour faire passer la pilule. Réétudier l'histoire de la grenouille et de la casserole.
Mais où les la nouveauté ? C'est un FAI, les données passaient de toute façon par ses serveurs, il avait déjà accès au contenu ! Là on l'oblige à archiver certaines en-têtes.
Bon alors ça ça me fâche beaucoup plus : il est illégal de faire ça pour un FAI. Dire "mais de toutes façons ils le font déjà" est une manière de légitimer ce comportement en faisant croire que c'est déjà la cas, ce qui est faux (ou au moins illégal, et devrait être sévèrement puni). Je suis sûr que ce genre d'argumentation (qui s'apparente à de la rhétorique pour moi) a un nom : faire croire qu'un truc est déjà fait/existe déjà afin de faire passer une loi qui va dans ce sens.
# Chez moi
Posté par benoar . En réponse au message Le projet swfdec est-il encore actif ?. Évalué à 2.
De toutes façons il y a un lien juste en dessous vers la vidéo direct, donc bon ...
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 4.
Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...
Quelque chose me dit qu'un OS violant des brevets ouvertement aura du mal a passer aupres des entreprises et leurs managers qui voyagents aux USA notamment, ce qui en gros voudra dire qu'il sera mort commercialement parlant.
Ha bah merde, va juste falloir que toutes les entreprises US qui utilisent linux arrêtent de l'utiliser ... ils sont pas dans la merde !
Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !
Tu trouves ca gerbant peut-etre, mais si tu veux mon avis, la victime a parfaitement le droit de regler ca a l'amiable si elle veut, ca fait partie de la justice aussi ca hein.
Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.
Sinon, je trouves drole que tu dises "tu me fais penser aux voleurs", genre c'est moi qui ait instaure cette politique de la FSF...
Gni ? Quelle politique ?
Serieux, je te suggeres de relire mon texte sur les fanboys, cela te permettra peut-etre de te remettre un peu en question.
Où ça ?
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 3.
Mouhahaha ... RH n'attend que ça ! Les libristes n'attendent que ça ! Puisque t'en parle, ils sont où les centaines de brevets que viole le kernel ? Ou veut voir !
Et aussi, petite précision pour moi et pas mal d'autres ici sûrement : on vit en Europe, alors ses brevets logiciels, MS peut aller se les mettre ... (mais, oui, je sais très bien qu'ils poussent au niveau des institutions européennes pour que ça ne soit pas le cas ... comment appelles-tu ça encore ? Vouloir changer les lois d'un (ensemble de) pays en sa faveur ?)
Quant à tes histoires de l'"intérêt" de la FSF et autres, c'est le simple respect de la GPL ... Tu me fais penser aux voleurs qui, une fois choppés, te rendent la chose en espérant avoir un merci et un petit truc en retour ... Ce comportement est absolument scandaleux pour moi, c'est une mentalité qui ne fait pas partie des valeurs de mon pays, et pourtant je vois de plus en plus souvent de gens négocier avec la justice. C'est gerbant.
[^] # Re: Heu?
Posté par benoar . En réponse au message coup de gueule sur la gestion de écrans sous linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
Ça te choque qu'on fasse respecter la loi ?
Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ?
C'est de l'intimidation, là ?
Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la.
Va en parler à Free ...
Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.
Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?
Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)
Novell ou pas, ca n'aurait rien change.
Je suis pas sûr que RH aurait accepté de faire rentrer et maintenir ce driver ...
J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans.
Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.
Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code.
Effectivement.
Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement
"Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)
[^] # Re: traduire du CC by-nc-nd ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Traduction complète de Maven - The definitive guide. Évalué à 2.
[^] # Re: Mes conseils
Posté par benoar . En réponse au message Pas de bruit. Évalué à 2.
Pour les disques, oui ils tournent toujours, mais tu peux les désactiver avec hdparm. Mais je pourrais te demander à quoi ça te sert des disques qui ne sont pas montés ?...
De rien.
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.
Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.
Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.
"Rien" fait, va revoir l'annonce originale de GKH :
http://lkml.org/lkml/2009/7/20/167
Et pour l'histoire de la violation :
http://linux-network-plumber.blogspot.com/2009/07/congratula(...)
Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.
J'en sais rien du tout
C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?
# Mes conseils
Posté par benoar . En réponse au message Pas de bruit. Évalué à 2.
Pour la CG, bah, une NVidia fanless ? Ou peut-être de l'intégré, mais je ne sais pas ce que tu veux exactement niveau perf.
La RAM, ça veut rien dire "350", mais tu devras changer, oui. Prend-en un paquet (4Go), ça coûte pas trop cher (enfin, relativement au reste ça peut paraître beaucoup, mais moi je met le moins dans le CPU et le plus dans le boîtier, donc ...)
Et niveau boîtier, très important pour le bruit : moi je prend du Antec, boîtier + alim. Très bon, même si c'est cher, mais je préfère mettre des thunes là-dedans plutôt que dans un CPU où pour 99% de l'utilisation tu ne verras pas la différence entre le bas et haut de gamme ...
Par contre, si tu veux un truc "silencieux" et que tu as déjà plusieurs disques 3,5", on ne doit pas avoir la même définition ... Avec la config ci-dessus (et CG intégrée) ce que j'entend le plus c'est les disques, qui sont pourtant des 2,5" ...
[^] # Re: Mes réponses
Posté par benoar . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pinaille
Posté par benoar . En réponse au journal En route pour les 7 GeV.... Évalué à 10.
[^] # Re: AMHA
Posté par benoar . En réponse au journal Surfez avec Internet Explorer et offrez vous un système de sauvegarde gratuit. Évalué à 10.
Premier lien :
SmartScreen Filter is a feature in Internet Explorer 8 that helps you avoid socially engineered malware phishing Web sites and online fraud when you browse the Web.
2è lien (la FAQ) :
What information does SmartScreen Filter send to Microsoft?
SmartScreen Filter uses an SSL (Secure Socket Layer) web connection to send website addresses to Microsoft. For more information about what data is sent and how it is used, go to the Internet Explorer Privacy Statement online.
Bon, donc ça doit venir de là ...
Dans le privacy statement :
it first checks the address of the website you are visiting against a list of high traffic website addresses stored on your computer that are believed by Microsoft to be legitimate. Addresses that are not on the local list and the addresses of files you are downloading will be sent to Microsoft and checked against a frequently updated list of websites and downloads that have been reported to Microsoft as unsafe or suspicious.
J'aime bien aussi le :
To help protect your privacy, the information sent to Microsoft is encrypted.
Oui, pour protéger votre vie privée de tout le monde excepté MS ...
Bon, pour leur "défense", à priori c'est anonymisé avec un id aléatoire (sauf quand des identifiants sont dans l'URL bien sûr, mais ils n'en feront rien, c'est précisé dans le dernier lien) et c'est de l'opt in, donc à priori activé par l'utilisateur (qui, j'imagine, a cliqué sur OK au premier démarrage d'IE8 sans lire le message ...)
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 2.
C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.
Sur ce coup tu n'as pas tort. J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.
Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.
Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 5.
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)