C'est marrant les gens qui reprochent aux gens d'avoir fait certains choix, en réponse à quelqu'un qui en a fait d'autres. Tu fais un jugement de valeur : OK. Mais que tu essayes de faire passer _tes_ valeurs comme les meilleures en conspuant les autres montre que tu n'es pas très tolérant.
T'as pas une alimentation séparée pour la bête ? Parce que comme dit Benoît, ya pas bon là niveau alimentation, et ça peut être dangereux pour le matos.
Bizarre, moi la sensation de vibration je l'ai sur mon PB, mais ça n'a rien à voir avec le courant : ça le fait même complètement débranché et sans batterie ... C'est juste la manière de polir le métal je pense.
Bon effectivement je me rappelle de ces mésaventures, mais comme tu dis, c'était il y a bien longtemps. C'est vrai que ça s'est mis à marcher quand les machines ont commencé à être considérées obsolètes, mais rappelle-toi quand même comment c'était sous linux à l'époque : il fallait attendre un bout de temps avant d'avoir un bon support matériel (OK, pour les problèmes dont on parle, ont était plutôt dans la moyenne basse).
Mais au final, depuis quelques années, je te jure que ça marche bien mieux que la majorité des x86 aujourd'hui ! (les seuls aussi bien supportés maintenant sont les bécanes full-Intel)
Mais que ton ordi soit en veille ou allumé, ça lui change quoi à ton DHCP ? Il s'en branle ! Le seul truc c'est au cas où t'as des baux super courts, ce que je n'ai jamais vu dans les occasions où je mettais en veille. Encore un mec qu'envoie balader un super truc pour un 0,001% de cas d'utilisations.
Ouai, j'ai fait des approximations, mais en gros je voulais dire que la veille en s2ram était plus profonde que celle des périphs embarqués ...
Toi t'as l'air de dire que c'est à peu près pareil.
Ça devait être ya longtemps dis donc.
La veille, l'airport, la conso et les perfs 3D, les keymaps, ça fait 3 ans que ça marche nickel sur iBook et PowerBook à base d'AMD (pour la CG). Justement, comme le hard est réduit, ça évite aussi aux devs linux d'avoir à trop se faire chier. D'ailleurs, le s2ram sous linux a toujours vachement mieux marché sous ppc que sur x86, parce que les utilisateurs le voulaient après y avoir goûté sur osx (voir le boulot de benh fait là-dessus).
Après, c'est vrai que les "détails" comme le clavier rétroéclairé et l'ajustement auto de la luminosité, c'est pas ça.
Par contre, pour les nouveaux MacBook Pro, vu que c'est du NVidia, ça ne me prédit rien de bon (oui, j'ai un Mac (ppc) avec NVidia).
Rholala, tu chipottes. 99% des gens (oui, ce chiffre est sorti de mon cul) n'utilisent pas le bouton off derrière, et à ma connaissance, aujourd'hui, on ne vend plus que des PC ATX.
Alors bon, c'est un choix, mais la constatation est là : aujourd'hui, 99% des PCs consomment éteints.
Dis moi en quoi exactement il n'est pas respecté ? Une machine en veille ce n'est pas comme si on l'éteint : elle garde tout son état en mémoire, c'est comme si elle avait eu un "gros" coup de lag ...
Tous les PCs consomment éteint : comment tu veux qu'ils réagissent à un simple bouton poussoir pour l'allumage, sinon ? (perso j'ai pas mesuré mais j'ai vu dans des tests que ma 780G intégrée de chez AMD c'est 7/8W éteint)
Bon, peut-être qu'il vérifie que ton bail a pas expiré. Enfin bon, moi je ne trouve pas ça si crade, les baux super-courts avec des changements d'IP fréquents pour moi c'est signe d'un réseau bof-bof (OK, sur les réseaux à gros "turn-over" peut-être pas ...) et ce n'est pas le plus commun.
Ça a été discuté dans les commentaires, et c'est bien un mec d'Intel.
Par contre ça ne l'empêche pas de filer que des arguments fallacieux (pour rester poli).
Je ne suis pas sûr pour OS X, mais il me semble par exemple qu'il ne refait pas de demande au DHCP. Ça va plus vite.
Sous linux, network-manager va refaire un tour complet au DHCP, blah blah, ça prend du temps. Je me rappelle sur mon ancien iBook sous Debian, lors de la sortie de veille où on voit d'abord la console, le wifi se reconnectait en moins d'une seconde. Mais n-m faisait exprès de déco, de reco et de renouveler le bail DHCP ... ce qui prend beaucoup plus de temps.
Bon, après, chez moi, j'ai vachement plus vite une IPv6 qu'une v4, c'est peut-être une autre piste ...
Je dirais que c'est plus facile d'optimiser le temps de démarrage que d'arriver à convaincre tous les constructeurs de matos de faire leur boulot correctement et qu'ils nous filent les specs pour mettre en veille / réveiller leurs périphériques.
C'est dommage mais c'est comme ça. (je pense que si peu de personne demandent du suspend to ram, c'est parce qu'elles n'ont jamais pu le tester correctement. Quand on y a goûté, par contre, ça manque vraiment sur les machines qui ne l'ont pas)
Attention, ne mélange pas le S2RAM avec les modes "basse consommation" des périphériques que tu cites : pendant un S2RAM, le CPU ne tourne pas et ne peut pas analyser les évènements qui lui arrive. Bref, la puce de gestion d'énergie le réveille sur une interruption (genre, appuyer sur un bouton, voire recevoir certaines trames ethernet si ta carte réseau est pas trop con). Quand ton ordi "dort" comme ça, seule la RAM est raffraîchie, tout le reste est éteint.
Pour la plupart des périphériques embarqués, c'est un mode de basse consommation pour le CPU, mais il est toujours un petit peu actif.
Le suspend-to-ram c'est vraiment bien si t'as une bonne machine. Sur un ancien iBook, il tenait la semaine comme ça, donc largement de quoi utiliser cette fonctionnalité comme bon te semble.
Après, en cas de batterie vide, bah, ça fait comme une brusque coupure de courant pour ton OS, quoi ...
Il me semble que les range a-z et A-Z sont déjà "internationalisés" si on utilise une version un peu moderne des regexps. Et les classes alpha sont très biens définies en unicode.
D'après un article en allemand : http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.net(...)
C'était avec un nouveau driver (quoique j'ai peut-être lu ça dans l'autre article), plus récent, et avec des MàJ qui devraient arriver dans le 2.6.32 ...
Alors, traduction selon moi : on aura peut-être un DRI mis à jour en libre, mais à mon avis on peut toujours aller se la mettre pour avoir des specs ou un driver libre.
Quant aux perfs, c'est pas non plus transcendant de faire tourner Quake 3 (qui a 10 ans, quand même). Pour référence, regardez ce qu'on fait sur iPhone : c'est le même chip ...
ceci dit, pour nvidia, on a également vu les devs passer sur du code libre, pour par exemple les pilotes forcedeth ( d'abord pilote proprio, puis pilote en RE, puis nvidia qui abandonne le pilote proprio pour aider le driver forcedeth directement ).
Ho, que c'est mignon. Ils sortent de la merde en barre, des mecs font bénévolement du reverse-engineering et écrivent un driver libre mieux que ceux de NVidia, au début ils se font ignorer, puis au bout d'un moment NVidia dit "bon ok, on arrête de faire de la merde et on switch sur votre driver". Comment doit-on prendre ce genre d'attitude ? Doit-on dire "ho merci grand NVidia pour ta grande générosité" ? Ou alors essayer de leur gueuler dessus pour leur faire comprendre que ce n'était pas la bonne manière de faire, et qu'ils sont en train de faire pareil avec leurs CGs ?
En fait, c'est juste un problème de pouvoir/domination : il y a ceux qui aiment bien se prendre des coups du moment qu'ils ont leur susucre de temps en temps, et ceux qui n'acceptent pas ce rapport de force.
Un matériel _doit_ être vendu avec ses spécifications. "période".
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par benoar . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 5.
[^] # Re: lsusb donne donc
Posté par benoar . En réponse au message recherche pilote pour lecteur/graveur externe. Évalué à 3.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
Mais au final, depuis quelques années, je te jure que ça marche bien mieux que la majorité des x86 aujourd'hui ! (les seuls aussi bien supportés maintenant sont les bécanes full-Intel)
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
Toi t'as l'air de dire que c'est à peu près pareil.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 3.
La veille, l'airport, la conso et les perfs 3D, les keymaps, ça fait 3 ans que ça marche nickel sur iBook et PowerBook à base d'AMD (pour la CG). Justement, comme le hard est réduit, ça évite aussi aux devs linux d'avoir à trop se faire chier. D'ailleurs, le s2ram sous linux a toujours vachement mieux marché sous ppc que sur x86, parce que les utilisateurs le voulaient après y avoir goûté sur osx (voir le boulot de benh fait là-dessus).
Après, c'est vrai que les "détails" comme le clavier rétroéclairé et l'ajustement auto de la luminosité, c'est pas ça.
Par contre, pour les nouveaux MacBook Pro, vu que c'est du NVidia, ça ne me prédit rien de bon (oui, j'ai un Mac (ppc) avec NVidia).
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
Alors bon, c'est un choix, mais la constatation est là : aujourd'hui, 99% des PCs consomment éteints.
[^] # Re: Hum... question bête mais...
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Nespresso attaque Chacun son café. Évalué à 2.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 3.
[^] # Re: use awk, Luke...
Posté par benoar . En réponse au message nom et taille dans fichier texte. Évalué à 2.
[^] # Re: lsusb donne donc
Posté par benoar . En réponse au message recherche pilote pour lecteur/graveur externe. Évalué à 4.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de moblin/Poulsbo
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Intel ne maintient plus le pilote Linux Poulsbo depuis un an et demi. Évalué à 2.
Par contre ça ne l'empêche pas de filer que des arguments fallacieux (pour rester poli).
[^] # Re: C'est pas faute d'avoir prévenu
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Intel ne maintient plus le pilote Linux Poulsbo depuis un an et demi. Évalué à 2.
[^] # Re: Ha.
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
Sous linux, network-manager va refaire un tour complet au DHCP, blah blah, ça prend du temps. Je me rappelle sur mon ancien iBook sous Debian, lors de la sortie de veille où on voit d'abord la console, le wifi se reconnectait en moins d'une seconde. Mais n-m faisait exprès de déco, de reco et de renouveler le bail DHCP ... ce qui prend beaucoup plus de temps.
Bon, après, chez moi, j'ai vachement plus vite une IPv6 qu'une v4, c'est peut-être une autre piste ...
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 4.
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 6.
C'est dommage mais c'est comme ça. (je pense que si peu de personne demandent du suspend to ram, c'est parce qu'elles n'ont jamais pu le tester correctement. Quand on y a goûté, par contre, ça manque vraiment sur les machines qui ne l'ont pas)
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 2.
Pour la plupart des périphériques embarqués, c'est un mode de basse consommation pour le CPU, mais il est toujours un petit peu actif.
[^] # Re: Petite question...
Posté par benoar . En réponse au journal TuxRadar : Comparaison de la vitesse de démarrage de Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 et 9.10. Évalué à 4.
Après, en cas de batterie vide, bah, ça fait comme une brusque coupure de courant pour ton OS, quoi ...
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par benoar . En réponse au journal L'internationalisation des adresses internet. Évalué à 2.
[^] # Re: Ce n'est pas le problème !
Posté par benoar . En réponse au journal Concours de hackage de machines à vote électronique. Évalué à 3.
Pour surveiller un bit, par contre ...
[^] # Re: Un petit lien qui pourrait vous remonter le moral
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Intel ne maintient plus le pilote Linux Poulsbo depuis un an et demi. Évalué à 4.
C'était avec un nouveau driver (quoique j'ai peut-être lu ça dans l'autre article), plus récent, et avec des MàJ qui devraient arriver dans le 2.6.32 ...
Alors, traduction selon moi : on aura peut-être un DRI mis à jour en libre, mais à mon avis on peut toujours aller se la mettre pour avoir des specs ou un driver libre.
Quant aux perfs, c'est pas non plus transcendant de faire tourner Quake 3 (qui a 10 ans, quand même). Pour référence, regardez ce qu'on fait sur iPhone : c'est le même chip ...
[^] # Re: Chantons les louanges des pilotes propriétaires
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Intel ne maintient plus le pilote Linux Poulsbo depuis un an et demi. Évalué à 9.
Ho, que c'est mignon. Ils sortent de la merde en barre, des mecs font bénévolement du reverse-engineering et écrivent un driver libre mieux que ceux de NVidia, au début ils se font ignorer, puis au bout d'un moment NVidia dit "bon ok, on arrête de faire de la merde et on switch sur votre driver". Comment doit-on prendre ce genre d'attitude ? Doit-on dire "ho merci grand NVidia pour ta grande générosité" ? Ou alors essayer de leur gueuler dessus pour leur faire comprendre que ce n'était pas la bonne manière de faire, et qu'ils sont en train de faire pareil avec leurs CGs ?
En fait, c'est juste un problème de pouvoir/domination : il y a ceux qui aiment bien se prendre des coups du moment qu'ils ont leur susucre de temps en temps, et ceux qui n'acceptent pas ce rapport de force.
Un matériel _doit_ être vendu avec ses spécifications. "période".