Beretta_Vexee a écrit 1582 commentaires

J'ai peut étre lue de traver, mais ce n'est absolument pas l'idée qui me reste en téte apres la lecture de ce manifeste, on y parle d'entreprise, d'impression, d'une bonne tripoté de logiciel commerciaux plus ou moin bien emulé sous wine, des graphismes a la mode et j'en passe.
Mais trés peut de libre, ou de ce qui est ideologiquement acceptable ou non ( dans notre cas, la promotion du libre via des logiciels proprios ).

Et la sentence final, les graphistes sont mous du bulbe et si ils étaient competent ils utiliseraient déjà que des logiciels libres, d'aillieur je m'en vais leur apprendre leur boulot ( alors que l'auteur annonce sa meconnaissance du sujet comme un gage d'impartialité ), ne me plait pas vraiment.

Annoncer ca comme un grand debat ideologique sur la defence du libre, je trouve ca assez étrange.

Troll>On peut dire la méme chose de beaucoup d'autre logiciel et systeme d'exploitation libre comme commerciaux qui sont pourtant utilisés trés courament<TRoll

Moi ce qui me géne un peut dans cette tirade c'est qu'est qu'un travail courant en infographie ?
Faire un reglage de dencité de couleur et quelques retouches sur un scan ? Gimp sait en effet trés bien le faire.
Créer une banniére pour un site web, ou compresser des images en JPG? Gimp le fait mieux que photoshop, pas de probléme.
Travaillier sur une composition avec une vingtaine de calque chacun avec un couche alpha sur des images en haute resolution (ce qui pour moi est un travail relativement courant ) ? La Gimp peut theoriquement le faire mais avére étre un ogre en ressources mémoire et CPU.

Chacun utilise l'outil qui lui convient le mieux, j'utilise linux car il me convient mieux que windows, pas par pure idéologie si Gimp ne convient pas a un travail, je ne vois pas pourquoi il faut blamer le graphiste.
Je ne connais pas le font de l'affaire, il se peut trés bien que le travail en question ait peut étre fait sans mal sous Gimp, mais est ce que parce qu'un travail peut étre fait sous vi, devriez vous utilier vi au lieu d'Emacs ? La facilité d'execution ou l'addequation de l'outil avec la tache ne reléve pas de la paresse intellectuelle.

Cinon que tous ceux qui me dise le contraire passe sous GNU/Hurd immediatement !

Détrompe toi, il y a beaucoup de linuxien convaincus qui sont obligés de bosser sous windows et contrairement au l'utilisateur windows lambda le linuxien conviencue, il essaye de se tenir au courant des patch qui sont sortit mais pas encore dispo sur windows update des nouveautés pour la base de donnée de la boite ou autre ...
De plus il peut rigoler a bon compte en lisant l'edito technet, qui est un troll a paine deguisé.

Le systeme d'incubateur de tribunelibre a l'air simpatique, mais il n'a pas encore fait ses preuves face a des nombreuses news souvant similaire.

C'est un peut comme Kyoto, la cours penal internationnal, le fait de se reserver le droit d'utiliser des armes nucleaires "tactiques", et quelques autres joieusetées des méme genre.

C'est tout à fait possible, personnellement je n'ai aucune expérience de programmation pour architecture SMP. D'ailleurs, je pensais (à tort ?) que c'était le rôle du système d'exploitation de répartir de manière transparente les instructions d'exécution d'un processus entre les processeurs.

L'OS ne peut pas repartir les instructions d'un processus sur plusieur processeur (il va pas s'amuser a deassembler le processus pour repartir les routines, il a déjà assez de boulot comme cela l'OS :-), mais il peut repartir des processus et de thread entre plusieur processeur.
Donc si ton programme n'utilise ni de Fork ni de thread, ton architecture SMP, va étre cruellement sous exploitée.

Pour ce qui concerne la haute performance à tout prix, c'est possible qu'il ne soit pas une "killer app" sur machine SMP. Mais c'est relatif : n'ayant pas de machine SMP, je l'ai plutôt recommandé pour une machine personnelle sur laquelle j'ai bien vu la différence avec Apache pour les contenus statiques. Si j'avais une machine SMP sous la main, j'aurais pu donner un avis, mais là, ce n'est malheureusement pas le cas. Ceci dit, si tu as une machine SMP à m'offrir pour que je m'initie aux systèmes SMP, je suis preneur :)

Tu peux pas mettre la main sur un P4C ? la difference est pas aussi flagrente que sur un systeme SMP, mais elle est visible.

Avec la generalisation des Pentium 4 équipé de l'Hyperthreading, je ne suis pas sur car méme si c'est un peut gagdget au debut je ne connais pas grand monde qui soit pret a cracher sur un petit gain de 5-15% de perfs.

Il pourrait déjà commencer par donner un look acceptable a linuxfr, et se debarasser de son theme gris/gris/beige.

"vous devez contacter rapidement le Fabricant afin d'obtenir des instructions pour le retour du ou des produits inutilisés conformément aux conditions de retour du Fabricant."

C'est un mythe rien, garentie le remboursement du logiciel Microsoft separement du materiel dans le CLUF.
Le retour et le remboursement, du logiciel comme du materiel se fait aux conditions du fabricant.
Si le fabricant ne veut pas rembourser seul le logiciel alors il est libre de proposer une annulation de la vente, et de refuser de rembourser le loigiciel.

Les invariences pause probléme, c'est un fait.
L'invarience est un principe séduisant qui n'a pas envie de metre son nom dans les entétes du fichier apres tous ce n'est qu'un nom de plus, et la seul difference avec la GPL sera que l'on aura pas le droit de le suprimer.
Le probléme c'est les dérvies des invariences, qui ne sont pas de simple affabulation de corbeaux dans mon genre, mais dés faits connue et dont la BSD a fait les frais.

Que l'on refasse les erreurs de la BSD, me parait déjà limite mais qu'en plus on vienne defendre la superiorité de cette licence sur d'autre licence libre m'atterre. Ce sont ce qui ont le plus craché sur la BSD, qui nous reviennent la bouche en coeur avec cette licence retrograde mais avec la benediction de RMS, qui lui méme se verait bien auteur de bouquin pour l'occasion.

Si cette licence était si bien foutue, et repondait a un grand manque dans le domaine des licences libres, pourquoi Wikipeda est elle obligé, d'y coller ses propres restrictions ?

Wikipedia est une grande chose, mais leur choix de licence est contestable, le fait que Wikipedia utilise la GFDL ne fait pas de cette licence une licence libre de choix et exepte de probléme.

Personnellement je n'aime pas la GFDL, je n'y vois que la creation d'auteur aroguant qui ne mesure pas la futilité d'accumuler les invariences. De plus le concepte méme d'invarience et pour moi en contradiction avec la remise en question et l'evolution permanente du libre.

Apres tes petites piques, sur TCPA/Palladium tu peux te les carrer ou je pence.
J'ai mes opignions je les defends, si tu n'es pas d'accord argumente.

Quand a Pi personne ne t'impose d'utiliser pi = 3.14159265... tu es libre d'utiliser ce que tu veux, ce n'est pas une invariente ce n'est que le resultat d'un raisonement mathematique tu es libre de le remetre en question, même si tu as relativement peut de chance de trouver autre chose.
Les maths comme toutes les sciences ne sont pas totalement figés, même si certainnes chose paraissent admises :-)

Wikipedia a resolue le probléme dans sa version de ses document, si quelqu'un fait un fork de Wikipedia, ou utilise ces documents pour quoi que ce soit d'autre le probléme reste entier.
Wikipedia a mit un emplatre sur une jambe de bois en imposent des restrictions plus stricte qui ne font pas partie de la licence, mais uniquement des régles imposés aux seul contributeur de wikipedia et pas a l'ensemble des utilisateurs.

De plus ces sections invariente pause le probléme de la mise sous d'autre licence par ce biais, ou d'aurte derives qui peuvent prendre place dans ces sections.

De plus la GFDL est elle une licence libre, est une question qui n'a pas encore trouvé de reponce clairen, les FSF , Debian et bien d'autre ne se sont toujours pas mit d'accord.
De plus nier implicitement les problémes eprouvés par une licence rodé comme la BSD, ce trouve ca assez arrogant.

La GFDL ca pue c'est pas libre ...
Bon OK je sors -->[]

C'est la merde sur beaucoup de site en ce moment ca doit venir de la rupture de fibre optique sous-marin, pour les liaisons transatlantique.

Quelqu'un sait de quand date la fonction Away pour L'IRC ?

Hum, ca peut en effet étre vue comme un bon signe.
Les MMORPG qui sorte baclés ne manque pas, c'est méme une habitude pour ce genre de jeux ou les premiers clients joue les beta-tester. Il n'aurait pas était trop difficile pour Nevrax aillient une version jouable sous la main de sortir une Beta2 en temps que version final pour faire plaisir a l'editeur en l'occurence Goa.
Apres tous c'est une jeune societée, et l'echec de leur permier projet apres autent de travail signifierais surment leur mort.
Et j'imagine qu'ils n'ont pas decider a la legére de se separer des leur editeur, ce que vient confirmer la longue periode de silence.

Rysom, a franchement l'air interessent, on se debarasse enfint de l'eternel Heroïque-Fantasy passe partout a base de medieval fantastique sans saveur ( il y a de trés bonne oeuvre de fantasy, mais force est de constater qu'en ce moment c'est a la mode et on en bouffe a toute les sauces ), on a des graphismes qui semble mignions et originaux ( pas de cel-shading, de photorealisme foireux, ou de pseudo design comic/manga ).
D'un certain coté si ca se passe bien je vais pouvoir retanter ma chance pour la Beta 2 :-)

Surtous qu'avec un societée c'est beaucoup plus simple qu'avec des diziaines de contributeurs.
Puis que tous le code des employés est la proprietée de la societée est la seul detentrice de proprietée intellectuel sur le code et peut en faire ce quel veut, le distribuer sous n'importe quel forme et n'importe quel licence.
Le choses se complique quand a l'integration des contributions externe.

Bon, je n'ai pas suivit l'affaire de pret, mais je viens de faire un tour sur les sites de la communutée Ryzom, et tous le monde semble heureux de la separation d'avec Goa ( site et service de jeu en ligne filiale de Wanadoo France).

Quelqu'un peut nous expliquer la nature des relations entre Nevrax et Goa ? Goa semblait se pleindre des retards qui s'accumulés ( 9 mois de delais suplementaire ), et laisse tous tombé alors que le jeux devais sortir debut 2004 c'est un peut étrange.

Oui, mais il est bien gentie avec ses objectifs, ce n'est pas parce qu'a la base la GPL était prevue pour du code source quelle ne s'est pas appliqué a d'autre chose.

Que ce soit un text ou du code, si celui-ci a du succes et qu'il doit étre modifié a plusieur reprise cela aboutira a un merdier sans nom.
Tous ce que cela va encourager c'est un plagia deguisé ( qui est extremement dur a prouver, je parle en connaissence de cause ) vers un bouquin protegé par les droits d'auteur, et vers violation de licence pour le code, ca n'a strictement aucun interet !

Il nous a repondue une licence a la BSD, matiné GPL et estanpilliée FSF, tous ce qu'il reussit dans tous cela c'est a se decridibliser, a decredibiliser la FSF et a perdre un mainteneur de DOC.
Je pence franchement qu'il avait mieux a faire; comme publier son bouquin chers O'Reilly avec des encarts, et en méme temps le distribuer sous une autre licence ce qui etait plus simple ( ce sont 2 textes differents sous 2 regimes differents ).

Oups, en effet autent pour moi.
Faut pas que j'implique Alan Cox la dedans.

Hum bof, il annonce simplement pour la 1.1 qu'il y aura des modifications quand a l'encodeur qui semble simplement étre la reprise des tunnings déjà connue comem l'Ogg a 4Kps et ceux de Garf pour son Ogg GT.
Il n'y a pas encore de plan concret d'amelioration du model psyco-accoustique, avec test a grande echelle comme ce fut le cas pour Lame, avec les excelent resultat qu'on lui connait.

Qui te parle de bidouillieur fou ? Je te parle de developpeurs serieux, qui bossent ou ont bossés sur des projets negligable comme virtualdub, XviD, MPEG4IP, ou autre.
Le probléme ne conserne pas les Troll, sur la viabilité de la compression video a ondelette, ou des algos de Theora, mais sur la conception et l'implementation du conteneur Ogg, et non de Vorbis.
A ma connaissance il y a trés peux de bidouillieur fous qui triture Vorbis.
De qu'est qu'un bidouillieur fou ? Si ma mémoire est bonne le coeur de l'equipe de Vorbis en est constitué, de tunner fou qui on ecrit des algos decrit dans aucun manuel de traitement de signal ou de compression.

Il y a vraiment eux des problémes de communication entre Xiph.org et les developpeurs et ce méme apres la version 1.0 de vorbis ( alors OGG était déjà finalisé depuis long temps ), de plus Ogg ne repondaient pas completement aux attentes de ce qui y voyait enfint un standar propre a remplacer les anciens conteneurs multimedia, comme AVI et c'est ce qui a provoqué la cission, c'est tous ce que j'ai dire.

Apres de qui est-ce la faute, je n'en sais rien et l'essentiel c'est que cela donne naissance a de bons standars et techno, qu'il y ait du OGG pour le streaming et du Mastroka pour le Xvid ne me gerenera pas plus que cela.

La quel de FSF ? Parce que entre le FSF world, la FSF europe, la FSF france, etc etc ... Parce qu'on a jamais le méme son de cloche avec les FSF.

Ca devient un peut n'importe quoi, cette licence ne repond a aucun besoin que ne couvre pas les licences actuels, pourquoi isl s'enfoncent avec ce trucs, c'était comme leur idée d'un GPL hyperrestrictive ou chaque modification devait étre disponible sur un serveur web dans les 10 mins qui suivait, et a la charge du modificateur de la rendre accessible a toute la planete et méme aux martiens.

RMS, devrait se concentrer sur l'etude du galoit et sur son années sabatique, et qu'il nous revienne reposé avec des idées fraiches, plustot que de se relancer dans une guéguerre des licences steril ( BSD, LGPL et autre c'est mal, utiliser GFDL ! la guerre des oublie du prefix GNU ).

La compression, n'a jamais fait partie des atoutes de photoshop, mais alors jamais.
Tu peux prendre n'importe quel version du logiciel et n'importe quel format d'image, et ce n'est pas parce qu'ils ont sortie imageready en stand alone que cela y change quoi que ce soit.

Question béte: La GFDL c'est bien la licence qui fait rire les méme les addepte de la licence BSD, tellement le concepte qui était present dans les premiére mouture de la licence BSD est source de probléme ?

Je n'ai plus de lien sous la main, mais on doit pouvoir retrouver des doc ou des sources, avec la licence et les parties inamovibles de 2 Km pour une FAQ ou un code de fonction de 15 ligne en BSD 1.