Beretta_Vexee a écrit 1582 commentaires

C'est typiquement un raport qui ne seut veux pas partisant, de plus les solutions Liberty Alliance ne sont pas encore disponible et beaucoup de chose reste du domaine de lespectative donc le rapport ne peut pas trop s'avancer ( bien que la solution liberty semble plus simpatique ), reste a savoir ce que vient faire Mozilla Password manager dans le lot vue que le systéme n'est pas comparable a Passport et Liberty Alliance.

Bone je vasi argumenter un peut plus.

Nextstep était surment une revolution et trés agreable a utilisé, mais nous somme en 2003 et GNUstep n'est clairement pas en phase avec ce que l'on attend d'un interface graphique, méme si certains principe comme le menu deroulant et l'orguanisation des menus reste excelente, la fenetre de selection d'un repertoir ou d'un fichier par defaut est loin d'étre evidente méme pour un initié, et reste peut pratique, dance ce domaine par exemple l'adjonction des chemins les plus courants t'elle que les rep home, son repertoir muisque ou autre son devenue un standar et son de plus trés inutitif et va tous a fait dans la direction Next ( qui voulait supprimer l'arborescence de la vie de l'utilisateur au profit de description complete des fichiers, genre musique mp3 Mozard synphonie etc ... ).

GNUstep peut aussi facilement se narguer d'étre l'environnement le plus coherent, avec aussi peut d'application c'est loin d'étre dur, les applications arrive oui, mais peut on se rejouir de voir arriver un clone de Mail d'apple, en version a paine utilisable et depourvue de beaucoup de fonction qui avait fait la force de l'original telle que le junk filter, apres tous ce temps ?

Cocoa, etc etc ... Chacun s'orguanise comme il veut, mais je pence que ce qui desert le plus GNUstep c'est encore l'objective C, les partisant du C travailleront plus volontier sous GNOME alors que ceux du C++ iriont plus naturellement vers KDE, mais je vois mal des developpeur apprendre ( méme si cela est en effet tres simple ) l'obj C, un language somme toute confidentiel pour qui ne developpe pas sur MAC, uniquement pour dev sur GNUstep.

quartz n'a pas les fonctions reseau ou la portabilitée de X11, mais l'integration de PS et PDF, directement dans le moteur de rendue accelere grandement le rendue de la plus part des documents textuel ou graphique, ce qui vient s'ajouter a une interface plus direcete entre le cocoa et quarks que ce qui existe avec X11.

Si nous devons attendre que GNUstep implemente un systéme similaire a quartz, j'ai bien peure qu'il faille attendre longtemps ( genre la version 1.4 de GNU/Hurd :-)

Les widgets de GNUstep ne sont pas sobre, ils sont moches, méme dans le genre du sobre et minimaliste Black/Flux/Open BOX s'en tire beaucoup mieux, il est possible de faire quelque chose de sobre et de plus accrocheur a l'oeuil.

Tous depent de ce que l'on appel pas grand chose.

Apple a un talent et un savoir faire de prés de 20ans dans le domaine des interface utilisateur, que ce soit au niveau graphique et conceptuel, pour moi Apple est la firme qui rend les choses simple, je ne suis pas sur que ce genre de competence cours les rues dans le developpement libre.

GNUstep en est en partie la preuve le projet est interessent mais fortement handicapé par son coté extrement moche, son interface peut pratique ( oui je sais c'est basé sur Next, et Next c'est revolutionnaire, mais c'est un raisonnement qui nie l'existence d'evolution et d'habitude qui se sont developpé les 10 derniéres années ), pour un projet qui se veut ( pour simplifier a l'extreme ) l'equivalent de l'environnement MAC OS X/Aqua sous linux c'est un peut patetique.
Perso je n'ai plus vraiment d'espoire dans GNUstep cela fait bien 3 ans que les versions se suive et se ressemble sans evolution notable, quand on le compare a des projet comme KDE ou Gnome méme en prenent en compte la difference de personne impliqué on ne peut qu'en deduir que le projet stagne.

Quand a la participation de sociétés elles ne viendront que si elles ont soit un interet commercial ( vente jointe avec la machine, promotion gratuite etc etc ... Apple connait bien ces technique ), ou qu'elles ont une demande suffisante des utilisateurs, vue que les quelques milliers de geek que nous representons ne suffirons surment pas a faire bougger des pointure comme Adobe, Macromedia ou autre, il faut plus de societées qui vende des systémes et des machines linux.

la CNIL tien elle méme une telle table d'opposition, donc la reponce est surment non.
Puis ca serait ingerable comme systéme.

hum ca ne s'attaque qu'a probléme > a a4.

Il y a gain d'espace donc compression, c'est sur que cela n'affiche pas des taux de compression record mais bon, c'est toujours cela de prit.

je viens de verifier et l'ADPCM intervient dans pas mal de sous standar du CD, telle que le CD-ROM, le CD-XA, le CD-I et quelques autres.
Et oui c'est bien un format de compression.

Desolé je ne connais ADPCM que de nom et du fait qu'il soit utilisé dans le CD je crois, google me dit qu'il est dans le domaine publique depuis 1980 apres avoir appartenue a Sun.

Donc premiérement on va pouvoir mettre du FLAC dans du OGG, jusque la rien de revolutionnaire, mais c'est surtout le passage du projet de sourceforge a Xiph.org qui est important, on peut imaginer que le projet beneficira d'un support plus important des developpeurs de Xiph que de sourceforge et surment qu'il beneficira d'un meillieur promotion ( ce qui est important pour un format ou un standar multimedia ).

Oups en effet j'ai redigé cette nouvelle un peut tard et j'ai confondue les 2 orthographes.

C'est une version un peut plus evoluer du service posix de windows 2000, cad un service pour permettre la transition et le portage en douceur d'applis Posix vers windows 2k/XP, l'interet de ce pack est qu'en gros il fait ce que cygwin fait mais en natif windows, avec moulte apport d'outils GNU qui n'était pas present sous 2000.

Bon peut se rassurer en ce disant que ce genre de kit n'est destiné qu'au applis pro et closed source, mais faut se dire que cela fait moi d'utilisation d'SQL libre ou autre, donc ca peut quand méme avoir un impacte sur le LL.

Franchement je trouvais déjà le linuxWorld aussi peut convienquent que le MacWorld mais la ca depasse tous.
Au moin au Macworld il y avait des logiciel libre de recompencés comme Safari.

Pour la N iéme fois TCPA, n'est pas Pallatruc.
TCPA existe déjà sur certains harware ( notament sur PC portable ), alors que Pallatruc n'existe quand dans les labos de MS.

Reponce sencé de l'ingenieur IBM, on ne peut étre responcable du nombre inimaginable de conneries que les gesn peuvent faire avec quoi que ce soit, TCPA n'en fait pas exception, de plus on peut trés bien faire ce que tu decrie sans TCPA, ou sans palladium, le seul trucs c'est qu'on ne pourra pas cracker la paire de clée ou trés difficilement comme tu aurais comme quelqu'un aurait pue le faire avec une solution 100% soft.

Si de distributeur stupide, utilise des systéme retrictif ce n'est pas a nous de cracker leurs contenue, mais a eux de faire en sorte que nous puissions les lire, sans quoi on se doit de ne pas utiliser leurs service !

Il y avait des site IE only avent TCPA, on peut soit ne pas le visiter et pourrire la boite du webmaster, soit changer son agent ID pour faire de la pub a IE dans les stats du serveur... La deuxiéme solution n'est evidament pas la bonne.

1) Cela fait quelque jours, qu'on parle de cette
article dans a la fin des commentaire de l'artcile
sur TCPA/Palladium.

2) L'auteur aurait put lire, et se renseignier un
minimum avent d'ajouter a l'amalgame TCPA / Palladium.

TCPA, c'est un puce de cryptage pas forecement dans
le processeur, par exemple les grands parents de TCPA
sont present dans la plus part des PC portable, ce sont
eux qui permettent l'utilisation de disque dur cryptés
et autre. En gros TCPA est une puce a tous faire du
cryptage dont l'interet principal est la gestion complete
des jeux de clées, privées qui n'on plus a étre stockés
sur un media et son beaucoup moin vulnerable que via
software car generés dans la puce, et n'en sorte pas.
TCPA ne s'occupe pas de l'execution ou de quoi que ce soit
en rapport avec les certifications.
Le principale confusion vient du fait que le premier
chapitre des spec de TCPA sont assez difficile a comprendre et
traite de la gestion interne et de la verfication de la puce,
via une signature interne només root of trust, cette v
erification n'est qu'interne a la puce et ne touche que
ses fonctions, cela est expliqué assez bien par l'ingenieur
d'AMI BIOS ( l'un des premiére firm a fournir un BIOS qui
supporte les puces et les processeur TCPA ), cela ne
servirait pas a grand chose de s'equiper de telle precotions
si il suffisait d'un flashage de Bios ou d'un modification
du secteur d'amorcage pour detourner la puce, dans tous les
cas ces verification ne sont necessaire que si vous avez
imposer un niveau de confience minimum a un jeu de clée pour
qu'il pusse étre utilisé par la puce, c'est donc configurable.

http://interviews.slashdot.org/article.pl?sid=03/01/17/1430214&(...)

Un article qui complete bien celui du technicien d'IBM

3) Palladium, si ce n'est le nom et que ca utilisera un mysterie systéme SCP
miracle, avec un systéme d'Hypersystem ( ring -1 dans le processeur, en
gros il y a un systéme au dessus de l'OS, surment pour gerer la "confience" )
que ce sera avent tous pour le DRM, et que c'est completement opaque puisque
méme les constructeur majeur comme AMI n'on pas méme été approchés par MS
sur le sujet.

4) don je le repéte TCPA, il y a un driver libre, cela fonctione sous linux,
les spec sont dispo et ouverte, donc c'est plustot bien. Palladium, c'est
du DRM, c'est Microsoft et c'est complétement obscure, donc c'est forcement
mal.

P.S. ca demande verification mais de nombreux portable equipés des derniers pentium serait déjà equipés de processeur equipés TCPA, qui serait pour le moment bridé dans leurs par l'absence de BIOS compatible.

Je suis désolé de te dire cela mais ton analogie est stupide.

L'énergie atomique est dangereuse , quelqu'en soit son utilisation et si ses dechets sont dangereux ce n'est pas une simple question d'imperatif financiers, dans 30-50ans on arrivera peut étre a rendre l'energie atomique réellement propre, et les industrielle d l'atome seront les premiers content vue les couts pharaonique du retraitement des dechets.

Apres le reste de ton commentaire prouve bien que tu n'a qu'une idée trés vague de ce qu'est TCPA, Palladium et un systéme de DRM et qu'elles en sont les differences, je t'encourage a mieux te documenter sur le sujet avent de sortir des stupidités consensuelles.

P.S. Merci a ceux qui votent sans comprendres et a la gueule du client, et a leurs -19 XP en 15mins ce matin.
Les XP sont un systeme de moderation par un sondage d'opignion, si mon message est en chartre, mais que mes opignions ne vous plaisez pas, ayer le courrage d'argumenter.

Palladium, fonctionnera avec son propre chip, TCPA n'est pas suffisant pour mettre en place Palladium, c'est Microsoft qui le dit lui méme.

Palladium ( qui a d'ailleur changer des nom ressament ) utilisera un chip encore inconnue integré au processeur du nom de SCP, Security Chipset Palladium.

MS n'est pas intouchable loin de la, preuve en est le service Passport est un four monumental, si tous le monde refuse Palladium alors il deviendra evident au fondeur que le sur cout d'une puce palladium est inutile. Il y a toujours une alternative méme si celle-ci passe par le refut pure est simple d'un service, quand je suis passé a Linux j'ai accespté le fait que je n'aurais presque aucun jeux et que beaucoup d'applications lui fesait defaut a l'epoque.

En partent du principe qu'ils sont incontournable vous raisonnez a l'envers, le plug-in flash est soit disant incontournable aussi et pourtant nombre de personne ne l'installe pas, méme chose avec les cookies aux debuts, le refut de certains utilisateur d'un sur utilisation des cookies a fortement rationnalisé leur utilisation, si l'on ne souhaite pas s'inscrire ou acheter les sites ne demande plus l'activation des cookies comme c'etait encore le cas il y a 3 ans.

TCPA est une bonne initiative car TCPA permet la mise en place de la plus part des bon cotés que pourrais avoir Palladium sans les mauvais, cad un cryptage simple et surt des clée et des donnés, sans autorités de confience et sans hypersystem et autre DRM.

Méme les slashdoter qui ne sont pas reputés pour leur ouverture d'esprit on comprit le fossait qu'il y a entre TCPA et Palladium.

Palladium ne peut étre realisé avec une puce TCPA, palladium implique une refonte assez profonde de la gestion de la mémoire des processeur et bien d'autre chose, t'elle que la mise en place d'un Ring -1 et d'un espace mémoire surprotegé contre l'utilisateur local, via divers autorités de confience, ce qui ne fait pas TCPA et qui n'est pas dans son caillier des charge.

Reliser le document en question vous comprendrez mieux, je ne comprend pas bien le FUD actuel qui dessent TCPA et laisse Palladium plus ou moin indemne, couler TCPA c'est faire un pont d'or a Palladium celon moi.
Et Palladium est nettement plus dangereux que TCPA qui en lui méme semble a paine plus dangereux qu'une smartcard.

MS Windows ne supportera peut étre méme pas TCPA, pour forcer les fabricant a addopter Palladium au lieu de TCPA, Microsoft met en concurence 2 systéme fort different, TCPA se fait taper dessus parce que c'est le seul qui joue la transparence on peut faire des conjoncture sur TCPA, mais pour le moment c'est le seul a avoir des spec publique une implementation libre et tous ce qui va avec, Palladium a part le nom et le fait que sa servira au DRM, a faire le cafer et a arretter tous les mauts de l'informatique, on n'en connait rien.

On peut étre pro-TCPA et anti-Palladium conviencue !!!
C'est le point de vue que je revendique.

Bas si on relit les sepc avec ce point de vue tous s'eclaire pas mal aussi.
Visiblement TCPA c'est rien de plus qu'un crypto chip evolué, standardisés entre les fabricants, perso je trouve que la generalisation d'une telle puce de crypto c'est un bon trucs, vue que les smartcartes et autres sont pas bonnés et encore sous utilisé du fait de leurs absence sur les machines grand publique, de plus le trop grand nombre de smart carte et de crypto chip incompatible nuise au developpement du cryptage.
Apres il eclairsie pas mal de point obscures sur les jeux de clée fournit par le fabricant de la puce, et explique clairement qu'il n'y a pas d'autorité de confience dans TCPA, méme si TCPA peut servir a assurer des communications avec de telle tier de maniére sure en protegent le jeux de clée et leur generation, de programmes pernicieux.

Bon apres on peut emettre des reserves, mais le support de la puce TCPA sous la forme d'un simple driver et qui plus ait GPL, me paraisse encouragent, moi qui pencait a une refonte en profonder de certainnes partie de kernel.

Apres au sujet de palladium, ca confirme mes creinte, le SCP de palladium et son Ring -1 et son Hyperadministrateur, me plaisent vraiment pas, parce que la il y a vraiment risque de perte de controle de sa machine. De plus comme il l'explique bien Palladium n'est pas publique, méme si les spec sont publique il sera térs facile d'interdire toute implementation libre par microsoft etc etc ...

Bon je viens de lire une grosse parte de l'article et il infirme pas mal de mes point de vue cad:

La plus part des papier anti-TCPA, font une enorme confusion TCPA, Palladium et DRM.

Certeins on compris les specification de travers, ou on involontairement transformer des speculation ( notament de grand nom de la securité info ) en fait.

De grand nom de l'informatique on fait de la plus pure deinformation en pretendant que TCPA réglerait tous les mots de la securitée info pour se faire de la pub.

Chaque point est expliqué et illusté d'exemple, par un technicient d'IBM qui a effectivement une machine equipé d'une puce TCPA, sous windows et linux.

Bon apres on peut se demander que vaut la parole d'un techno d'IBM, je sais pas mais en tous cas la plus part des reproches qu'on attribue a tort son bien expliqué et demontés.

http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/(...)

L'avis d'IBM sur la question, il fournisse aussi un drivers GPL pour un chip TCPA.

Apres l'AXE effect, le SLashdot effet voici le linuxfr effect !!!

C'est Palladium qui s'occupe de la pile d'execution pas TCPA, c'est donc a l'OS de gere la protection mémoire de maniére a eviter que l'on puisse dumper les données directement, c'est aussi pour cela que le chip Fritz sera desuite integré au processeur ainci la mémoire hors du processeur pourra étre crypté a la volée, sans quoi il aurait été possible de shcunter le bus de donnée entre le processeur et la puce fritz.

De plus interdire XMMS serait inefficasse autent tous interdire sauf le kernel et le lecteur, car il est facile de modifier le code pour modifier le hashage du processuce XMMS pour que celui-ci ne soit pas reconnue, Et j'imagine mal le lecteur vous demandez de sauvegarder et de fermer tous les autres programmes pour lire un media protegé, cela serait trés peut populaire.

Avec un raisonnement pareil tu m'explique pourquoi tu es passé a linux ? Puisque windows est si rependut que tu dois rebooter pour jouer, etc etc ... De plus méme dans un environement qui n'est pas de confience Fritz est toujours un coprocesseur de cryptage, tu ne pourras pas decoder les medias qui ne juge pas ta config de confience mais tu pourra toujours ten servire pour ton tunnel SSH.

TCPA n'est pas un DRM ou autre. TCPA c'est un puissant jeu d'instruction de cryptage et un systeme de certification et de verification de l'integritée. Un linux TCPA ne veut pas dire que tous les logiciel sont certifié mais que l'OS permet aux logiciel de benficier du jeux d'instruction TCPA via un systeme de verification d'integritée et de certification de l'OS lui méme en premier, pour qu'il puisse etandre la zone de confience aux application qui tourne par dessus. En gros TCPA permetra a un serveur distant d'étre sur que tu demande des données W qui passeront par un canal cryptée par TCPA de facons hardware, que ton OS X, ne refilera les donnée decryptés qu'a l'application Y, sur un hardware Z. XYZ etant certifiés par un tier de confience, ce tier a pour role de garentir que ce qu'elle certifie respecte certeins critére, l'application la plus evidante etant le controle des droits. En gros si tu communique avec tes amis du FBI, leur serveur pourra s'assurer qu'elle seront transmise de maniére cryptée, vers un PC avec du harware certifié ( donc pas de modchip ou autre pont sur le bus de donnée ) avec un Linux TCPA, qui ne refilera les donnée qu'a FBIreader qui est lui méme certifié par le serveur du FBI comme n'etant pas capable d'imprimer ou de stocker les données en claire, on pourrait méme imaginer un XFree certifié qui garentie que l'on ne peut faire de screenshoot ou d'acces mémoire a la partie de l'ecran ou est affiché le document. C'est pas pour cela que tu ne pourras pas lancer XMMS en lisant tes document du FBI.

L'un des probléme denoncé actuellement c'est que visiblement il y a 1 ou 2 certificas qui serait imposer en dur telle que celui du processeur et du Bios car fixé par les fabricants, ce qui pourrait servire a des derives evantuelle de plus niveau, apres pour tous le reste tu es en effet libre de choisir le tier de confience que tu veux, le probléme viendra de sa reconnaissance, c'est bien en cela que je trouve palladium plus dangereux que TCPA avec palladium pas de choix possible le tier c'est Microsoft point barre. J'aime bien l'idée du code source de confience et du compilateur de confience aussi, méme si ca implique que le mainteneur du projet doit étre en mesure de certifier la provenance de chaque nouvelle ligne de code.