Boa Treize a écrit 3450 commentaires

Moi je pense (mais je ne suis pas célèbre hein) que je refuserais. Un autographe n'apporte rien, à la limite c'est juste un truc pour se débarrasser plus vite d'idolâtres en manque de preuve tangible de leur rapport privilégié avec le cercle fermé de la célébrité. Je préfère discuter, remercier ou être remercié, ou savourer l'instant de la rencontre.

Un autographe, c'est à peine une relation sociale et humaine, ça dure cinq secondes, il n'y a pas d'humanité dans le geste, c'est mécanique. C'est souvent une relation commerciale ou d'entretien de fond de commerce.

Quant à la prochaine étape, elle dépend beaucoup des manifestations dans lesquelles tu le rencontres. Si elles sont payantes, alors d'un coup les éléments de ta liste deviennent vrais, en dehors des trois derniers.

moi je fais tourner vi sous windows sans souci ... par contre, je n'ai pas reussi a faire tourner windows dans vi.

Je n'ai jamais été impressioné par les autographes : emmerder quelqu'un juste pour avoir sa signature (en général même pas sa vraie) sur un bout de papier, ça me laisse complètement froid. Comme en plus ça prend un temps qui peut être mieux utilisé à d'autres tâches, je comprends tout à fait qu'on les fasse payer. Si en plus ça sert une bonne cause, où est le problème ? J'ai l'impression qu'on a encore affaire à des gens qui confondent liberté et gratuité.

Bon je vais te le dire plus clairement alors. Le message de Snark_Boojum (alias PUYDT Julien à l'heure où j'écris) parle clairement de l'article sur Agoravox. Tu le prends pour toi (faut le faire !) et tu postes une réponse fort inutile, qui se fait noter en conséquence. Voilà c'est tout.

Je crois que tu prends beaucoup trop personnellement certaines critiques, ce qui explique probablement aussi ton rapport émotionnel avec l'évaluation négative de certains de tes commentaires.

... À moins que tu ne sois l'auteur de l'article sur AgoraVox, dont les pages contiennent de belles publicités en 460x260...

- Git : C'est le joujou de Linus. très performant sous Linux, mais dès qu'on sort de cet environnement, les performances chutent.

Remplacer "Linux" par "Unix", remplacer "chûtent" par "baissent", et ne pas oublier que Windows ne brille pas de manière générale par les performances brutes de son système de fichiers, et que Cygwin n'arrange rien à l'affaire.

Bref, faut pas croire que Git se traîne en dehors d'Unix, mais il est moins rapide c'est vrai. Il y a eu un gros travail sur les performances sous Cygwin, les principaux problèmes ont été éliminés.

Le renomage de fichiers n'est pas vraiment présent.

Et il n'est pas vraiment nécessaire. C'est CVS qui a obsédé tout le monde avec la gestion du renommage, puisque sous CVS renommer signifie perdre l'historique. Ce problème est énormément minoré quand on gère des changesets. De plus, quand on y regarde de plus près, le renommage de fichiers entiers n'est pas tant fréquent que la copie et le déplacement de portions de code.

Git permet bien sûr de renommer un fichier avec une petite commande toute simple (git-mv). Il n'enregistre pas cette information (l'opération de renommage), mais il permet de détecter automatiquement le renommage et la copie de portions de fichiers, et ça, c'est beaucoup plus intéressant.

Par exemple, entre Git v0.99.1 et v1.0rc4 (purement au hasard), entre autres très nombreuses modifications :

* La moitié de checkout-cache.c s'est retrouvée dans checkout-index.c
* convert-cache.c a été renommé en convert-objects.c
* pull.h a été renommé en fetch.h
* Une bonne partie de ssh-push.c a été copiée dans ssh-upload.c

Ligne de commande :
git-diff-tree -M -C --diff-filter=RC --find-copies-harder v0.99.1 v1.0rc4

Affichage :
(assez moche -- c'est une commande de bas niveau)

C'est sûr que cette fonctionnalité là n'est pas encore très user-friendly, mais elle est là et elle est bien utile.

Ce projet est très en vogue à cause de la notoriété de Linus et de Linux.

S'il maintient sa vogue, c'est aussi par sa qualité, et par effet boule de neige : bon développeurs, bon code et bonne ambiance = encore plus de bons développeurs et de bon code.

C'est un outils concu, développé et utilisé par/pour le noyau linux.

Pas uniquement. Comme le dit Junio Hamano, le mainteneur de Git, Linux n'est "que" le principal client de Git. Linux est important, mais pas au point de compromettre Git.

- Mercurial : Un Git en mieu.

Euh... non. Extrêmement similaire (à égalité technique avec Git pour OpenSolaris qui vient de les évaluer, et pourtant Git c'est GNU/Linux, et les développeurs d'OpenSolaris ne sont pas super fans des outils GNU et de Linux) (OpenSolaris a préféré Mercurial pour des raisons de poil brillant et d'un support promis par un développeur-clé de Mercurial).

moins bidouille

Ah non. La plupart de Git est bien écrit et bien conçu, tout comme la plupart de Mercurial. Dans les deux, il y a des recoins un peu bidouillés qui peuvent bénéficier d'un petit coup de balai.

- darcs : semble avoir lancé des idées interessantes et boulversé les mentalités.

Des idées intéressantes, tout à fait, bouleversé les mentalités, faut pas exagérer quand même. Il a par contre été le premier à ma connaissance à montrer à quel point on pouvait faire une interface claire et facile à apprendre (une leçon que Mercurial a bien compris) et à mettre ses données dans un sous-répertoire local (plutôt que dans une arborescence à part centralisée pour tous les projets hébergés sur la machine, genre cvsroot etc.). Git et Mercurial ont repris cette excellente idée.

Il semble avoir des problèmes de performances assez importantes

Ah oui.

il n'y a pas de (grosse) communauté autour à cause de son language de programmation, Haksel.

Ben en fait il a toute la communauté Haskell, donc ça fait pas mal de gars très intelligents. Mais j'ai pas suivi ces derniers mois.

Ben ça peut venir de pas mal d'endroits : quelque part dans la chaîne carte->pilote->Xorg->fichier de config, il y a un truc qui coince. Faut que tu voies ce qui a changé récemment (Xorg et sa conf ? le pilote aussi ?).

La carte, je pense pas, toutes les cartes supportent ça. Le pilote, ce serait étonnant, mais pas impossible. Xorg, qui contient certainement quelque part une liste des modes standards, c'est possible aussi qu'il y ait un problème, mais un peu surprenant. Le fichier de config (/etc/X11/xorg.conf ou un truc du genre), c'est un poil surprenant car il ne devrait rien avoir de spécial à y faire, mais au moins c'est un truc que tu peux vérifier toi-même : voir s'il n'y a pas un réglage inhabituel, voir si on ne parle pas de 640x480 dedans, etc.

Sinon, il te reste le support habituel de ta distribution habituelle (forums, etc.), voire de Xorg si le problème se situe là.

Soyons honnêtes et clairs :

* StGit propose une gestion de queue de patch depuis longtemps
* La gestion des mails est dans Git depuis le début (et a été améliorée il y a quelques mois)
* Bisect provient directement de Git, c'est une belle et vraie invention de Linus

Bref, les nouveautés de Mercurial sont surtout du rattrappage de retard. Ce qui n'enlève rien à leur mérite, mais on a tendance à confondre nouveauté et innovation, surtout quand il s'agit de fonctionnalités peu familières.

Ceci dit, continuons à être honnêtes :

* Mercurial est très sympa a utiliser sous Windows
* Mercurial a effectivement le poil plus brillant
* Mercurial est plus avancé d'un point de vue internationalisation (l'infrastructure est là, reste à traduire)

Moi ce qui me gêne le plus, c'est la taille de la communauté Mercurial, qui se développe moins vite que Git (la communauté autant que Mercurial).

Niveau projets connus, MoinMoin est passé ce week-end d'Arch à Mercurial, de préférence à Git, ce qui est purement logique (tous deux écrits en Python, et le wiki de Mercurial, c'est MoinMoin -- affinités fortes).

Du côté de Git, outre X.org déjà mentionné, il y a également Wine, qui a un des sources codes les plus bourrins que je connaisse (la compilation nécessite plus d'un giga d'espace disque). Bref, Git intéresse les gros projets.

Je crois pas qu'il y ait de standard européen : chaque pays a sa combinaison jour-mois-années, avec son séparateur fétiche. Le standard ISO est venu proposer un terme à ces incompatibilités.

J'ai aimé, et les amis avec qui j'étais également. (C'est bien différent de Dark City, je ne vois pas de lien de filiation.)

Ce n'est pas un chef d'oeuvre inoubliable (je suis difficile), mais c'est un très bon moment de cinéma, avec ce qu'il faut d'émotion (mention spéciale à Hugo Weaving, qui fait passer beaucoup de choses sous un masque de fer), de belles images (plusieurs scènes assez géniales d'un pur point de vue visuel), d'effets spéciaux (réputation Matrix oblige), et de quoi faire réfléchir (un peu) sur la marche du monde actuel.

J'aurais aimé que l'on voie un peu plus les rouages du régime totalitaire et les compromissions des citoyens ordinaires. Par ailleurs, passé un certain point, le scénario n'apporte plus de surprises, mais je reste globalement satisfait de ma soirée.

J'ai lu quelques critiques, et outre des gens plus ou moins de mon avis, ou qui, ayant peut-être vu et lu moins de choses, l'estiment génial, j'ai vu deux sortes d'avis négatifs : ceux qui voulaient un autre Matrix et qui sont déçus par le peu de place (relatif, hein) accordé aux combats, et qui trouvent qu'il y a trop de dialogues ; et ceux qui jugent que certains symboles et certaines scènes sont trop lourds ou trop grossiers, que les acteurs jouent mal, qu'il y trop d'effets spéciaux, etc. Je ne sais pas quel miracle ils attendaient.

Tu as d'autres programmes qui arrivent à passer en 640x480 256 couleurs ?

SDL n'arrive pas à passer en 640x480 256 couleurs. Vu que ce mode est ultra-standard, j'aurais tendance à suspecter un problème de configuration.

Précisons quand même, au niveau du « grand nombre de bugs », qu'il s'agit pour bonne partie de bugs introduits lors du développement de nouvelles fonctionnalités, de bugs mineurs ou de cas très particuliers. Je ne crois pas que Git se soit trimballé de gros bugs sérieux pendant longtemps ou dans une de ses versions stables.

(Et puis Git facilite la création d'énormes ChangeLogs exhaustifs, là où avant on avait seulement les points et les bugs les plus marquants.)

Git, en un an, est devenu un gestionnaire de source puissant et très performant, ses fonctionnalités de base sont maintenant bien stabilisées. Je vous invite à le découvrir.

Ceci dit, Git pêche encore sur quelques points : il lui manque un port natif sous Windows (il marche bien sous Cygwin) et une internationalisation, notamment.

Quelques liens vers des points intéressants de la documentation :

Git au quotidien, en une vingtaine de commandes
http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/everyday.htm(...)

Le glossaire (Git a quelques termes spécifiques)
http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/glossary.htm(...)

En allant voir V pour Vendetta il y a quelques jours, j'ai eu droit à un petit texte disant en substance qu'il ne fallait rien filmer ou prendre en photo de ce qu'il y avait à l'écran, et merci de bien vouloir dénoncer vos voisins. (Pile le thème du film d'ailleurs !)

Le texte disait notamment que quiconque prend photo ou film pendant la séance se rend coupable de « contrefaçon de copyright ». J'ai bien rigolé face à ce non-sens affiché par de grands professionnels du merveilleux monde de cinéma.

Ah, j'avais pas vu. Ce genre d'échange ne m'intéresse pas trop : si j'accroche vraiment au jeu, je l'achèterai.

L'idée est bonne, mais le résultat est assez moyen.

Le problème c'est qu'il faut une très grosse culture informatique pour apprécier les options du noyau, pour voir lesquelles sont uniques et lesquelles sont anecdotiques ; il faut aller mettre le nez dans le code pour voir ce qui signifient vraiment certaines, ou pour s'apercevoir qu'elles sont mal décrites ou même inexistantes ; il faut aussi suivre la liste de discussion du noyau pour avoir une idée de quelles options manquent.

Tout ceci fait que l'article est beaucoup trop court, parfois très approximatif, voire accidentellement trompeur. C'est dommage.

Ca fait plusieurs années, voir plus, que Gmail est en beta

Excellent, voire plus !

Si les frais de douanes fort possibles avec la Suisse vous inquiètent, tournez-vous vers la Belgique ! Sur le site de Cowon vous trouverez les références de plusieurs revendeurs (mp3man.be, numericshop.be) qui m'ont l'air tout à fait corrects, qui ont des tarifs tout à fait compétitifs (moins chez que certains allemands), et qui sont dans l'UE. :)

Perso, j'ai pas mal flashé (ha ha ha) sur l'iAudio 5 et sur l'iAudio G3, qui ont l'indispensable avantage, malheureusement de plus en plus rare, de fonctionner avec de bonnes vieilles piles AA ou AAA. Mais je n'en ai pas encore acheté, car mon but c'est plutôt d'écouter la musique dans ma voiture, donc je cherche (encore) un (bon) autoradio Ogg Vorbis. (Toute suggestion est bienvenue.)

Mais en dehors de ça, je risque quand même de plonger, ne serait-ce que parce que tous les nouveaux/futurs modèles utilisent des batteries irremplaçables et des écrans vidéo qui ne me sont pas très utiles.

Mais c'est pas grave, puisque ton ISP a déjà tout donné à ton gouvernement.

Bon, pour l'instant ce n'est "que" AT&T qui couche avec la NSA, mais quand même : http://www.eff.org/legal/cases/att/

Sur son blog, il peut modifier ce qu'il a écrit, par exemple corriger des erreurs. Il peut être prévenu quand des gens postent des commentaires en réponse à son article. Il peut même être prévenu quand d'autres blogs font référence à son article. Toutes choses qui ne sont pas possible sur LinuxFr.

Par ailleurs, le copier/coller, c'est mal, et s'il l'avait fait (et l'avait fait sur d'autres sites), on l'aurait peut-être bien accusé de spammer Internet avec ses écrits, et on lui aurait peut-être dit qu'il faut rédiger du contenu original pour LinuxFr, on lui aurait peut-être fait remarquer que ce n'est pas la peine de recopier des textes existants, on a inventé le lien et l'URL pour ça.

Bref, je ne comprends pas trop ta mécompréhension.

C'est complètement bancal ce que tu dis.

D'abord, c'est pas obsolète, puisque c'est la version la plus récente. Bon ok, tu sous-entend en fait que c'est Oracle qui est obsolète, mais c'est incompatible avec ce que tu dis ensuite : les bdd libres suffisent de plus en plus souvent en terme de fonctionnalités & de performances, ce qui implique que Oracle a des fonctionnalités que n'ont pas les bases libres (ce qui est vrai), et qu'il peut atteindre des performances que n'atteignent pas les bases libres (ce qui est également vrai).

Sur le fond, je suis d'accord avec toi : on peut souvent remplacer Oracle par une base moins coûteuse. Mais sur la forme, tu as tout à revoir (surtout le titre).

Ca veut dire que tu peux créer une base de données similaire à une base existante (par exemple, une base de citations), mais que tu ne peux pas pomper comme un bourrin le travail fait pour la base existante sans l'accord de ceux qui ont créé la base existante. Dans l'exemple d'une base de citation, c'est à partir des oeuvres originales que tu dois constituer ta base de citation, pas à partir d'un autre site de citations.

Bref, collecter des données = ok, piquer la collection du voisin = non.

Une technique classique de protection consiste à insérer quelques erreurs mineures dans la base de données. Si on retrouve les erreurs chez les concurrents, on a de fortes suspicions de copie. C'est l'équivalent d'un watermark.

Ça fait quelques mois qu'ils testent cette interface en prenant soit des bêta-testeurs volontaires, soit des gens tirés au sort (j'en sais franchement rien pour le cas présent). Y'en a un qui a distribué son cookie, c'est tout.

(Et je pense que Google savait bien que ça finirait par se produire, et que ça les gêne pas -- un peu de marketing viral qui roule tout seul.)

Dans le même genre, l'équipe chargée du packaging s'est vue projeter une vidéo humoristique « Microsoft se charge du packaging de l'iPod ».

Ça a fui sur Internet, c'est excellent !

http://video.google.com/videoplay?docid=36099539665548298

voire « il faudrait mieux modérer celui-ci »