ben t'as mal lu alors. Vois pas d'autres explication.
J'ais aussi pensé que je me suis peut etre mal exprimé, mais d'autres que toi on réussis a comprendre mes arguments donc ca ne doit pas etre ca. (comprendre ne veut pas dire etre d'accord, mais c'est bien différent de nier en bloc).
Sinon, idem , c'est ma derniere réponse car on pollue.
toujours autant d'argument ....
toujours aussi polie aussi.
Bon je vais te laisser croire ce que tu veux toi aussi, comme le faisait remarquer un autre commentaire, on pollue un peu.
voilà t'es content, ça c'est de l'argument dis donc.
Euh c'est sur si tu prend l'argument, tu garde la phrase de début, la phrase de fin, et que tu dis 'et ben il est bien creux cet argument' c'est pas étonnant.
En réthorique cette facon de faire s'apelle un homme de paille.
Que le filtrage soit con/impossible soit, que l'expert soit non compétent soit... qu'il le soit pour utilisation du terme encryption, non, c'est *DEBILE* et c'est assez incroyable que tu t'accroches à cette branche.
A part dire 'c'est débile' sans plus d'argument, et ce depuis le début, je n'ai rien vu dans tes propos.
Alors vu que tu me dis 'ca c'est de l'argument' : lesquels sont les tient ?
Pourquoi ne donne tu aucun argument face au différents exemples d'autres domaines, (je ne considère pas 'ouais c'est completement con ca a rien a voir' sans plus de précision comme un argument).
toujours autant d'argument et aussi peu d'attaques ad hominem dis moi.
Toujours une aussi grand modestie, et une difficulté de lire le thread, vu que je ne parle que de deux termes, et en aucun cas des autres anglicismes.
Mais comme tu es très intelligent, tu aurais du t'en rendre compte.
Suis je bete, ca doit etre moi qui ne sais pas ce que je raconte mais heureusement que tu es la pour m'expliquer ce que je raconte, car je ne suis 'qu'un étudiant' et toi 'un expert'...
utiliser encryption pour chiffrement est courrante voire même passée dans le vocabulaire de tout les jours comme synonime
On parle pas du terme encryption, mais du terme cryptage.
Et l'erreur d'utiliser soupape et piston est aussi courante pour quelqu'un qui ne connais rien aux moteurs. Demande a quelqu'un qui ne connais rien au moteur la différence entre les deux , ils te dira 'je sais pas'.
La grosse différence avec la crypto, c'est que plus de personne sont intéressé par les moteurs que par la crypto.
Et si tu veux faire exprès de jouer la sainte nitouche et de croire que d'utiliser le terme encryption au lieu de chiffrement est du même niveau de différence de sens entre soupape et piston, ben on peut pas faire grand chose pour toi.
C'est pas en disant juste 'ouais c'est pas de meme niveau, t'es trop con pour t'en apercevoir' que ca apporte un quelconque argument. C'est juste une affirmation sans fondement.
Et juger de la connaissance de l'expert sur ça est excuse moi le terme, débile.
Un expert en moteur qui te parle de soupape a la place de piston tu le considère comme un expert ou pas ?
Idem pour le libre et le gratuit (bizarre que tout le monde l'oublie celui la).
Mais bon vous avez raison, utilisons n'importe quel mot.
C'est comme en plongée , si mon chef de palanquée me dis qu'il a foutu de l'oxygene dans les bouteilles, je descend pas ! (et avec raison)
Pourtant beaucoup de personnes disent que les bouteilles de plongées sont remplis avec de l'oxygene.
Mais après tout c'est pas grave , si tu meurt dans 7 m d'eau parce que la il avait bien foutu du 100% d'ox . Vu que tout le monde le dis, ca aurait du etre de l'air...
mais poruquoi est ce que t'aurais plus de credit que l'expert?
Pourquoi est ce que quelqu'un qui a déja fait ses preuves (HFE, sha-0, ...) aurait plus de crédit que quelqu'un que je connais pas?
Putin, mais ca va les chevilles ou quoi?
Quand on lis pas le thread, qu'on vient comme un cheveux sur la soupe tout ca pour essayer de se défouler , sans meme savoir a qui tu t'adresse, je pense que c'est pas moi qui ait un quelconque probleme ...
On s'en branle qu'il utilise encryption ou chiffrement ou cryptage, tout le monde comprend parfaitement ce qu'il veut dire dans ce contexte.
Mais si tu t'en branle pourquoi tu viens sur ce thread alors ?
Sauf toi qui est visiblement trop psycho rigide.
Quelle argumentation dis moi.
Attend que je reprend les argument de ton poste :
- t'as pas de crédit
- t'es qu'un pauvre étudiant
- Moi je sais ce qui c'est passé dans tes études meme si je n'y étais pas. Et je suis super fort je fait de la 'strong authentification'. attention ca rigole plus la.
- t'es qu'un mégalo.
-on s'en branle
-t'es psycho rigide.
Je dis : "il existe des gens très compétents qui font des abus de langage" et tu me dis "toute personne qui ne fait pas d'abus de langage est donc incompétent ?"
Euh ou ais je dis ca ?
La c'est toi qui me prete des propos completement farfelus.
Soit tu voulais dire 'toute personne qui fait des abus de langage est donc incompétent' , la ca aurais un sens (mais ce n'est toujours pas ce que j'ai dis).
Mais la ou tu n'as pas compris , c'est que je parlais D'UNE ET UNIQUE CHOSE : CRYPTAGE VS CHIFFREMENT.
Alors ensuite que tu me dise que sur d'autres terme oui ils font des abus de langages cool, et ?
Je parle pas des autres termes, je parle que de ces deux au dessus.
Je dis que wikipedia, et au moins un cryptologue reconnue dis de faire attention ENTRE CES DEUX TERMES, et tu nous fait un joli caca nerveux comme quoi je dis n'importe quoi, que tu veux plus me parler parce que ce que je dis te convient pas, que d'autres personnes font des abus de langages etc...
cryptage c'est en francais, pas international. Encryption a la rigueur oui, mais pas cryptage
Si il veut utiliser des termes internationaux, ca me pose aucun problème , mais dans ce cas la c'est de l'anglais, entre "quote" dans un discours en francais, et pas de faux amis aglicisé et néologisme par la meme occasion, qui ne veulent rien dire et qui ne sont définis nulle part.
Enfin cryptage est un faux amis de deux facon, comme le souligne wikipedia, ou un cryptologue reconnu:
- n'existe pas en francais
- en se basant sur la définition de déchiffrement et decryptage, on en déduit que cryptage ne veut PAS dire chiffrer.
Alors un "expert" en moteur qui utilise soupape a la place de piston je luis fait pas confiance. Un "expert" en LL qui utilise gratuit a la place de libre je lui fait pas confiance. Pourquoi aurais je confiance en un "expert" en crypto qui utilise cryptage alors ?
Parce qu'il est belge et qu'il manipule des termes anglais ?
Mais TOUT expert en informatique doit manipuler des termes anglais ! Pourquoi dans ce cas mon prof cryptologue nous a fait ces remarques ? Uniquement parce qu'il est francais ? J'ai quand meme du mal a le croire, bizarrement.
(anecdote : ce prof a aussi donné des cours en belgique ... Et les rivalités flamand/francais était tel qu'il a fait son cours en ... anglais).
Il n'y a vraiment pas grand monde à par toi pour avoir cette conviction que le "bon" usage de la langue fait la compétence...
A =/=> B n'a strictement aucune corrélation avec B=>A !
Les fonctions ne sont pas toutes bijectives
Autrement dit
ce n'est pas parce qu'on sait de quoi on parle qu'on est forcément compétent dans le domaine (ta phrase, agrémenter d'une petite attaque vu que je n'ai jamais dis ca),
mais par contre si on est compétent dans le domaine, alors on sait de quoi on parle (ce que je dis).
Ce n'est de toutes façons pas le fait de faire la nuance entre décryptage et déchiffrement qui l'a avantagé par rapport aux anglophones pour casser le sha-0...
Ca veut juste dire qu'il est largement mieux placé que toi (a moins que tu soit toi aussi un cryptologue émérite) pour parler de ces problemes.
Et bizarre si lui il en parle comme ca, j'ai quand meme bien plus confiance que toi qui dis 'ouais c'est des belges, c'est normal de raconter des choses qui ne veulent rien dire en francais'.
Alors dis moi ragoutou, quels sont les papiers que tu as publié en crypto ?
Enfin, l'académie française et l'informatique, ça a parfois été des brouettes de conneries comme "cédérom", "mél".
Et ?
meme si je n'aime pas ce genre de terme, il se trouve que ca n'a RIEN a voir.
chiffrement existait avant l'apparition du terme anglais, tandis que cédérom ou mèl ont été introduits pour avoir une correspondance avec les termes anglais existant.
Maintenant si tu essaie de dire 'c'est que de vieux croutons' ,certes ... mais personne ne t'oblige a suivre le francais non plus. Tu peux parler qu'en anglais, ou te foutre royalement des regles de francais. Dans ce cas la tu ne prend pas part a une discussion sur la définition des termes employés car 'tu t'en fous' .
Tu me demande un vrais dictionnaire, je t'en donne un, et tu n'es pas content tu me sors 'oui mais il est pas multi nationale'.
Avec ce genre de raisonnement on peut dire la plus grosse connerie sous pretexte de 'oui mais peut etre que dans le pays de barbaqua en lorraine ils disent ca'.
Je prend la version de référence du francais, qui n'en déplaise aux pays francophone autre que la france, reste quand meme celle édicté par l'académie francaise.
Ca n'empeche pas aux autres pays d'avoir leurs expressions etc, mais si on veut se comprendre, il faut bien avoir une référence.
A moins que tu sois d'accord pour qu'après tout on foute n'importe quel mot et quel regle qui vienne a l'esprit parce que 'ils sont pas francais, ils ont le droit' ... mais ce n'est plus du francais a la fin.
Ensuite, bizarrement, tu ne m'explique pas que 'libre = gratuit' ... pourtant c'est le meme raisonnement.
Je comprend pas pourquoi tu n'as pas répondu sur ce point.
c'est le dernier recours du pinaillage quand on a rien d'autre comme argument.
C'est toujours mieux que répondre tout le temps par 'tu n'as aucun argument et tu ne sais pas de quoi tu parle' sans apporter tellement plus d'argument
(et le coup du 'le c prend une cédille' c'est pas du pinnaillage ca par hasard ? )
ben va voir un cryptologue et va voir si il te parle de 'déchiffrement' ou te 'décryptage' ...
Et tu sais quoi, ils confondent pas forcément.
Mais bon encore une fois, le type qui m'a expliqué ca c'est un type qui a sortie des papiers sur le HFE etc, mais il doit pas savoir de quoi il parle lui ...
(en fait, il a aussi fait partie de l'équipe qui a pété sha-0, mais il doit etre passablement nul en crypto pour oser nous dire de parler de chiffrement plutot que de cryptage. Y a pas a dire, quel merde ce type!)
d'un autre cote, si t'avais la moindre once de competence et/ou experience dans le domaine, tu saurais que "encryption" est un anglicisme qui veut dire chiffrement.
Jolie attaque ad hominem dis moi.
Et ou ais je dis que encryption n'existe pas en anglais ? ... C'est d'ailleur ce que j'ai dis au dessus, mais chut.
Maintenant recherche encryption dans un dictionnaire francais...
Enfin c'est quand meme marrant : un pro (celui qui a fait par exemple le chiffrement de sfr, ou a proposé les HFE) nous a fait des cours et a nous a bien précisé a faire attention a 'cryptage' et chiffrement, mais toi tu dois etre bien supérieur a lui pour tout balayer d'un revers de la main en disant 'ouais les anglais le dise donc c'est forcément bien' ...
Et sinon t'as oublie de relever "peer to peer" qui se dit en francais "pair a pair".
Mais c'est vrai que ca fait moins hype que de troller sur "chiffrement".
Normal vu que j'appuyé le commentaire de mathieu ... Mais bon tu dois sans doute essayé de remplir ton quota d'attaque sans lire le thread, non ?
D'abord, c'est wikipedia, pas un vrai dictionnaire
Celui de l'académie francaise non plus a t'écouter ...
L'Académie française précise que le mot « cryptage » est à bannir
cryptage n'a pas été trouvé dans une entrée du TLF.
Le logiciel a donc décidé d'activer son correcteur d'erreurs pour rechercher cryptage et les mots apparentés dans tout le texte du TLF.
cryptage n'a été trouvé nulle part dans le TLF.
Aucun mot apparenté n'a été trouvé.
Ensuite, pour moi, ça reste plus un problème de maîtrise de la langue française plutôt qu'un problème de maîtrise du sujet lui-même...
Pour moi parler d'un piston alors qu'on voulait parler d'une soupape ca reste un probleme de maitrise du sujet.
Les nuances sans utilité/pertinence
Les nuance ont une utilité vu qu'elles caractérisent des actes différentes, et qu'une de ces mots n'existe pas !
D'ailleurs, la nuance exprimée sur la page francophone de wikipedia ne se retrouve pas sur la page anglophone... il est fait mention d'équivalence entre "encipherment" et "encryption".
Oui, en anglais c'est équivalent , mais en francais encryption est un faux amis de cryptage (et pour cause, cryptage n'existe pas).
Quand on dis que le 'libre c'est pas du gratuit' (free tout les deux en anglais) c'est normal, et tu me dis qu'un expert en 'libre' peut remplacer libre par gratuit parce que free en anglais ca veut aussi dire gratuit ?
(Et en plus la les deux mots existent en francais, ce qui n'est pas le cas de cryptage).
Va t'on dire aussi que les anglophones sont des incompétents en cryptographie parce qu'ils ne savent pas faire la différence entre "encipherment" et "encryption" ?
C'était un expert anglophone ou francophone ? (comprendre le rapport d'expertise était en quoi ? en anglais ou en francais).
En anglais ces deux mots ont la meme signification, tout comme free recouvre gratuit et libre. Pas en francais.
le probleme viens bien de l'anglais où l'on parle d''encryption' (mais il existe aussi le terme d'encipherment). Mais encryption est un faux amis.
Et un expert doit au moins connaitre les faux amis liés a son domaine d'expertise !
Enfin je cc wikipedia :
Le terme « cryptage » serait un anglicisme, tiré de l'anglais encryption. En français, on doit employer le mot chiffrement. L'Académie française précise que le mot « cryptage » est à bannir et il ne figure pas dans son dictionnaire même si on peut le trouver dans des usuels. Toutefois, « crypter » est souvent employé, surtout au passif, dans le cadre de la télévision payante (on « crypte » des chaînes). D'ailleurs la racine grecque kryptô (caché) justifie pleinement son utilisation chaque fois que le chiffrement, c’est-à-dire la conversion en chiffres, est utilisé pour cacher le message, le déchiffrement constitue la conversion des chiffres en lettres pour retrouver le message, alors que le décryptage consiste à le découvrir.
Afin de répondre à l'interrogation « mais pour quelle raison ne pas employer ce mot ? », le premier argument consiste à reprendre les différentes définitions des mots chiffrer/déchiffrer et de décrypter (voir l'article cryptographie). Décrypter désignant le fait de « retrouver le message clair correspondant à un message chiffré sans posséder la clé de déchiffrement », l'usage tel qu'il tend à se développer du pseudo-couple crypter/décrypter va simplement les faire tendre à l'état de synonyme de chiffrer/déchiffrer (tout comme les anglophones avec encipher/decipher et encrypt/decrypt). Ainsi plutôt que de gagner un nouveau mot (en l'occurrence crypter) sans nouveau sens, nous perdrons un ancien sens, le sens actuel de décrypter. Ou comment perdre en croyant gagner...
As-tu autant entendu parlé d'Aïda Duvaltier que d'Ingrid Bétancourt ?
Avant que tu m'en parle j'ignorais même qu'elle existait .... comme à peu prés l'ensemble des otages francais/européens/occidentaux/tout court pris par les != groupuscules terroristes.
Mais je pense savoir d'où vient ton dédain, le fameux problème de pilote de carte graphique.
Oh non de ce coté la tout vas bien .... mon ati date de 98 XD
Car trouver ça inutile, ben c'est assez relatif.
toutafé d'accord, mais c'est pas facile de faire du troll qui marche en mettant des précautions partout ;)
Ce n'est pas mon "sport" préfèré :)
Ca détend lorsque tu debug ou que tu dois faire une démo en espérant que ca te re-pete pas dans les doigts comme lors des tests (bugs non reproductibles) :d
Pour bien achever le troll , c'est qu'une question d'habitude amha. Perso je suis sur le même window manager depuis qq années, j'ai mes repères donc je suis assez fonctionnelle. Ce qui ne sera pas le cas si je change ;)
un cryptologue qui te parle de 'cryptage' tu peux vraiment te poser des questions. C'est comme si il confondait décryptage et déchiffrement (qui eux ont un sens, mais différent l'un de l'autre).
Il peut avoir ses raisons bien entendu, mais elles reste ténu dans un document censé être technique.
Et ca, amha, c'est vraiment confondre piston et soupape. (ben quoi c'est aussi deux bitogno qui bouge suivant un axe dans un mouvement de vas et vient ...)
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à 3.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
compte crée le 18 juillet.
Ses seuls messages l'ont été sur ce thread.
Pratiquement aucun message sans une insulte quelconque.
Marrant mais toutes tes insultes me touchent pas franchement, vu ton incapacité a t'exprimer sans insulter les autres.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
J'ais aussi pensé que je me suis peut etre mal exprimé, mais d'autres que toi on réussis a comprendre mes arguments donc ca ne doit pas etre ca. (comprendre ne veut pas dire etre d'accord, mais c'est bien différent de nier en bloc).
Sinon, idem , c'est ma derniere réponse car on pollue.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
toujours aussi polie aussi.
Bon je vais te laisser croire ce que tu veux toi aussi, comme le faisait remarquer un autre commentaire, on pollue un peu.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 1.
toujours aucun argument.
Bon je vais te laisser croire ce que tu veux toi aussi, comme le faisait remarquer un autre commentaire, on pollue un peu.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 1.
Euh c'est sur si tu prend l'argument, tu garde la phrase de début, la phrase de fin, et que tu dis 'et ben il est bien creux cet argument' c'est pas étonnant.
En réthorique cette facon de faire s'apelle un homme de paille.
Que le filtrage soit con/impossible soit, que l'expert soit non compétent soit... qu'il le soit pour utilisation du terme encryption, non, c'est *DEBILE* et c'est assez incroyable que tu t'accroches à cette branche.
A part dire 'c'est débile' sans plus d'argument, et ce depuis le début, je n'ai rien vu dans tes propos.
Alors vu que tu me dis 'ca c'est de l'argument' : lesquels sont les tient ?
Pourquoi ne donne tu aucun argument face au différents exemples d'autres domaines, (je ne considère pas 'ouais c'est completement con ca a rien a voir' sans plus de précision comme un argument).
[^] # Re: LOL OWNED
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 4.
le truc c'est pas contre les anglicisme, c'est contre un mot en particulier qui ne veut rien dire (cryptage n'est pas un mot anglais ;))
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Toujours une aussi grand modestie, et une difficulté de lire le thread, vu que je ne parle que de deux termes, et en aucun cas des autres anglicismes.
Mais comme tu es très intelligent, tu aurais du t'en rendre compte.
Suis je bete, ca doit etre moi qui ne sais pas ce que je raconte mais heureusement que tu es la pour m'expliquer ce que je raconte, car je ne suis 'qu'un étudiant' et toi 'un expert'...
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
On parle pas du terme encryption, mais du terme cryptage.
Et l'erreur d'utiliser soupape et piston est aussi courante pour quelqu'un qui ne connais rien aux moteurs. Demande a quelqu'un qui ne connais rien au moteur la différence entre les deux , ils te dira 'je sais pas'.
La grosse différence avec la crypto, c'est que plus de personne sont intéressé par les moteurs que par la crypto.
Et si tu veux faire exprès de jouer la sainte nitouche et de croire que d'utiliser le terme encryption au lieu de chiffrement est du même niveau de différence de sens entre soupape et piston, ben on peut pas faire grand chose pour toi.
C'est pas en disant juste 'ouais c'est pas de meme niveau, t'es trop con pour t'en apercevoir' que ca apporte un quelconque argument. C'est juste une affirmation sans fondement.
Et juger de la connaissance de l'expert sur ça est excuse moi le terme, débile.
Un expert en moteur qui te parle de soupape a la place de piston tu le considère comme un expert ou pas ?
Idem pour le libre et le gratuit (bizarre que tout le monde l'oublie celui la).
Mais bon vous avez raison, utilisons n'importe quel mot.
C'est comme en plongée , si mon chef de palanquée me dis qu'il a foutu de l'oxygene dans les bouteilles, je descend pas ! (et avec raison)
Pourtant beaucoup de personnes disent que les bouteilles de plongées sont remplis avec de l'oxygene.
Mais après tout c'est pas grave , si tu meurt dans 7 m d'eau parce que la il avait bien foutu du 100% d'ox . Vu que tout le monde le dis, ca aurait du etre de l'air...
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 1.
Pourquoi est ce que quelqu'un qui a déja fait ses preuves (HFE, sha-0, ...) aurait plus de crédit que quelqu'un que je connais pas?
Putin, mais ca va les chevilles ou quoi?
Quand on lis pas le thread, qu'on vient comme un cheveux sur la soupe tout ca pour essayer de se défouler , sans meme savoir a qui tu t'adresse, je pense que c'est pas moi qui ait un quelconque probleme ...
On s'en branle qu'il utilise encryption ou chiffrement ou cryptage, tout le monde comprend parfaitement ce qu'il veut dire dans ce contexte.
Mais si tu t'en branle pourquoi tu viens sur ce thread alors ?
Sauf toi qui est visiblement trop psycho rigide.
Quelle argumentation dis moi.
Attend que je reprend les argument de ton poste :
- t'as pas de crédit
- t'es qu'un pauvre étudiant
- Moi je sais ce qui c'est passé dans tes études meme si je n'y étais pas. Et je suis super fort je fait de la 'strong authentification'. attention ca rigole plus la.
- t'es qu'un mégalo.
-on s'en branle
-t'es psycho rigide.
Y 'a pas a dire ca c'est des arguments en béton
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Euh ou ais je dis ca ?
La c'est toi qui me prete des propos completement farfelus.
Soit tu voulais dire 'toute personne qui fait des abus de langage est donc incompétent' , la ca aurais un sens (mais ce n'est toujours pas ce que j'ai dis).
Mais la ou tu n'as pas compris , c'est que je parlais D'UNE ET UNIQUE CHOSE : CRYPTAGE VS CHIFFREMENT.
Alors ensuite que tu me dise que sur d'autres terme oui ils font des abus de langages cool, et ?
Je parle pas des autres termes, je parle que de ces deux au dessus.
Je dis que wikipedia, et au moins un cryptologue reconnue dis de faire attention ENTRE CES DEUX TERMES, et tu nous fait un joli caca nerveux comme quoi je dis n'importe quoi, que tu veux plus me parler parce que ce que je dis te convient pas, que d'autres personnes font des abus de langages etc...
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Si il veut utiliser des termes internationaux, ca me pose aucun problème , mais dans ce cas la c'est de l'anglais, entre "quote" dans un discours en francais, et pas de faux amis aglicisé et néologisme par la meme occasion, qui ne veulent rien dire et qui ne sont définis nulle part.
Enfin cryptage est un faux amis de deux facon, comme le souligne wikipedia, ou un cryptologue reconnu:
- n'existe pas en francais
- en se basant sur la définition de déchiffrement et decryptage, on en déduit que cryptage ne veut PAS dire chiffrer.
Alors un "expert" en moteur qui utilise soupape a la place de piston je luis fait pas confiance. Un "expert" en LL qui utilise gratuit a la place de libre je lui fait pas confiance. Pourquoi aurais je confiance en un "expert" en crypto qui utilise cryptage alors ?
Parce qu'il est belge et qu'il manipule des termes anglais ?
Mais TOUT expert en informatique doit manipuler des termes anglais ! Pourquoi dans ce cas mon prof cryptologue nous a fait ces remarques ? Uniquement parce qu'il est francais ? J'ai quand meme du mal a le croire, bizarrement.
(anecdote : ce prof a aussi donné des cours en belgique ... Et les rivalités flamand/francais était tel qu'il a fait son cours en ... anglais).
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
A =/=> B n'a strictement aucune corrélation avec B=>A !
Les fonctions ne sont pas toutes bijectives
Autrement dit
ce n'est pas parce qu'on sait de quoi on parle qu'on est forcément compétent dans le domaine (ta phrase, agrémenter d'une petite attaque vu que je n'ai jamais dis ca),
mais par contre si on est compétent dans le domaine, alors on sait de quoi on parle (ce que je dis).
Ce n'est de toutes façons pas le fait de faire la nuance entre décryptage et déchiffrement qui l'a avantagé par rapport aux anglophones pour casser le sha-0...
Ca veut juste dire qu'il est largement mieux placé que toi (a moins que tu soit toi aussi un cryptologue émérite) pour parler de ces problemes.
Et bizarre si lui il en parle comme ca, j'ai quand meme bien plus confiance que toi qui dis 'ouais c'est des belges, c'est normal de raconter des choses qui ne veulent rien dire en francais'.
Alors dis moi ragoutou, quels sont les papiers que tu as publié en crypto ?
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Et ?
meme si je n'aime pas ce genre de terme, il se trouve que ca n'a RIEN a voir.
chiffrement existait avant l'apparition du terme anglais, tandis que cédérom ou mèl ont été introduits pour avoir une correspondance avec les termes anglais existant.
Maintenant si tu essaie de dire 'c'est que de vieux croutons' ,certes ... mais personne ne t'oblige a suivre le francais non plus. Tu peux parler qu'en anglais, ou te foutre royalement des regles de francais. Dans ce cas la tu ne prend pas part a une discussion sur la définition des termes employés car 'tu t'en fous' .
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Avec ce genre de raisonnement on peut dire la plus grosse connerie sous pretexte de 'oui mais peut etre que dans le pays de barbaqua en lorraine ils disent ca'.
Je prend la version de référence du francais, qui n'en déplaise aux pays francophone autre que la france, reste quand meme celle édicté par l'académie francaise.
Ca n'empeche pas aux autres pays d'avoir leurs expressions etc, mais si on veut se comprendre, il faut bien avoir une référence.
A moins que tu sois d'accord pour qu'après tout on foute n'importe quel mot et quel regle qui vienne a l'esprit parce que 'ils sont pas francais, ils ont le droit' ... mais ce n'est plus du francais a la fin.
Ensuite, bizarrement, tu ne m'explique pas que 'libre = gratuit' ... pourtant c'est le meme raisonnement.
Je comprend pas pourquoi tu n'as pas répondu sur ce point.
c'est le dernier recours du pinaillage quand on a rien d'autre comme argument.
C'est toujours mieux que répondre tout le temps par 'tu n'as aucun argument et tu ne sais pas de quoi tu parle' sans apporter tellement plus d'argument
(et le coup du 'le c prend une cédille' c'est pas du pinnaillage ca par hasard ? )
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Et tu sais quoi, ils confondent pas forcément.
Mais bon encore une fois, le type qui m'a expliqué ca c'est un type qui a sortie des papiers sur le HFE etc, mais il doit pas savoir de quoi il parle lui ...
(en fait, il a aussi fait partie de l'équipe qui a pété sha-0, mais il doit etre passablement nul en crypto pour oser nous dire de parler de chiffrement plutot que de cryptage. Y a pas a dire, quel merde ce type!)
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 3.
Jolie attaque ad hominem dis moi.
Et ou ais je dis que encryption n'existe pas en anglais ? ... C'est d'ailleur ce que j'ai dis au dessus, mais chut.
Maintenant recherche encryption dans un dictionnaire francais...
Enfin c'est quand meme marrant : un pro (celui qui a fait par exemple le chiffrement de sfr, ou a proposé les HFE) nous a fait des cours et a nous a bien précisé a faire attention a 'cryptage' et chiffrement, mais toi tu dois etre bien supérieur a lui pour tout balayer d'un revers de la main en disant 'ouais les anglais le dise donc c'est forcément bien' ...
Et sinon t'as oublie de relever "peer to peer" qui se dit en francais "pair a pair".
Mais c'est vrai que ca fait moins hype que de troller sur "chiffrement".
Normal vu que j'appuyé le commentaire de mathieu ... Mais bon tu dois sans doute essayé de remplir ton quota d'attaque sans lire le thread, non ?
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Celui de l'académie francaise non plus a t'écouter ...
Ensuite, pour moi, ça reste plus un problème de maîtrise de la langue française plutôt qu'un problème de maîtrise du sujet lui-même...
Pour moi parler d'un piston alors qu'on voulait parler d'une soupape ca reste un probleme de maitrise du sujet.
Les nuances sans utilité/pertinence
Les nuance ont une utilité vu qu'elles caractérisent des actes différentes, et qu'une de ces mots n'existe pas !
D'ailleurs, la nuance exprimée sur la page francophone de wikipedia ne se retrouve pas sur la page anglophone... il est fait mention d'équivalence entre "encipherment" et "encryption".
Oui, en anglais c'est équivalent , mais en francais encryption est un faux amis de cryptage (et pour cause, cryptage n'existe pas).
Quand on dis que le 'libre c'est pas du gratuit' (free tout les deux en anglais) c'est normal, et tu me dis qu'un expert en 'libre' peut remplacer libre par gratuit parce que free en anglais ca veut aussi dire gratuit ?
(Et en plus la les deux mots existent en francais, ce qui n'est pas le cas de cryptage).
Va t'on dire aussi que les anglophones sont des incompétents en cryptographie parce qu'ils ne savent pas faire la différence entre "encipherment" et "encryption" ?
C'était un expert anglophone ou francophone ? (comprendre le rapport d'expertise était en quoi ? en anglais ou en francais).
En anglais ces deux mots ont la meme signification, tout comme free recouvre gratuit et libre. Pas en francais.
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 3.
Et un expert doit au moins connaitre les faux amis liés a son domaine d'expertise !
Enfin je cc wikipedia :
[^] # Re: Les Experts en Europe
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 1.
J'ai pas dis que c'était bien, mais dans un certain sens je le comprend aussi.
[^] # Re: pas cher ??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Vélib' à Paris. Évalué à 2.
[^] # Re: D'un autre cote...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Trois minutes dans la tête de Mouammar. Évalué à 2.
Avant que tu m'en parle j'ignorais même qu'elle existait .... comme à peu prés l'ensemble des otages francais/européens/occidentaux/tout court pris par les != groupuscules terroristes.
[^] # Re: de la merde !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Vous aussi, vivez l'expérience "Whaou". Évalué à 2.
Oh non de ce coté la tout vas bien .... mon ati date de 98 XD
Car trouver ça inutile, ben c'est assez relatif.
toutafé d'accord, mais c'est pas facile de faire du troll qui marche en mettant des précautions partout ;)
Ce n'est pas mon "sport" préfèré :)
Ca détend lorsque tu debug ou que tu dois faire une démo en espérant que ca te re-pete pas dans les doigts comme lors des tests (bugs non reproductibles) :d
Pour bien achever le troll , c'est qu'une question d'habitude amha. Perso je suis sur le même window manager depuis qq années, j'ai mes repères donc je suis assez fonctionnelle. Ce qui ne sera pas le cas si je change ;)
[^] # Re: chiffrement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.. Évalué à 2.
Il peut avoir ses raisons bien entendu, mais elles reste ténu dans un document censé être technique.
Et ca, amha, c'est vraiment confondre piston et soupape. (ben quoi c'est aussi deux bitogno qui bouge suivant un axe dans un mouvement de vas et vient ...)