documentation excellente
La dernière fois que j'ai essayé d'installer openbsd sur une petite machine , malgré toutes les doc, l'install d'openbsd a jamais voulu ne serait ce que partitionner mon dd, pourtant j'ai écumé le web pendant 3 jours pour essayer de le faire.
C'est peut etre moi , mais sachant que j'étais sous debian , que j'avais déja installer plusieurs distribs (rh quand fedora était pas sortis, fedora , mandrake , gentoo etc...) et que finalement SoL c'est installé comme une fleur sur cette machine , la doc est peut etre excellente , mais alors bien caché (ou openbsd avait pris en grippe mon pc , ce qui est aussi possible )
Encore Debian à la limite je peux accepter (encore qu'elle soit en danger à cause d'Ubuntu).
Euh pas vraiment ...
Un gars qui met une deb stable , ne crois surtout pas qu'il aurait pu mettre une ubuntu.
Ubuntu c'est trés bien .... pour ce que c'est concu (intégration pour le desktop) .
Debian est plus généraliste.
de mon point de vue, les gens qui mettent des debian alors qu'ils ont le choix d' ubuntu, et qu'ils gardent debian , c'est parce que ca les guident moins (tu veux pas mettre gnome à l'install ben le met pas ! tu veux pas dbus hal et hotplug, ben ca pose pas de probleme tandis qu'ubuntu il arrive directement avec toutes les librairies gnome toussa...), au détriment peut etre du eye candy et du clickodrome.
Je reconnais que j'ai pas bcp utilisé ubuntu et que je suis quasiment que sous deb, mais c'est l'impression que j'en ai eu quand je l'ai essayé en tout cas.
que le choix quand il est lié a une religion n'est pas complètement libre.
Il est biaisé par le fait que tu crois déja en l'existence d'un dieu ;)
pourrais tu faire le choix du 'aimez les autres' si supposons tu crois principalement au diable ?
Certes les objecteurs me diront (et ils n'auront pas complètement tort ;)) que de toute facon un choix n'est jamais libre et les matérialistes et autre penseur de pascal considérerons que vu qu'on est qu'une machine bio-mécanique les choix on déja été fait c'est à dire que comme dirais nietzche 'l'esprit est un jouet pour le corps'.
non , ils ont racheté des photo de campagne aérienne
enfin a ce qu'il parait je suis pas allé vérifier, mais vu la précision obtenu sur certaines parties, ca m'étonnerais qu'on y arrive facilement avec un satellite (l'atmosphère est sacrément embetante))
De plus, je ne suis pas expert en la matiére, mais la photo aérienne semble excessivement chère par rapport au satellite, déjà en place et qui a certainement un coût d'opération bien plus faible que de multiples missions en avion.
Tu oublie juste que les satellites civiles déja en place , ils ont pas vraiment la résolution que permet une photo aérienne .
Donc concevoir un nouveau satellite , le lancer etc... ca reviens au final tout aussi cher, si ce n'est plus.
Regarde le projet worldwind pour avoir une idée de la précision des satellites civiles dont les images sont publiques (de tete la précision c'est 100m, ou 500m)
Jusqu'à présent, les seuls outils que je connaisse et qui génère du PDF de manière irréprochable, se sont les plugins qui sont écrit avec le SDK d'Adobe Acrobat.
Moi je connais pdflatex qui fait du trés bon pdf amha
Les divers mouvements classiques (bunny hop, etc...) et surtout une utilisation réfléchie du rocket jump.
chez moi , et amha la majorité des débutants /ceux qui jouent juste comme ca (pas des hcg quoi) les mouvement classiques c'est avancer, courir, straffer, viser tirer, et sauter.
Le bunny hop rocket jump etc.. fait partie des 'tricks' pas des mouvements classiques de mon point de vue ...
Comment ça ? Avec un peu d'élan et un dash (espace dans la conf par défaut), ça passe tout seul.
Ou alors wall jump (toujours espace) après un saut sur un mur.
J'ai essaye une demi heure avec un 'jump' (saut en anglais) normal et nada.
maintenant faut gérer le dash et le jump ...
En résumé , warsow semble etre un jeu reservé a ceux qui ont fait 4 ans de quake pour pouvoir en profiter :(
tiens on estime que mon post est inutile malgré le fait que j'ai argumenté , et que j'ai apporté les article de loi ad hoc .
Bizarre ...
ca peut pas etre le sujet vu que le post au dessus est pertinenté ...
L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous.
Ce droit comporte des attributs d'ordre intellectuel et moral ainsi que des attributs d'ordre patrimonial, qui sont déterminés par les livres Ier et III du présent code.
L'existence ou la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage ou de service par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1er.
Article L 111-2
L'oeuvre est réputée créée, indépendamment de toute divulgation publique, du seul fait de la réalisation, même inachevée, de la conception de l'auteur.
Ce n'est pas parce qu'il y a un contrat que c'est pas une oeuvre .
De plus l'article L111-2 ne définis rien comme étant de 'l'art' juste comme étant de la réalisation de la conception de l'auteur, et le code correspond tout a fait cette définition amha.
donc
Le salarié exécutant un travail sur demande, selon des directives précises, il ne peut prétendre à aucun droit de propriété.
me semble passablement faussé (c'est pas en contradiction avec l'article L111-1 alinéa 3 ?)
Article L 112-2
Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :
[...]
13º Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;
[...]
Et oh joie un logiciel est bien considéré comme une oeuvre de l'esprit.
donc le droit d'auteur s'applique bien pour TOUS les codes qu'on fait , qu'on soit sous contrat ou pas (en tout cas c'est ce que je comprend de la loi)
maintenant les droits :
Chapitre Ier - Droits moraux
Article L 121-1
L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.
Ce droit est attaché à sa personne.
Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l'auteur.
L'exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
Ce droit est un droit INALIENABLE, c'est a dire que quoi qu'on fasse , meme si on dis 'je renonce a ce droit' on l'auras toujours !
notons quelques cas particulier pour le logiciels :
Article L 121-7
Sauf stipulation contraire plus favorable à l'auteur d'un logiciel, celui-ci ne peut :
1º s'opposer à la modification du logiciel par le cessionnaire des droits mentionnés au 2º de l'article L. 122-6, lorsqu'elle n'est préjudiciable ni à son honneur ni à sa réputation ;
Alors je persiste et je signe (en faisant une petite précision tout de meme sur la citation pour que tout le monde soit d'accord), et je pense que mes détracteurs pourront voir que je m'appuie bien sur la loi qui est claire sur ce sujet :
l'oeuvre dans le cas d'un logiciel appartient toujours à l'auteur, c'est inaléniable (en france)(droit d'auteur).
Par contre il peut en céder l'utilisation. Mais si un jour il veut réutiliser le code qu'il(et lui seul) a fait (usage du droit de divulgation) et le changer de licence, il a tout a fait le droit.
oui et non.
amha Elle favorise le monopole si les entreprises jouent le jeux de la qualité.
Une entreprise en monopole sur un domaine sort un logiciel X en gpl.
ce X est repris par une boite Y qui ajoute trois trucs.
Vu que la boite étaient en monopole elle s'y connais bien, et a de bosn développeur dessus, donc ils reprennent la version de Y et rajoutent encore des fonctionnalités pour montrer 'nous on es plus fort que Y, on a les meme fonctionnalités, et on en a meme plus !'
evidemment ce constat par sur le principe que la boite qui a le monopole l'as pour des raisons techniques ;)
Elle n'as AUCUNE obligation de diffuser les sources si elle ne distribue pas son programme.
Donc ses concurrents n'auront rien tant qu'elle utilise le logiciel pour elle meme.
La GPL protège les utilisateurs d'un logiciel. Si ces utilisateurs sont les memes que ceux qui ont crée le code , elle les protege identiquement ;)
Par contre si elle veut faire un logiciel pour un client , la elle rentre comme étant éditrice de logiciel, et c'est normal qu'elle garantisse a ses clients les droits qu'elle a utilisée.
tandis qu'un salarié est payé pour effectué un travail et par conséquent son oeuvre ne lui appartient pas.
Ah non non, l'oeuvre appartient toujours à l'auteur, c'est inaléniable (en france).
Par contre il peut en céder l'utilisation. Mais si un jour il veut réutiliser le code qu'il(et lui seul) a fait et le changer de licence, il a tout a fait le droit.
Je suis pour la conservation des empreintes ADN pour les gens ayant commis crimes et délits (je considère cela comme une inscription au casier judiciaire biologique)
Faut aussi faire attention aux abus:
Le fichier d'empreinte adn devrais etre utilisé qu'avec des crimes ayant requis une analayse adn ou dont l'adn est point essentiel a la résolution de ces crimes(crime sexuel, meurtres) .
De mon point de vue il ne faut pas que ca soit étendu a tout et n'importe quoi (infraction au code de la route , escroquerie).
Si on autorise cela pour tous les crimes et infractions, autant demandé que tous les condamnés-ex condamnés- portent une puce gps pour 'inscription au casier judiciaire de lieu, prévention des récidives', ca iras plus vite ;)
Le fichier adn utilisé actuellement il est trés facile de s'y faire inscrire , trés difficile de se désinscrire (dixit un homme jugé innocent qui n'arrive pas a se faire desinscrire de ce casier(ce n'est pas moi je préviens tout de suite ;)) )
Déclarer responsable la personne qui a mis en place le système reviendrait à condamner le moyen (ou l'outil) pour l'usage qu'il en est fait.
Ben c'est pas ce qui c'est passé en france lors du débat dadvsi (ils ont voulu condamner le p2p) et au japon (emprisonnement du créateur de wine , un logiciel de p2p pseudo anonyme)?
laissons de coté les débats futile et inutiles sur savoir quels groupes a les torts ou pas .
Le probleme n'est pas un parti, c'est qu'on ne puisse rien faire dans ce cas la , et que la france ne mérite plus le nom de 'démocratie' de mon point de vue !
en systématisant les DRM et en les rendant plus aggressifs et intrusifs.
La plupart des acteurs du blue ray et hdvd ont été d'accord pour ne pas utiliser le HDCP avant 2010.
Histoire qu'il y ait une masse critique captive lors du changement.
Les majors sont loin d'etre connes et peuvent trés bien appliqué le meme principe.
Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.
Euh sans vouloir etre offensant , j'ai personellement envrion 900 paquets/10 min qui essaient de pénétrer par netbios ou autres (ip freebox pas particulièrement diffusé pourtant)
Les 90% des infections dont j'ai eu connaissance (cad qui sont arrivé a des amis etc...) ne sont pas dus a des executables qu'on a cliqué malencontreusement.
Je ne doute pas que ca arrive souvent dans d'autres situations, mais ce qui fait que linux a pas besoin d'av ,[ alors qu'il est utilisé par tout une frange de la population qui ne sont pas des geeks (comme dans des institutions (munich ..) et autre) mais bon c'est plus facile de dire 'ce sont des geeks c normal' ], c'est qu'il a une gestion des droits qui a été installé par essence (la gestion des droits sous win ca date de quand nt4 ? 2K ? ), que les applis ont été concu pour , et que surtout : que les applis sont souvent signé par un dépot, ou d'un revendeur connu.
Pour revenir aux droits, l'une des premiers choses qu'on apprend a un utilisateur débutant, c'est justement les droits (enfin chez moi en tout cas), pas sous windows.
Le principal probleme amha , c'est bien entendu le mode propriétaire car étant libriste convaincu, mais surtout
1°) le mode d'ajout d'un programme : devoir chercher un programme sur un site x/y ou z est l'exception , pas la regles dans une distrib linux récente -on parle pas de lfs-
2°) il est vrai une éducation des utilisateurs souvent plus poussé sur la sécu :
On ne fait pas de publi-information à la maternelle pour expliquer qu'il faut un av, par contre on explique qu'il ne faut pas se logger en root (compte root désactivé par défaut sous ubuntu , fond d'écran en rouge sous mandriva , avec les messages d'avertissements de kde ou autre ...)
Savoir quel modèle est le mieux est un probleme de paroisse bien entendu.
Ps : je ne sais pas ce qu'il en est pour vista ,
< my life>
je me suis meme dis 'testons la beta vu que tout le monde dis que 'c'est bien' ... sauf que vu mon pc je risque pas de tester grand chose. J'aimerais qu'on m'explique a quoi ca sert de faire un scheduler qui gere les priorités sur les i/o (ce qui en soit je trouve est une bonne idée) quand il faut un budget pc qui permet de commander 500 Go de disque SAS.
</ my life>
- Jeux : c'est le point de blocage le plus important pour les particuliers.
Je ne peux que plussoyer , et voudrais rajouter aussi pour les particuliers
des drivers (libre si possible) qui marche facilement .
Éric l'écrit au dessus : la rendre + privée car seul TOI en bénéficie. Quand t'es mort, ce ne sera plus toi, donc ça revient à la collectivité.
Et moi j'explique tout autant qu'Eric que
1°) de ton vivant elle est totalement privé elle n'appartient qu'a toi
2°) a ta mort , l'attribuer automatiquement a l'état c'est t'interdire de faire ce que tu veux de ta propriété (liberté de donner ce qui t'appartient) et c'est en ca que c'est un refus de la propriété privée.
Mais bon bien entendu si vous estimez que
1°) avoir le meme style de propos que moi mais en inversant les arguments c'est etre plus argumenté que moi
2°) que si on donne a l'état c'est donc que c'est de la propriété privée ...
c'est effectivement normal que je suis inutilé , mais bizarrement (et je suis pas le seul) je réfléchis pas comme ca.
Tu le précises entre parenthèse, tu l'enlèves ensuite dans ta citation, histoire de montrer que t'as raison alors que tu as bien dit que c'était conditionnel, comme le écrit Éric (c'est si tu _veux_).
je remet la phrase si y a des dettes tu devras les payer (si tu accepte l'héritage).
Revois ton conditionnel : si tu accepte l'héritage => tu devras payer.
Cette phrase était pour expliciter , si tu ne veux pas comprendre que
Si x alors z (si y) , ca veux dire que la condition si Y est a rapporter à x et à z ( cad if (x && y) { z} )
Ensuite si tu estime que c'est faux , dans ce cas c'est un probleme de francais.
Mais dans cette logique (jusqu'a preuve du contraire cette construction est bonne) je ne vois pas en quoi ce qu'écris Eric est bon.
Suffit de remonter un post plus haut :
Euh je te demanderais instamment de RELIRE les citations :
-> grand père => famille.
Si tu prefere j'aurais pu expliciter si mon grand père, dont je suis la seule et unique famille vient a mourir, il semble plus logique que je sois celui qui hérite de ses bien que quelqu'un qu'il ne connait ni d'eve ni d'adam (et qui dois avoir comme condition d'etre francais , ce que je ne suis pas forcément , car les aides , toujours pour simplifier, sont redistribué préférentiellement au peuple francais) !
Et je vois pas ou je dis que 'tout m'est dut depuis la naissance' dans cette phrase. Ex : si on est n dans sa famille a un meme niveau de filiation, alors on recevras X/n (ou X correspond à l'héritage retranché de la cote part) etc...
Mais ensuite c'est moi le gros méchant.
Si tu trouve que j'explicite pas assez, c'est que c'est explicite pour moi, si tu veux je peux m'amuser a tout définir , ca prendras juste 15 pages !
Bon, quand t'es mort, on peut pas vraiment dire qu'on va te priver de ta propriété. Donc rien en ce que dit Éric ne contredit ce que dit la DUDH sur la propriété.
Ah tu as jamais entendu parler de don ?
Tu peux considérer que l'héritage est un don implicite fait epsilon avant la mort. Et la tu empeche la personne de faire un don, tu le prive donc de la pleine jouissance de son bien (vu que tu ne veux pas qu'il fasse de don implicite et/ou conditionnel).
(je remet la citation en entier, que tu avais encore tronqué)
Exemple débile, rien à voir avec le sujet.
En quoi il est débile ?
Il propose de taxer de facon arbitraire un patrimoine privée.
De la meme facon je propose de taxer arbitrairement un patrimoine public.
Débile parce que ca te gene , mais ca reste exactement le meme raisonnement, taxation arbitraire parce que 'je le vaux bien'
Le rapport avec la choucroute ? Tu mélanges les "sentiments" que tu pourrais avoir pour un bien avec, comme le dit Éric, un simple calcul financier. Si tu sais pas gérer tes biens (puisque tu en as hérité, et que tu l'as choisi), c'est ton problème. Et tu finis bien sûr avec une remarque bien sympa.
Alors on va expliciter parce que visdiblement on arrete pas de dire que je suis un gros méchant mais que j'ai la comprenette difficile.
1°) Il peut se passer des évenement imprévus (tu sais les trucs dans les contrats d'assurance qui disent 'sauf cas de force majeur : ben c'est ca) donc va m'expliciter comment peux tu dire qu'un bien a été mal gérer parce qu'il y a une vague d'attentat a coté alors que rien ne pouvais le laisser présager ?
Ah j'oubliais vous etes omniscient ca dois etre facile pour vous
2°) Je constate qu'on dis 'on doit aider l'état quand on hérite' , donc j'aide l'état , et avant que j'ai pu faire quoi que ce soit , il y a une vague d'attentat , donc je perds tout usufruit de ma propriété mais comme j'ai aidé l'état c'est pas grave !donc l'état c'est sucré de facon inconsidéré .
(Si tu prefere tu vas acheter un pain , on te le pique avant que tu ais pu le manger. Sauf que la c'ets plus vicieux : ton père achete un pain , il te le donne, tu dois repayer a la boulangère le pain , tu le repaie donc , et avant que tu en profite tu te le fais piquer , si tu estime ca normal , moi non : payer une deuxieme fois sans pouvoir en profiter : l'état prend aucun risque c'est tout pour ta pomme). C'est bien pourquoi que je disais que c'était injustifié : une des clauses d'annulation d'un contrat est la non équité : si un contrat est totalement inéquitable il peut etre annuler.
Et la le contrat c'est 'repaie TES bien mais on fais rien' . Si ca c'est etre équitable pour toi, pas pour moi désolé.
figure toi que la "première fois", ce n'est pas toi qui les a payées, mais tes parents (ou autres aïeuls), et ce que tu payes c'est la chance d'avoir eu gratuitement ce bien.
Oui tu paie un don ... Tua s une drole de notion de la fiscalité.
Quand tu vas manger chez tes parents et que tu prend un morceau de pain, la boulangère viens te voir en te disant 'ah vous etes pas celui qui a achetez: tiens vous devez payer une nouvelle taxe' ?
Ben j'irais pas acheter mon pain chez ta boulangère!
Et puis tout ça sans parler de ton exemple raciste où tu fais exprès de ne pas comprendre (ou alors, tu l'es vraiment) :
1°) je suis pas raciste (j'ai eu des potes de toutes couleurs de peau et de plusieurs nationalités (j'ai pas encore assez voyagé pour en avoir de toutes nationalités :-D ))
2°) je suis pas politiquement correct.
Si mon exemple t'as choqué j'en suis désolé , mais je reste dessus.
Il faut etre francais pour profiter des aides de l'état francais (simplification). Si ca te convient pas j'y suis pour rien bordel!
Si tu trouve que mon cas est trop extreme , il existe quand meme !
En quoi c'est raciste de considérer que quelqu'un est naturalisé?
Franchement je vois pas, mais bon c'est plus facile d'accuser quelqu'un de raciste que de réfléchir visiblement.
Si on dis que quelqu'un est naturalisé on est raciste, si on dis qu'on s'est fait agresser par un magrébin (j'ai pas dis tous , j'ai bien dit 1 (et un seul) ) on est raciste , si on dis qu'on aime pas la bouffe anglaise on est raciste.
Et oh faut arreter un peu !
Tu réponds à coté de la plaque, histoire de te faire passer pour un Saint.
Tiens expliciter ce qu'on a écris c'est répondre a coté de la plaque nouveau ca ...
Bref, oui je pense avoir des raisons de te moinsser.
Ben je te remercie de ces explications, et tu remarqueras que j'y ai répondu ;)
a question est de savoir si tu dois aussi hériter de celle de quelqu'un d'autre.
Il ne s'agit nullement de nier la propriété privée, à dire vrai il s'agit même de la rendre encore plus privée (rien qu'à toi, pas à ton petit neveu)
tu m'explique que donner une propriété à l'état c'est la rendre privée ?
Ben soit il est 'semi privé' cad dans ta famille soit elle est completement publique (cad pour l'état).
Si elle est 'totalement privée' alors tu as aussi le droit d'en faire ce que tu veux , et par conséquent de la donner a tes enfants. Ce que fait la loi par défaut (et rien ne t'empeche de faire un testament (dans certaines conditions)).
Donc si ca reste une négation de la propriété privée si l'état s'en empare comme ca.
en informatique c'est comme si , en programmation objet, le fils héritait pas des attributs de son père mais qu'ils devenaient global ! Je trouve que tu as une conception de l'héritage bien étrange.
Ah ouais, si tu dis "d'accord, je vais payer les dettes" tu vas les payer. Mais bon, c'est un peu toi qui choisis, c'est toi qui *veux* les payer dans ce cas, c'est pas comme si tu *devais* les payer.
On parlais du cas ou l'on hérite ! Donc si on hérite c'est que par définition on a accepter l'héritage sinon on hérite pas!
Ps aux moinseurs : exprimez vous j'ai jamais mangé quelqu'un, je n'ai qu'exprimé mon opinion , et j'apprécie moyennement qu'on me moinsse sans rien dire, déja que moinsser pour une opinion je trouve ca moyen ...
Mais bon je pense qu'on va arreter la , tu considère que l'état est supérieur aux enfants et a toute priorité, c'est un choix, et ce n'est pas le mien .
[^] # Re: Mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les distributions me soûlent. Évalué à 2.
La dernière fois que j'ai essayé d'installer openbsd sur une petite machine , malgré toutes les doc, l'install d'openbsd a jamais voulu ne serait ce que partitionner mon dd, pourtant j'ai écumé le web pendant 3 jours pour essayer de le faire.
C'est peut etre moi , mais sachant que j'étais sous debian , que j'avais déja installer plusieurs distribs (rh quand fedora était pas sortis, fedora , mandrake , gentoo etc...) et que finalement SoL c'est installé comme une fleur sur cette machine , la doc est peut etre excellente , mais alors bien caché (ou openbsd avait pris en grippe mon pc , ce qui est aussi possible )
[^] # Re: OK
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les distributions me soûlent. Évalué à 1.
/me siflotte.
[^] # Re: autre chose
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les distributions me soûlent. Évalué à 2.
Euh pas vraiment ...
Un gars qui met une deb stable , ne crois surtout pas qu'il aurait pu mettre une ubuntu.
Ubuntu c'est trés bien .... pour ce que c'est concu (intégration pour le desktop) .
Debian est plus généraliste.
de mon point de vue, les gens qui mettent des debian alors qu'ils ont le choix d' ubuntu, et qu'ils gardent debian , c'est parce que ca les guident moins (tu veux pas mettre gnome à l'install ben le met pas ! tu veux pas dbus hal et hotplug, ben ca pose pas de probleme tandis qu'ubuntu il arrive directement avec toutes les librairies gnome toussa...), au détriment peut etre du eye candy et du clickodrome.
Je reconnais que j'ai pas bcp utilisé ubuntu et que je suis quasiment que sous deb, mais c'est l'impression que j'en ai eu quand je l'ai essayé en tout cas.
[^] # Re: bof bof
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à 2.
[^] # Re: Le libre n'est pas une religion...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Qu'es-tu, objet de nos fantasme ?. Évalué à 2.
Il est biaisé par le fait que tu crois déja en l'existence d'un dieu ;)
pourrais tu faire le choix du 'aimez les autres' si supposons tu crois principalement au diable ?
Certes les objecteurs me diront (et ils n'auront pas complètement tort ;)) que de toute facon un choix n'est jamais libre et les matérialistes et autre penseur de pascal considérerons que vu qu'on est qu'une machine bio-mécanique les choix on déja été fait c'est à dire que comme dirais nietzche 'l'esprit est un jouet pour le corps'.
[^] # Re: Pathétique.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GeoPortail, la vitrine de la France. Évalué à 8.
enfin a ce qu'il parait je suis pas allé vérifier, mais vu la précision obtenu sur certaines parties, ca m'étonnerais qu'on y arrive facilement avec un satellite (l'atmosphère est sacrément embetante))
[^] # Re: Pathétique.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GeoPortail, la vitrine de la France. Évalué à 6.
Tu oublie juste que les satellites civiles déja en place , ils ont pas vraiment la résolution que permet une photo aérienne .
Donc concevoir un nouveau satellite , le lancer etc... ca reviens au final tout aussi cher, si ce n'est plus.
Regarde le projet worldwind pour avoir une idée de la précision des satellites civiles dont les images sont publiques (de tete la précision c'est 100m, ou 500m)
[^] # Re: Le libre n'est pas une religion...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Qu'es-tu, objet de nos fantasme ?. Évalué à 2.
s/libre//
[^] # Re: Mise en place ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à 8.
Moi je connais pdflatex qui fait du trés bon pdf amha
[^] # Re: take the flag
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Warsow 0.12. Évalué à 4.
chez moi , et amha la majorité des débutants /ceux qui jouent juste comme ca (pas des hcg quoi) les mouvement classiques c'est avancer, courir, straffer, viser tirer, et sauter.
Le bunny hop rocket jump etc.. fait partie des 'tricks' pas des mouvements classiques de mon point de vue ...
Comment ça ? Avec un peu d'élan et un dash (espace dans la conf par défaut), ça passe tout seul.
Ou alors wall jump (toujours espace) après un saut sur un mur.
J'ai essaye une demi heure avec un 'jump' (saut en anglais) normal et nada.
maintenant faut gérer le dash et le jump ...
En résumé , warsow semble etre un jeu reservé a ceux qui ont fait 4 ans de quake pour pouvoir en profiter :(
[^] # Re: Trop complexe pour être résumé si vite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à -1.
Bizarre ...
ca peut pas etre le sujet vu que le post au dessus est pertinenté ...
[^] # Re: Trop complexe pour être résumé si vite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 6.
Ce n'est pas parce qu'il y a un contrat que c'est pas une oeuvre .
De plus l'article L111-2 ne définis rien comme étant de 'l'art' juste comme étant de la réalisation de la conception de l'auteur, et le code correspond tout a fait cette définition amha.
donc
Le salarié exécutant un travail sur demande, selon des directives précises, il ne peut prétendre à aucun droit de propriété.
me semble passablement faussé (c'est pas en contradiction avec l'article L111-1 alinéa 3 ?)
Et oh joie un logiciel est bien considéré comme une oeuvre de l'esprit.
donc le droit d'auteur s'applique bien pour TOUS les codes qu'on fait , qu'on soit sous contrat ou pas (en tout cas c'est ce que je comprend de la loi)
maintenant les droits :
Ce droit est un droit INALIENABLE, c'est a dire que quoi qu'on fasse , meme si on dis 'je renonce a ce droit' on l'auras toujours !
notons quelques cas particulier pour le logiciels :
extrait de : http://www.de-solliers.fr/droitdauteur.htm
Alors je persiste et je signe (en faisant une petite précision tout de meme sur la citation pour que tout le monde soit d'accord), et je pense que mes détracteurs pourront voir que je m'appuie bien sur la loi qui est claire sur ce sujet :
[^] # Re: La GPL favorise les gros éditeurs et leur monopole ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 2.
amha Elle favorise le monopole si les entreprises jouent le jeux de la qualité.
Une entreprise en monopole sur un domaine sort un logiciel X en gpl.
ce X est repris par une boite Y qui ajoute trois trucs.
Vu que la boite étaient en monopole elle s'y connais bien, et a de bosn développeur dessus, donc ils reprennent la version de Y et rajoutent encore des fonctionnalités pour montrer 'nous on es plus fort que Y, on a les meme fonctionnalités, et on en a meme plus !'
evidemment ce constat par sur le principe que la boite qui a le monopole l'as pour des raisons techniques ;)
[^] # Re: Le prix ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 5.
Elle n'as AUCUNE obligation de diffuser les sources si elle ne distribue pas son programme.
Donc ses concurrents n'auront rien tant qu'elle utilise le logiciel pour elle meme.
La GPL protège les utilisateurs d'un logiciel. Si ces utilisateurs sont les memes que ceux qui ont crée le code , elle les protege identiquement ;)
Par contre si elle veut faire un logiciel pour un client , la elle rentre comme étant éditrice de logiciel, et c'est normal qu'elle garantisse a ses clients les droits qu'elle a utilisée.
[^] # Re: Trop complexe pour être résumé si vite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à -1.
Ah non non, l'oeuvre appartient toujours à l'auteur, c'est inaléniable (en france).
Par contre il peut en céder l'utilisation. Mais si un jour il veut réutiliser le code qu'il(et lui seul) a fait et le changer de licence, il a tout a fait le droit.
[^] # Re: C'est pour les méchants ou pour les gentils?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Atelier pRiNT! :: Anonymat/Tor :: à Dijon le samedi 1er Juillet 2006. Évalué à 2.
Faut aussi faire attention aux abus:
Le fichier d'empreinte adn devrais etre utilisé qu'avec des crimes ayant requis une analayse adn ou dont l'adn est point essentiel a la résolution de ces crimes(crime sexuel, meurtres) .
De mon point de vue il ne faut pas que ca soit étendu a tout et n'importe quoi (infraction au code de la route , escroquerie).
Si on autorise cela pour tous les crimes et infractions, autant demandé que tous les condamnés-ex condamnés- portent une puce gps pour 'inscription au casier judiciaire de lieu, prévention des récidives', ca iras plus vite ;)
Le fichier adn utilisé actuellement il est trés facile de s'y faire inscrire , trés difficile de se désinscrire (dixit un homme jugé innocent qui n'arrive pas a se faire desinscrire de ce casier(ce n'est pas moi je préviens tout de suite ;)) )
[^] # Re: C'est pour les méchants ou pour les gentils?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Atelier pRiNT! :: Anonymat/Tor :: à Dijon le samedi 1er Juillet 2006. Évalué à 3.
Ben c'est pas ce qui c'est passé en france lors du débat dadvsi (ils ont voulu condamner le p2p) et au japon (emprisonnement du créateur de wine , un logiciel de p2p pseudo anonyme)?
[^] # Re: CMP-DADVSI-DTC
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'assaut final. Évalué à 10.
Le probleme n'est pas un parti, c'est qu'on ne puisse rien faire dans ce cas la , et que la france ne mérite plus le nom de 'démocratie' de mon point de vue !
[^] # Re: La grève générale !
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'assaut final. Évalué à 9.
La plupart des acteurs du blue ray et hdvd ont été d'accord pour ne pas utiliser le HDCP avant 2010.
Histoire qu'il y ait une masse critique captive lors du changement.
Les majors sont loin d'etre connes et peuvent trés bien appliqué le meme principe.
[^] # Re: Ils avouent ?...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Petites considérations sur le marché de la sécurité (en) informatique. Évalué à 3.
Euh sans vouloir etre offensant , j'ai personellement envrion 900 paquets/10 min qui essaient de pénétrer par netbios ou autres (ip freebox pas particulièrement diffusé pourtant)
Les 90% des infections dont j'ai eu connaissance (cad qui sont arrivé a des amis etc...) ne sont pas dus a des executables qu'on a cliqué malencontreusement.
Je ne doute pas que ca arrive souvent dans d'autres situations, mais ce qui fait que linux a pas besoin d'av ,[ alors qu'il est utilisé par tout une frange de la population qui ne sont pas des geeks (comme dans des institutions (munich ..) et autre) mais bon c'est plus facile de dire 'ce sont des geeks c normal' ], c'est qu'il a une gestion des droits qui a été installé par essence (la gestion des droits sous win ca date de quand nt4 ? 2K ? ), que les applis ont été concu pour , et que surtout : que les applis sont souvent signé par un dépot, ou d'un revendeur connu.
Pour revenir aux droits, l'une des premiers choses qu'on apprend a un utilisateur débutant, c'est justement les droits (enfin chez moi en tout cas), pas sous windows.
Le principal probleme amha , c'est bien entendu le mode propriétaire car étant libriste convaincu, mais surtout
1°) le mode d'ajout d'un programme : devoir chercher un programme sur un site x/y ou z est l'exception , pas la regles dans une distrib linux récente -on parle pas de lfs-
2°) il est vrai une éducation des utilisateurs souvent plus poussé sur la sécu :
On ne fait pas de publi-information à la maternelle pour expliquer qu'il faut un av, par contre on explique qu'il ne faut pas se logger en root (compte root désactivé par défaut sous ubuntu , fond d'écran en rouge sous mandriva , avec les messages d'avertissements de kde ou autre ...)
Savoir quel modèle est le mieux est un probleme de paroisse bien entendu.
Ps : je ne sais pas ce qu'il en est pour vista ,
< my life>
je me suis meme dis 'testons la beta vu que tout le monde dis que 'c'est bien' ... sauf que vu mon pc je risque pas de tester grand chose. J'aimerais qu'on m'explique a quoi ca sert de faire un scheduler qui gere les priorités sur les i/o (ce qui en soit je trouve est une bonne idée) quand il faut un budget pc qui permet de commander 500 Go de disque SAS.
</ my life>
[^] # Re: OpenGraphic
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Creative x-fi... Ca sonne mal pour linux.... Évalué à 6.
voici un lien :
http://wiki.duskglow.com/tiki-index.php?page=OGPN5&highl(...)
ou encore
http://wiki.duskglow.com/tiki-index.php?page=OGPN8&highl(...)
pour voir l'interet toussa
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Important appel d'offres du ministère de l'intérieur. Évalué à 2.
Je ne peux que plussoyer , et voudrais rajouter aussi pour les particuliers
des drivers (libre si possible) qui marche facilement .
[^] # Re: enfants...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à 3.
Et moi j'explique tout autant qu'Eric que
1°) de ton vivant elle est totalement privé elle n'appartient qu'a toi
2°) a ta mort , l'attribuer automatiquement a l'état c'est t'interdire de faire ce que tu veux de ta propriété (liberté de donner ce qui t'appartient) et c'est en ca que c'est un refus de la propriété privée.
Mais bon bien entendu si vous estimez que
1°) avoir le meme style de propos que moi mais en inversant les arguments c'est etre plus argumenté que moi
2°) que si on donne a l'état c'est donc que c'est de la propriété privée ...
c'est effectivement normal que je suis inutilé , mais bizarrement (et je suis pas le seul) je réfléchis pas comme ca.
Tu le précises entre parenthèse, tu l'enlèves ensuite dans ta citation, histoire de montrer que t'as raison alors que tu as bien dit que c'était conditionnel, comme le écrit Éric (c'est si tu _veux_).
je remet la phrase si y a des dettes tu devras les payer (si tu accepte l'héritage).
Revois ton conditionnel : si tu accepte l'héritage => tu devras payer.
Cette phrase était pour expliciter , si tu ne veux pas comprendre que
Si x alors z (si y) , ca veux dire que la condition si Y est a rapporter à x et à z ( cad if (x && y) { z} )
Ensuite si tu estime que c'est faux , dans ce cas c'est un probleme de francais.
Mais dans cette logique (jusqu'a preuve du contraire cette construction est bonne) je ne vois pas en quoi ce qu'écris Eric est bon.
Suffit de remonter un post plus haut :
Euh je te demanderais instamment de RELIRE les citations :
-> grand père => famille.
Si tu prefere j'aurais pu expliciter si mon grand père, dont je suis la seule et unique famille vient a mourir, il semble plus logique que je sois celui qui hérite de ses bien que quelqu'un qu'il ne connait ni d'eve ni d'adam (et qui dois avoir comme condition d'etre francais , ce que je ne suis pas forcément , car les aides , toujours pour simplifier, sont redistribué préférentiellement au peuple francais) !
Et je vois pas ou je dis que 'tout m'est dut depuis la naissance' dans cette phrase. Ex : si on est n dans sa famille a un meme niveau de filiation, alors on recevras X/n (ou X correspond à l'héritage retranché de la cote part) etc...
Mais ensuite c'est moi le gros méchant.
Si tu trouve que j'explicite pas assez, c'est que c'est explicite pour moi, si tu veux je peux m'amuser a tout définir , ca prendras juste 15 pages !
Bon, quand t'es mort, on peut pas vraiment dire qu'on va te priver de ta propriété. Donc rien en ce que dit Éric ne contredit ce que dit la DUDH sur la propriété.
Ah tu as jamais entendu parler de don ?
Tu peux considérer que l'héritage est un don implicite fait epsilon avant la mort. Et la tu empeche la personne de faire un don, tu le prive donc de la pleine jouissance de son bien (vu que tu ne veux pas qu'il fasse de don implicite et/ou conditionnel).
(je remet la citation en entier, que tu avais encore tronqué)
Exemple débile, rien à voir avec le sujet.
En quoi il est débile ?
Il propose de taxer de facon arbitraire un patrimoine privée.
De la meme facon je propose de taxer arbitrairement un patrimoine public.
Débile parce que ca te gene , mais ca reste exactement le meme raisonnement, taxation arbitraire parce que 'je le vaux bien'
Le rapport avec la choucroute ? Tu mélanges les "sentiments" que tu pourrais avoir pour un bien avec, comme le dit Éric, un simple calcul financier. Si tu sais pas gérer tes biens (puisque tu en as hérité, et que tu l'as choisi), c'est ton problème. Et tu finis bien sûr avec une remarque bien sympa.
Alors on va expliciter parce que visdiblement on arrete pas de dire que je suis un gros méchant mais que j'ai la comprenette difficile.
1°) Il peut se passer des évenement imprévus (tu sais les trucs dans les contrats d'assurance qui disent 'sauf cas de force majeur : ben c'est ca) donc va m'expliciter comment peux tu dire qu'un bien a été mal gérer parce qu'il y a une vague d'attentat a coté alors que rien ne pouvais le laisser présager ?
Ah j'oubliais vous etes omniscient ca dois etre facile pour vous
2°) Je constate qu'on dis 'on doit aider l'état quand on hérite' , donc j'aide l'état , et avant que j'ai pu faire quoi que ce soit , il y a une vague d'attentat , donc je perds tout usufruit de ma propriété mais comme j'ai aidé l'état c'est pas grave !donc l'état c'est sucré de facon inconsidéré .
(Si tu prefere tu vas acheter un pain , on te le pique avant que tu ais pu le manger. Sauf que la c'ets plus vicieux : ton père achete un pain , il te le donne, tu dois repayer a la boulangère le pain , tu le repaie donc , et avant que tu en profite tu te le fais piquer , si tu estime ca normal , moi non : payer une deuxieme fois sans pouvoir en profiter : l'état prend aucun risque c'est tout pour ta pomme). C'est bien pourquoi que je disais que c'était injustifié : une des clauses d'annulation d'un contrat est la non équité : si un contrat est totalement inéquitable il peut etre annuler.
Et la le contrat c'est 'repaie TES bien mais on fais rien' . Si ca c'est etre équitable pour toi, pas pour moi désolé.
figure toi que la "première fois", ce n'est pas toi qui les a payées, mais tes parents (ou autres aïeuls), et ce que tu payes c'est la chance d'avoir eu gratuitement ce bien.
Oui tu paie un don ... Tua s une drole de notion de la fiscalité.
Quand tu vas manger chez tes parents et que tu prend un morceau de pain, la boulangère viens te voir en te disant 'ah vous etes pas celui qui a achetez: tiens vous devez payer une nouvelle taxe' ?
Ben j'irais pas acheter mon pain chez ta boulangère!
Et puis tout ça sans parler de ton exemple raciste où tu fais exprès de ne pas comprendre (ou alors, tu l'es vraiment) :
1°) je suis pas raciste (j'ai eu des potes de toutes couleurs de peau et de plusieurs nationalités (j'ai pas encore assez voyagé pour en avoir de toutes nationalités :-D ))
2°) je suis pas politiquement correct.
Si mon exemple t'as choqué j'en suis désolé , mais je reste dessus.
Il faut etre francais pour profiter des aides de l'état francais (simplification). Si ca te convient pas j'y suis pour rien bordel!
Si tu trouve que mon cas est trop extreme , il existe quand meme !
En quoi c'est raciste de considérer que quelqu'un est naturalisé?
Franchement je vois pas, mais bon c'est plus facile d'accuser quelqu'un de raciste que de réfléchir visiblement.
Si on dis que quelqu'un est naturalisé on est raciste, si on dis qu'on s'est fait agresser par un magrébin (j'ai pas dis tous , j'ai bien dit 1 (et un seul) ) on est raciste , si on dis qu'on aime pas la bouffe anglaise on est raciste.
Et oh faut arreter un peu !
Tu réponds à coté de la plaque, histoire de te faire passer pour un Saint.
Tiens expliciter ce qu'on a écris c'est répondre a coté de la plaque nouveau ca ...
Bref, oui je pense avoir des raisons de te moinsser.
Ben je te remercie de ces explications, et tu remarqueras que j'y ai répondu ;)
[^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ethereal change de nom.... Évalué à 2.
[^] # Re: enfants...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Copyright ou terrorisme intellectuel. Évalué à 2.
Il ne s'agit nullement de nier la propriété privée, à dire vrai il s'agit même de la rendre encore plus privée (rien qu'à toi, pas à ton petit neveu)
tu m'explique que donner une propriété à l'état c'est la rendre privée ?
Ben soit il est 'semi privé' cad dans ta famille soit elle est completement publique (cad pour l'état).
Si elle est 'totalement privée' alors tu as aussi le droit d'en faire ce que tu veux , et par conséquent de la donner a tes enfants. Ce que fait la loi par défaut (et rien ne t'empeche de faire un testament (dans certaines conditions)).
Donc si ca reste une négation de la propriété privée si l'état s'en empare comme ca.
en informatique c'est comme si , en programmation objet, le fils héritait pas des attributs de son père mais qu'ils devenaient global ! Je trouve que tu as une conception de l'héritage bien étrange.
Ah ouais, si tu dis "d'accord, je vais payer les dettes" tu vas les payer. Mais bon, c'est un peu toi qui choisis, c'est toi qui *veux* les payer dans ce cas, c'est pas comme si tu *devais* les payer.
On parlais du cas ou l'on hérite ! Donc si on hérite c'est que par définition on a accepter l'héritage sinon on hérite pas!
Ps aux moinseurs : exprimez vous j'ai jamais mangé quelqu'un, je n'ai qu'exprimé mon opinion , et j'apprécie moyennement qu'on me moinsse sans rien dire, déja que moinsser pour une opinion je trouve ca moyen ...
Mais bon je pense qu'on va arreter la , tu considère que l'état est supérieur aux enfants et a toute priorité, c'est un choix, et ce n'est pas le mien .