En dépit de toute logique sociétale, en dépit de tout bon sens, en dépit d'intérêt économique concurentiel (oui, ce n'est pas le capitalisme qui cause cela, mais c'est un autre sujet), en dépit de toute réflexion, en dépit de toute justice de droits.
Voilà bien résumé la cause initiale de notre grand n'importe quoi actuel : nous sommes revenus à une agora dans laquelle ceux parlant bien sont écoutés, et dont l'accès est restreint soit par le coût financier d'y être représenté (en tant que lobbyste) soit par sa composition et son fonctionnement même.
La cour du Roi, où toute forme d'intelligence a disparu.
je suis triste pour la «gestion de la cité» et il ne me reste que bien peu d'espoir
Les écoles pourraient être des lieux idéaux pour cette expérimentation car cela nous permettrait aussi de suivre l'évolution des visages au cours des changements d'âges, en plus de disposer d'une base fiable pour ces générations de futurs citoyens consommateurs. Je vote pour ! Enfin, seulement si c'est de l'OpenData et que je peux y accéder avec ma startup !
Personne ne dit cela, cependant s'il n'est pas capable de traverser la rue seul alors il devrait être placé dans un établissement spécialisé afin de produire de la richesse de manière indirecte via le travail des encadrants.
C'est le minimum dans notre référentiel.
Merci,
Cordialement
(notice : ceci était un commentaire à caractère cynique)
Posté par bubar🦥 (Mastodon) .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 10.
Dernière modification le 09 novembre 2019 à 09:29.
Ce n'est pourtant pas si compliqué : il suffirait que les navigateurs soient obligés de refuser cookies et données locales par défaut. (ou le fassent d'eux mêmes …) Voilà c'est tout.
Ensuite on peut imaginer des contres-mesures, telles que :
- Que l'activation soit côté navigateur, ne soit jamais plus globale mais domaine par domaine ;
- Que les navigateurs utilisent une chaine de partage pour ces données (hors cookies d'authentifications légitimes sur un service) normalement stockées localement, empêchant complètement l'identification unitaire et individuelle ;
- Que la gestion du stockage des données authentifiantes soit déléguée au système.
soit il s'est bien planté d'endroit comme un débutant, soit il a vendu son âme
Ce n'est peut-être pas aussi binaire que cela. Par exemple, une autre hypothèse : Nitot est un communicant, mais qui a besoin de croire ce sur quoi il communique, sur le fond peut être, sur l'objectif global, et/ou sur les méthodes : peu importe, pour être bon avec le message porté il faut que ça matche avec ses valeurs. En plus c'est un professionnel, il sait donc avaler quelques couleuvres s'il les considère comme secondaires sur l'objectif. Bref un pro honnête.
Non ?
Oh… la vache, ça règle les comptes
Oui, et au-delà de la belle tranche de rire que cela m'a provoqué (ce rire bête et méchant, comme lorsqu'on voit quelqu'un tombé, mais un rire qui reste bon enfant), il y a exactement cela : un règlement de comptes. Pour quoi ? Pourquoi nextinpact s'attaque t il autant à Qwant ? Ils ont trouvé là un bon filon pour faire du buzz et se faire connaitre ? C'est leur business, oui.
Bon, que reproche t on à Qwant ?
- Ne pas être aussi bon que Google ou le petit Bing ? Hum, ok, quelle nouvelle !
- D'engloutir des subventions ? Hum, ok, mais tant d'entreprises le font, là c'est un objectif qui mérite.
- D'avoir un PéDéGé avec une grande gueule ? Hum, ok, en tout cas ça a l'air d'être le seul à qui pcinpact le reproche.
- D'avoir corrigé et/ou masqué des erreurs techniques avant publication d'un article l'étalant sur la place publique ? Hum, ok, bon et alors ?
Le seul élément que j'apprends, et qui me dérange, c'est que Qwant achète à Bing son service. Et ça ce n'est pas nouveau, pas en directe corrélation avec ces "passes d'armes" récentes. Mais ça me met sur le cul tant la déception est grande. Autant je peux comprendre de faire affaire pour déléguer une partie non sensible afin d'avoir en retour de la puissance et de la répartition, nécessaire mais impossible à avoir en propre pour le moment, autant payer un autre moteur de recherche et ne devenir qu'une vitrine, là ça me chagrine.
En essayant de rassembler les éléments, on peut se dire (peut être, un fragment d'analyse seulement) qu'il semble que Qwant se perde : au lieu de mettre toutes ses forces (et sans discuter) sur le développement du moteur interne, il court après plusieurs moulins à vent tel un Don Quichotte perdu entre le moulin "bel étal avec des nouveautés régulières", le moulin "cherche subventions" et le moulin "politique", en oubliant complètement que sa maison se nomme "moteur de recherche".
Au final, c'est surtout envers pcinpact que j'ai des questions : pourquoi autant de papiers sur qwant ? Pourquoi mettre sur un même plan direction d'entreprise et choix technique ? Pourquoi aller fouiller dans les poubelles et en rajouter sans cesse (un pb de pdg et/ou de direction, ou des pb humains, ce n'est pas le même sujet que les points précédents). Je ne sais pas pourquoi, je ne peux que constater un acharnement.
Dommage, j'avais bien aimé pcinpact.
Dommage, j'ai vraiment cru que Qwant se focalisait à 90% sur le dev de son moteur en propre.
En fait il y a deux perdants dans cette histoire : pcinpact et qwant.
Au fait : pourquoi exactement ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) .
En réponse au journal Au revoir, LinuxFR.
Évalué à 6.
Dernière modification le 20 septembre 2019 à 17:56.
le fait que des gens se permettent de nous dire comment on doit parler, et les mots qu'on a le droit d'écrire.
moi aussi.
clairement, et sans ambiguïté aucune.
quel que soit le contexte, et quelles que soient tes raisons (qu'elles soient objectivement bonnes ou mauvaises, ou bien qu'elles me plaisent ou me déplaisent) de mon temps on cherchait à convaincre.
aujourd'hui nombreux sont ceux qui assènent, tout en se servant d'une prétendue culpabilité à ne pas penser comme eux.
mais partir n'est pas une solution, il faudrait d'abord faire le tri entre jeunes et moins jeunes (et se souvenir que nous aussi, nous avons asséné) puis se dire que ceux hurlant avec les jeunes loups ne cherchent qu'à plaire à ces jeunes loups, mais que ces derniers ne sont pas aveugles.
La preuve par l'exemple
quand on vous dit que le féminisme 2.0 (l'égalité de résultats pas de droit) et #Metoo c'est trop bien.
Tu prends le même procédé que celui que tu dénonces : l’exagération, la focalisation sur un détail, la mise en généralité. Le commentaire que tu pointes ne dit pas ce que tu sous-entends ici (surtout avec le titre), il ne justifie pas les dérives, il n'absout pas celles et ceux en profitant, il ne présente pas de position extrème sur le sujet, il se contente de rappeler trois réalités crues : le problème existe, la libération de la parole est positive, et les dérives existent. La mention que dans notre communauté il y a beaucoup de machos peut être vue comme maladroite, du moins émotive, mais est simplement un exemple, surtout et rien de plus, d'un (probable) manque de connaissance des nerds ou geeks, de leur vie, au moins un oubli de l'origine de l'histoire de ces appellations, dont le contexte existe toujours aujourd'hui : une discrimination sociale basée exactement sur les mêmes élements que ceux ayant porté avant, et portant toujours, la discrimination sociale basée sur le sexe ou la sexualité. En plus opérée par les mêmes groupes sociaux. Est ce qu'il y a des machos parmis nous ? Ben oui. Est ce qu'on peut éviter de les exclure ? Ben oui. Est ce qu'il y a des harpies parmi les néo-féministes ? Ben oui. Est que qu'on peut éviter de les exclure ? Ben oui. Est ce qu'on peut lire l'autre et échanger sans forcer sa main ? Ben oui. Est ce qu'on peut comprendre une réaction émotive, et ne pas en profiter ? Ben oui.
Tu n'as pas à te sentir blessé parceque ce commentaire réponds à l'un des tiens, il n'est pas dirigé contre toi, il participe à la discussion et remet en perspective avec un autre point de vue.
Au plaisir de vous lire. Toutes et tous.
Une moule<
Très orienté célibataire qui bosse dans le tertiaire.
Ben non, justement. Je suis actuellement célibataire dans le tertiaire, et malgré cette position de "sous traitant en bas de l'échelle qui peut valser pour plein de raisons" j'ai fait le choix de déménager pour être plus près de mon boulot, de ce 'client'.
Et y aller des fois à vélo. Des fois à pieds. Pas assez, pas assez, pas assez, oui.
Mais c'est bien un choix volontaire de rapprocher physiquement mon lieu de vie à mon lieu de travail, chez ce client. Du coup, au contraire il me semble que ce sondage s'adresse plutôt à ceux ayant (ou croyant avoir) des contraintes fortes tierces, par exemple : s'il déménage + près de son taf le collège pour ses enfants sera loin. C'est bien, malheureusement, une contrainte forte.
Culpabiliser (…) de vouloir vivre hors des cages à poules de Metropolis
On peut retourner le problème : culpabiliser les gens qui choisissent de vivre dans des environnements plus petits, avec moins d'espaces, et souvent pour jardin des jardins communs ou parcs municipaux, alors qu'ils devraient choisir une maison à la campagne s'ils étaient bons parents ! C'est aussi d'une malhonnête crasse. Non ?
Le pb n'est pas là mais plutôt dans ce POS typiquement français dont on confie la gestion aux municipalités sans aucun vision d'ensemble ni d'avenir, seul du clientélisme court-termiste. Cela devrait peut être être géré au niveau des préfectures pour de plus grands ensembles …
oui le processeur est un 64bits, mais je comprenais pas que windows xp soit en 32
c'était très courant à l'époque, il a fallut trèèèès longtemps pour que MS propose une version 64b de son système.
Je suis grave nulle en informatique.
Partitionnement du disque, architecture cpu, mention de partition/fichier d'échange ! Si tout les "nuls" en informatique étaient comme toi il y aurait moins d'ordinateurs "en panne" !
À propos de partition d'échange, la swap : elle se règle en taille bien sûr, mais aussi en usage : on peut dire au système «ne swap que lorsque toute la ram est prise» par exemple. C'est le "swapiness". Et dans le cas d'une machine ne disposant que de 2G ma recommendation personnelle est de faire l'inverse : «système ! swap tout le temps, stp !» Linux fait ça très bien, et le gain est réel à l'usage au quotidien pour ce type de machine. Ce n'est pas miraculeux bien sûr, et n'empêche pas l'ordi de "s'effondrer" s'il doit tout swapper car il n'y a plus de ram, mais avant que ça arrive : swapper un peu tout le temps apporte un vrai gain bien visible.
Une fois la distribution installée, avec le compte administrateur root, il faut faire echo "vm.swappiness=100" > /etc/sysctl.d/55-swp.conf ; systemctl restart systemd-sysctl.
Du coup je dois prendre une distribution linux 64 ou 32 ?
Tu peux prendre une distro en 32b. Il n'y a pas de gains réels à être en 64b sur cette machine, et les apps compilés en 32b adressent en général moins de mémoire.
Mes deux cents.
ps : pour info, j'utilise au quotidien un tout petit portable, avec un cpu plus récent mais peu puissant, avec 2g de ram aussi, et surtout avec un "disque" qui est très mauvais : une carte eMMC. Et ça se passe très très bien, tout le temps. Je fais juste attention avec Firefox de ne pas avoir 10 onglets ouverts.
on murmure que le meilleur des navigateurs en tty non graphique va sortir en version 3.9 sous peu. le build Atari est ok. (et non ce n'est pas une blague, pour ceux ne connaissant pas netsurf : il est capable de traiter pas mal de javascript, de gros morceaux de html5, le tout dans une tty)
Oui je sais grosso modo pour les déperditions.
Intéressants, ces liens, merci. Reste à voir les applications industrielles, maintenant. Car malheureusement des technos révolutionnaires qui ne sont jamais sortis il y en a plein les laboratoires. Etant de nature optimiste je vais continuer de lire, merci encore pour les pointeurs
Pourquoi est-ce que le compteur Geiger ne bougerait pas?
Parce que tu es assis sur la source :-)
Son rayonnement est très peu pénétrant. Sa présence dans le sol, la poussière d'une forêt, l'eau, ou sous tes fesses ne fera pas réagir le compteur. Pour qu'il réagisse il faut placer la source juste sur lui.
Strontium 90 est radioactif, mais pas dangereux autrement
Tout ce qui est radioactif n'est pas forcément dangereux, loin de là.
Il s'agit plus d'un rapport entre type de rayonnement, puissance, et temps d'exposition.
Donc par exemple, pour le cas du strontium 90, on pourrait marcher sur un tapis cela serait sans risque. Par contre ce tapis restera théorique, car en pratique en marchant dessus nous en inhalerions un peu.
Confiné il ne présente aucun risque et est facilement contrôlable / utilisable. Déposé sur le sol, y entrant, se retrouvant dans les herbes et les feuilles, puis manger par animaux que nous mangeons, c'est bien une autre histoire.
mais pas dangereux autrement
L'article ne parle que de radiotoxicité et radioecotoxicologie.
Pourquoi ? Parcequ'il n'est pas possible à ce jour, sauf erreur de ma part (?), d'avoir du strontium 90 non-radioactif, simplement en fait. Donc pas possible d'étudier sa toxicologie seule, sans cette propriété-là. Un indice, un seul indice : le strontium naturel est classé cancérigène par l'IARC.
Es-ce dû au fait que malgré la faible radioactivité
Il est quant même assez actif : 5,11 TBq par gramme me semble être un score honorable :-)
Mais son rayonnement est peu pénétrant, donc. Ce qui est différent : il est très facile de se protéger de son rayonnement. Mais si on en ingère une quantité infime, ou on inhale, alors il va y avoir des problèmes (ne pas se focaliser sur les seuls cancers, avant cela un vieillissement accéléré, etc ..)
le fait qu'il soit facilement absorbé par l'organisme fait que les risques sont plus importants?
Prudent je dirais "c'est parce que nous n'avons pas de protection d'une part, d'autre part qu'il reste longtemps dans l'organisme de part sa faible migration 'naturelle', qu'il se fixe facilement à la place de calcium, et enfin qu'il a une demi-vie de 30 ans. Il a donc, avec ces caractéristiques là, tout le temps de faire de jolis dégâts si on en a en nous"
Ce n'est ni immédiat, ni spectaculaire. Mais c'est efficace :-)
C'est un matériel particulièrement vicieux s'il n'est pas sous contrôle.
Tu va voir, c'est merveilleux :
Comme de nombreux autres contaminants il n'existe pas dans la nature, il n'existe que par l'activité des centrales. Pourquoi personne ou presque n'en parle ? Parce qu'en fait c'est compliqué d'en parler. Allons-y rapidos :
a) Nous ne savons toujours pas modéliser réellement sa propagation (nb essais disponibles, chez IRSN entre autre)
b) De grandes quantités se sont baladées suite à l'accident de Tchernobyl (mais il ne semble pas y avoir de chiffre vraiment fiable)
c) Il est très toxique, vraiment très toxique (neurodégénérescence, pas seulement pb pour tes futurs enfants)
d) Proche du calcium (il se fixe facilement)
e) Cerise sur le gâteau, tu pourrais être assis sur 10grammes de strontium ⁹⁰ que ton compteur Geiger ne bougerait pas d'un cil. Si, si. (rayonnement bêta)
Bref : il est hautement toxique, il est entré dans la chaine alimentaire, on ne sait pas le détecter simplement, et on en a foutu partout.
Je préfère dormir la tête sur 100grammes de pechblende toutes les nuits que de respirer une seule fois 0,0005g de strontium ⁹⁰. Pourtant le premier fera fuir en courant un militant de la criirad en mode [:omagad] on va tous mourir quand il entendra son compteur geiger. :-)
Malgré tout cela, presque personne ne parle de strontium 90, il faut vraiment s'intéresser au sujet pour en savoir plus. Du côté des pros il y a visiblement une certaine gêne.
Bon anniversaire, Tchernobyl, ça tombe bien, le strontium 90 entre dans sa deuxième demi-vie pil poil. Et merci pour tout le poisson,
Ils font peur sur le rayonnement et les radiations.
Donc pour moi, rien, rien du tout, nibe, que dalle, nada, peau d'zob.
Le fait qu'ils fassent des relevés de manière indépendante est cependant intéressant. Donc je ne m'intéresse qu'à ces relevés, les chiffres. Et là, c'est de cela dont il s'agit, sur le commentaire précédent. Uniquement de cela et pas de leurs discours.
Yes :-) Merci de l'avoir relevé, et bien que cette info ne soit pas utile dans 'l'équation' du commentaire, il reste quant même la correction de cette première info.
'investissement dans des technologies (..) (innovations dans le stockage, photovoltaïque, …) est la voie à suivre
Ce n'est pas contradictoire. Seuls les apparatchiks des deux camps essaient de le faire croire.
innovations dans le stockage
Je reviens sur ce point précis car il me semble essentiel, car tu soulèves là la problématique de la production intermittente inhérente aux techs de productions que sont l'éolien et le solaire (le nucléaire aussi, mais moins). Le stockage répond entre autres, mais surtout, à cela : comment disposer de l'énergie dont la production est intermittente, et de plus souvent (une bonne part, loin de la majorité) en décalage avec la consommation ?
Il y a une autre voie : le réseau mondial.
Pour l'instant les collaborations internationales sont politiques, diplomatiques, économiques et militaires. La liaison entre les réseaux de distribution de l'énergie (sans préjuger sur un fonctionnement ou une gestion globale, non : les acteurs peuvent être les mêmes, ni bien sûr de l'importance stratégique de préserver des priorités) pourra t il être la première liaison réelle, physique et de dépendance entre tous les peuples ? Ce réseau mondial permettra(it) une distribution de la production d'énergie là où il y en a besoin lorsqu’il y en a besoin, en permanence.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au lien La Cour de cassation confirme la redevance sur les musiques libres diffusées dans les magasins. Évalué à 9. Dernière modification le 31 décembre 2019 à 10:07.
En dépit de toute logique sociétale, en dépit de tout bon sens, en dépit d'intérêt économique concurentiel (oui, ce n'est pas le capitalisme qui cause cela, mais c'est un autre sujet), en dépit de toute réflexion, en dépit de toute justice de droits.
Voilà bien résumé la cause initiale de notre grand n'importe quoi actuel : nous sommes revenus à une agora dans laquelle ceux parlant bien sont écoutés, et dont l'accès est restreint soit par le coût financier d'y être représenté (en tant que lobbyste) soit par sa composition et son fonctionnement même.
La cour du Roi, où toute forme d'intelligence a disparu.
je suis triste pour la «gestion de la cité» et il ne me reste que bien peu d'espoir
[^] # Re: Lettre commune de 80 organisations
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au lien La république populaire de France envisage la reconnaissance faciale dans les lieux publics. Évalué à 4. Dernière modification le 27 décembre 2019 à 18:35.
Les écoles pourraient être des lieux idéaux pour cette expérimentation car cela nous permettrait aussi de suivre l'évolution des visages au cours des changements d'âges, en plus de disposer d'une base fiable pour ces générations de futurs citoyens consommateurs. Je vote pour ! Enfin, seulement si c'est de l'OpenData et que je peux y accéder avec ma startup !
# Populaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au lien La république populaire de France envisage la reconnaissance faciale dans les lieux publics. Évalué à 2.
Populaire ?
Il semble bien qu'aucun des deux sens couramment admis de ce mot n'ai un rapport avec la situation actuelle française.
[^] # Re: le grand néant
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Henry attend un emploi. Évalué à 8. Dernière modification le 27 novembre 2019 à 21:16.
Personne ne dit cela, cependant s'il n'est pas capable de traverser la rue seul alors il devrait être placé dans un établissement spécialisé afin de produire de la richesse de manière indirecte via le travail des encadrants.
C'est le minimum dans notre référentiel.
Merci,
Cordialement
(notice : ceci était un commentaire à caractère cynique)
[^] # Re: Petites typos
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft Edge : bientôt une version GNU/Linux. Évalué à 3.
Fait. Merci pour le signalement.
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 10. Dernière modification le 09 novembre 2019 à 09:08.
Moi ça me va.
Complètement.
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 10. Dernière modification le 09 novembre 2019 à 09:29.
Ce n'est pourtant pas si compliqué : il suffirait que les navigateurs soient obligés de refuser cookies et données locales par défaut. (ou le fassent d'eux mêmes …) Voilà c'est tout.
Ensuite on peut imaginer des contres-mesures, telles que :
- Que l'activation soit côté navigateur, ne soit jamais plus globale mais domaine par domaine ;
- Que les navigateurs utilisent une chaine de partage pour ces données (hors cookies d'authentifications légitimes sur un service) normalement stockées localement, empêchant complètement l'identification unitaire et individuelle ;
- Que la gestion du stockage des données authentifiantes soit déléguée au système.
[^] # Re: Qwant : en finir avec l'omerta
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à -1. Dernière modification le 22 septembre 2019 à 20:41.
Ce n'est peut-être pas aussi binaire que cela. Par exemple, une autre hypothèse : Nitot est un communicant, mais qui a besoin de croire ce sur quoi il communique, sur le fond peut être, sur l'objectif global, et/ou sur les méthodes : peu importe, pour être bon avec le message porté il faut que ça matche avec ses valeurs. En plus c'est un professionnel, il sait donc avaler quelques couleuvres s'il les considère comme secondaires sur l'objectif. Bref un pro honnête.
Non ?
Oui, et au-delà de la belle tranche de rire que cela m'a provoqué (ce rire bête et méchant, comme lorsqu'on voit quelqu'un tombé, mais un rire qui reste bon enfant), il y a exactement cela : un règlement de comptes. Pour quoi ? Pourquoi nextinpact s'attaque t il autant à Qwant ? Ils ont trouvé là un bon filon pour faire du buzz et se faire connaitre ? C'est leur business, oui.
Bon, que reproche t on à Qwant ?
- Ne pas être aussi bon que Google ou le petit Bing ? Hum, ok, quelle nouvelle !
- D'engloutir des subventions ? Hum, ok, mais tant d'entreprises le font, là c'est un objectif qui mérite.
- D'avoir un PéDéGé avec une grande gueule ? Hum, ok, en tout cas ça a l'air d'être le seul à qui pcinpact le reproche.
- D'avoir corrigé et/ou masqué des erreurs techniques avant publication d'un article l'étalant sur la place publique ? Hum, ok, bon et alors ?
Le seul élément que j'apprends, et qui me dérange, c'est que Qwant achète à Bing son service. Et ça ce n'est pas nouveau, pas en directe corrélation avec ces "passes d'armes" récentes. Mais ça me met sur le cul tant la déception est grande. Autant je peux comprendre de faire affaire pour déléguer une partie non sensible afin d'avoir en retour de la puissance et de la répartition, nécessaire mais impossible à avoir en propre pour le moment, autant payer un autre moteur de recherche et ne devenir qu'une vitrine, là ça me chagrine.
En essayant de rassembler les éléments, on peut se dire (peut être, un fragment d'analyse seulement) qu'il semble que Qwant se perde : au lieu de mettre toutes ses forces (et sans discuter) sur le développement du moteur interne, il court après plusieurs moulins à vent tel un Don Quichotte perdu entre le moulin "bel étal avec des nouveautés régulières", le moulin "cherche subventions" et le moulin "politique", en oubliant complètement que sa maison se nomme "moteur de recherche".
Au final, c'est surtout envers pcinpact que j'ai des questions : pourquoi autant de papiers sur qwant ? Pourquoi mettre sur un même plan direction d'entreprise et choix technique ? Pourquoi aller fouiller dans les poubelles et en rajouter sans cesse (un pb de pdg et/ou de direction, ou des pb humains, ce n'est pas le même sujet que les points précédents). Je ne sais pas pourquoi, je ne peux que constater un acharnement.
Dommage, j'avais bien aimé pcinpact.
Dommage, j'ai vraiment cru que Qwant se focalisait à 90% sur le dev de son moteur en propre.
En fait il y a deux perdants dans cette histoire : pcinpact et qwant.
Au fait : pourquoi exactement ?
[^] # Re: droit, devoir & liberté
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 10.
Relis avec le doigt
# droit, devoir & liberté
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 6. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 17:56.
moi aussi.
clairement, et sans ambiguïté aucune.
quel que soit le contexte, et quelles que soient tes raisons (qu'elles soient objectivement bonnes ou mauvaises, ou bien qu'elles me plaisent ou me déplaisent) de mon temps on cherchait à convaincre.
aujourd'hui nombreux sont ceux qui assènent, tout en se servant d'une prétendue culpabilité à ne pas penser comme eux.
mais partir n'est pas une solution, il faudrait d'abord faire le tri entre jeunes et moins jeunes (et se souvenir que nous aussi, nous avons asséné) puis se dire que ceux hurlant avec les jeunes loups ne cherchent qu'à plaire à ces jeunes loups, mais que ces derniers ne sont pas aveugles.
[^] # Re: La preuve par l'exemple
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au lien #Metoo la meilleure alternative à un des piliers de la démocratie: la présomption d'innocence . Évalué à 10. Dernière modification le 04 septembre 2019 à 09:07.
Tu prends le même procédé que celui que tu dénonces : l’exagération, la focalisation sur un détail, la mise en généralité. Le commentaire que tu pointes ne dit pas ce que tu sous-entends ici (surtout avec le titre), il ne justifie pas les dérives, il n'absout pas celles et ceux en profitant, il ne présente pas de position extrème sur le sujet, il se contente de rappeler trois réalités crues : le problème existe, la libération de la parole est positive, et les dérives existent. La mention que dans notre communauté il y a beaucoup de machos peut être vue comme maladroite, du moins émotive, mais est simplement un exemple, surtout et rien de plus, d'un (probable) manque de connaissance des nerds ou geeks, de leur vie, au moins un oubli de l'origine de l'histoire de ces appellations, dont le contexte existe toujours aujourd'hui : une discrimination sociale basée exactement sur les mêmes élements que ceux ayant porté avant, et portant toujours, la discrimination sociale basée sur le sexe ou la sexualité. En plus opérée par les mêmes groupes sociaux. Est ce qu'il y a des machos parmis nous ? Ben oui. Est ce qu'on peut éviter de les exclure ? Ben oui. Est ce qu'il y a des harpies parmi les néo-féministes ? Ben oui. Est que qu'on peut éviter de les exclure ? Ben oui. Est ce qu'on peut lire l'autre et échanger sans forcer sa main ? Ben oui. Est ce qu'on peut comprendre une réaction émotive, et ne pas en profiter ? Ben oui.
Tu n'as pas à te sentir blessé parceque ce commentaire réponds à l'un des tiens, il n'est pas dirigé contre toi, il participe à la discussion et remet en perspective avec un autre point de vue.
Au plaisir de vous lire. Toutes et tous.
Une moule<
[^] # Re: Très orienté célibataire qui bosse dans le tertiaire.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au sondage Logement : pourquoi habite‐t‐on loin de son activité ?. Évalué à 7. Dernière modification le 12 août 2019 à 18:36.
Ben non, justement. Je suis actuellement célibataire dans le tertiaire, et malgré cette position de "sous traitant en bas de l'échelle qui peut valser pour plein de raisons" j'ai fait le choix de déménager pour être plus près de mon boulot, de ce 'client'.
Et y aller des fois à vélo. Des fois à pieds. Pas assez, pas assez, pas assez, oui.
Mais c'est bien un choix volontaire de rapprocher physiquement mon lieu de vie à mon lieu de travail, chez ce client. Du coup, au contraire il me semble que ce sondage s'adresse plutôt à ceux ayant (ou croyant avoir) des contraintes fortes tierces, par exemple : s'il déménage + près de son taf le collège pour ses enfants sera loin. C'est bien, malheureusement, une contrainte forte.
On peut retourner le problème : culpabiliser les gens qui choisissent de vivre dans des environnements plus petits, avec moins d'espaces, et souvent pour jardin des jardins communs ou parcs municipaux, alors qu'ils devraient choisir une maison à la campagne s'ils étaient bons parents ! C'est aussi d'une malhonnête crasse. Non ?
Le pb n'est pas là mais plutôt dans ce POS typiquement français dont on confie la gestion aux municipalités sans aucun vision d'ensemble ni d'avenir, seul du clientélisme court-termiste. Cela devrait peut être être géré au niveau des préfectures pour de plus grands ensembles …
[^] # Re: peut-être changer le lecteur CD
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message j'essaie de passer à Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 10 août 2019 à 09:02.
c'était très courant à l'époque, il a fallut trèèèès longtemps pour que MS propose une version 64b de son système.
Partitionnement du disque, architecture cpu, mention de partition/fichier d'échange ! Si tout les "nuls" en informatique étaient comme toi il y aurait moins d'ordinateurs "en panne" !
À propos de partition d'échange, la swap : elle se règle en taille bien sûr, mais aussi en usage : on peut dire au système «ne swap que lorsque toute la ram est prise» par exemple. C'est le "swapiness". Et dans le cas d'une machine ne disposant que de 2G ma recommendation personnelle est de faire l'inverse : «système ! swap tout le temps, stp !» Linux fait ça très bien, et le gain est réel à l'usage au quotidien pour ce type de machine. Ce n'est pas miraculeux bien sûr, et n'empêche pas l'ordi de "s'effondrer" s'il doit tout swapper car il n'y a plus de ram, mais avant que ça arrive : swapper un peu tout le temps apporte un vrai gain bien visible.
Une fois la distribution installée, avec le compte administrateur root, il faut faire
echo "vm.swappiness=100" > /etc/sysctl.d/55-swp.conf ; systemctl restart systemd-sysctl.Tu peux prendre une distro en 32b. Il n'y a pas de gains réels à être en 64b sur cette machine, et les apps compilés en 32b adressent en général moins de mémoire.
Mes deux cents.
ps : pour info, j'utilise au quotidien un tout petit portable, avec un cpu plus récent mais peu puissant, avec 2g de ram aussi, et surtout avec un "disque" qui est très mauvais : une carte eMMC. Et ça se passe très très bien, tout le temps. Je fais juste attention avec Firefox de ne pas avoir 10 onglets ouverts.
[^] # Re: Gnome
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Envoyer un SMS rapidement depuis le terminal. Évalué à 5.
on murmure que le meilleur des navigateurs en tty non graphique va sortir en version 3.9 sous peu. le build Atari est ok. (et non ce n'est pas une blague, pour ceux ne connaissant pas netsurf : il est capable de traiter pas mal de javascript, de gros morceaux de html5, le tout dans une tty)
# Musique
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Bienvenue Mageia 7. Évalué à 6.
Pour accompagner cette sortie et votre installation en musique : «vivre libre» David TMX
# Gnome
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Envoyer un SMS rapidement depuis le terminal. Évalué à -1.
La version Gnome est juste 10 fois mieux.
Désolé.
[^] # Re: Surchauffe des organisateurs
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Kernel Recipes 8ᵉ édition. Évalué à 3.
Oupps pardon Ennael< de ne pas avoir vérifié. C'est corrigé.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 4.
Oui je sais grosso modo pour les déperditions.
Intéressants, ces liens, merci. Reste à voir les applications industrielles, maintenant. Car malheureusement des technos révolutionnaires qui ne sont jamais sortis il y en a plein les laboratoires. Etant de nature optimiste je vais continuer de lire, merci encore pour les pointeurs
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 4. Dernière modification le 26 juin 2019 à 21:41.
Pour aller plus loin, l'IRSN est la meilleure référence.
(et j'en profite pour leur rendre hommage)
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 5. Dernière modification le 26 juin 2019 à 21:15.
Parce que tu es assis sur la source :-)
Son rayonnement est très peu pénétrant. Sa présence dans le sol, la poussière d'une forêt, l'eau, ou sous tes fesses ne fera pas réagir le compteur. Pour qu'il réagisse il faut placer la source juste sur lui.
Tout ce qui est radioactif n'est pas forcément dangereux, loin de là.
Il s'agit plus d'un rapport entre type de rayonnement, puissance, et temps d'exposition.
Donc par exemple, pour le cas du strontium 90, on pourrait marcher sur un tapis cela serait sans risque. Par contre ce tapis restera théorique, car en pratique en marchant dessus nous en inhalerions un peu.
Confiné il ne présente aucun risque et est facilement contrôlable / utilisable. Déposé sur le sol, y entrant, se retrouvant dans les herbes et les feuilles, puis manger par animaux que nous mangeons, c'est bien une autre histoire.
L'article ne parle que de radiotoxicité et radioecotoxicologie.
Pourquoi ? Parcequ'il n'est pas possible à ce jour, sauf erreur de ma part (?), d'avoir du strontium 90 non-radioactif, simplement en fait. Donc pas possible d'étudier sa toxicologie seule, sans cette propriété-là. Un indice, un seul indice : le strontium naturel est classé cancérigène par l'IARC.
Il est quant même assez actif : 5,11 TBq par gramme me semble être un score honorable :-)
Mais son rayonnement est peu pénétrant, donc. Ce qui est différent : il est très facile de se protéger de son rayonnement. Mais si on en ingère une quantité infime, ou on inhale, alors il va y avoir des problèmes (ne pas se focaliser sur les seuls cancers, avant cela un vieillissement accéléré, etc ..)
Prudent je dirais "c'est parce que nous n'avons pas de protection d'une part, d'autre part qu'il reste longtemps dans l'organisme de part sa faible migration 'naturelle', qu'il se fixe facilement à la place de calcium, et enfin qu'il a une demi-vie de 30 ans. Il a donc, avec ces caractéristiques là, tout le temps de faire de jolis dégâts si on en a en nous"
Ce n'est ni immédiat, ni spectaculaire. Mais c'est efficace :-)
C'est un matériel particulièrement vicieux s'il n'est pas sous contrôle.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 5. Dernière modification le 25 juin 2019 à 23:34.
Connais-tu le strontium 90 ? Non ?
Tu va voir, c'est merveilleux :
Comme de nombreux autres contaminants il n'existe pas dans la nature, il n'existe que par l'activité des centrales. Pourquoi personne ou presque n'en parle ? Parce qu'en fait c'est compliqué d'en parler. Allons-y rapidos :
a) Nous ne savons toujours pas modéliser réellement sa propagation (nb essais disponibles, chez IRSN entre autre)
b) De grandes quantités se sont baladées suite à l'accident de Tchernobyl (mais il ne semble pas y avoir de chiffre vraiment fiable)
c) Il est très toxique, vraiment très toxique (neurodégénérescence, pas seulement pb pour tes futurs enfants)
d) Proche du calcium (il se fixe facilement)
e) Cerise sur le gâteau, tu pourrais être assis sur 10grammes de strontium ⁹⁰ que ton compteur Geiger ne bougerait pas d'un cil. Si, si. (rayonnement bêta)
Bref : il est hautement toxique, il est entré dans la chaine alimentaire, on ne sait pas le détecter simplement, et on en a foutu partout.
Je préfère dormir la tête sur 100grammes de pechblende toutes les nuits que de respirer une seule fois 0,0005g de strontium ⁹⁰. Pourtant le premier fera fuir en courant un militant de la criirad en mode [:omagad] on va tous mourir quand il entendra son compteur geiger. :-)
Malgré tout cela, presque personne ne parle de strontium 90, il faut vraiment s'intéresser au sujet pour en savoir plus. Du côté des pros il y a visiblement une certaine gêne.
Bon anniversaire, Tchernobyl, ça tombe bien, le strontium 90 entre dans sa deuxième demi-vie pil poil. Et merci pour tout le poisson,
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 4. Dernière modification le 25 juin 2019 à 23:00.
Ils font peur sur le rayonnement et les radiations.
Donc pour moi, rien, rien du tout, nibe, que dalle, nada, peau d'zob.
Le fait qu'ils fassent des relevés de manière indépendante est cependant intéressant. Donc je ne m'intéresse qu'à ces relevés, les chiffres. Et là, c'est de cela dont il s'agit, sur le commentaire précédent. Uniquement de cela et pas de leurs discours.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 3.
Yes :-) Merci de l'avoir relevé, et bien que cette info ne soit pas utile dans 'l'équation' du commentaire, il reste quant même la correction de cette première info.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 4.
Ha ok.
En effet.
Du moins pour la partie exposée.
Ce n'est pas contradictoire. Seuls les apparatchiks des deux camps essaient de le faire croire.
Je reviens sur ce point précis car il me semble essentiel, car tu soulèves là la problématique de la production intermittente inhérente aux techs de productions que sont l'éolien et le solaire (le nucléaire aussi, mais moins). Le stockage répond entre autres, mais surtout, à cela : comment disposer de l'énergie dont la production est intermittente, et de plus souvent (une bonne part, loin de la majorité) en décalage avec la consommation ?
Il y a une autre voie : le réseau mondial.
Pour l'instant les collaborations internationales sont politiques, diplomatiques, économiques et militaires. La liaison entre les réseaux de distribution de l'énergie (sans préjuger sur un fonctionnement ou une gestion globale, non : les acteurs peuvent être les mêmes, ni bien sûr de l'importance stratégique de préserver des priorités) pourra t il être la première liaison réelle, physique et de dépendance entre tous les peuples ? Ce réseau mondial permettra(it) une distribution de la production d'énergie là où il y en a besoin lorsqu’il y en a besoin, en permanence.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 2. Dernière modification le 25 juin 2019 à 22:09.
Il semble que tu préjuges d'une position.
On pas encore discuté de cela, on a juste posé les éléments.
Et en insultant qui plus est. C'est charmant.