bubar🦥 a écrit 6943 commentaires

J'me taperai bien un petit délire avec ça :

Emotiv

Mais à 300 euros le bousin, ça reste cher. Typiquement le genre de matos à partager dans un cadre "fablab" ou "hacker space" peut être ? En tout cas, quelques idées de protocoles et d'expériences viennent rapidement à l'esprit ... lol

my_ass_ql

Done

Les cookies de facebook continuent de tracer l'utilisateur, même lorsqu'ils n'est pas connecté à son Facebook. Formidable, cette boite, formidable.
http://yro.slashdot.org/story/11/09/25/2131205/facebook-cookies-track-users-even-after-logging-out

"J'ai testé pour vous" : le timeuhlaïne : putain de bonne idée. c'est vraiment bien réalisé en plus, et visuellement très agréable. Cette page est censée prendre de l'ampleur, puisque désormais on dit son "jounal" facebook, et l'actualité des autres s'affichent dans un petit "telex". C'est très égocentré : je compte plus de vingt fois mon nom sur la page. Tandisque Google+ ou Twitter ont un flux tourné vers les autres, Facebook propose un flux centré sur soi, ses machins et ses zigouigouis. Même le plus narcissique des narcissique risque d'en avoir marre. Bref, j'me demande s'ils ne sont pas en train de se planter.

C'est également intéressant car même si cette nouvelle manière d'avoir son facebook ne plait pas, on verra bien si les gens vont bouger. A mon avis, non. Les gens sont bien trop moutons pour ça. En mode "je bouge pas parce que les autres bougent pas".

Et toujours rien de "public" chez Facebook : même lorsqu'on poste en "public" il faut avoir un compte facebook pour pouvoir voir/lire le post. Bref tout ceci va être intéressant socialement : à quel point le groupe influence l'individu, alors qu'au départ ce sont les individus qui ont crées le groupe.

Photo de la timeline, et de la nouvelle interface

Il y toujours les "petits trucs droles", genre ça : je change la "couverture de mon journal" (dans le nouveau vocabulaire facebook" pour y mettre une photo de mouton. Le lendemain j'ai des pubs "chavroux, frais de gouts" ... ça s'invente pas ! :) Et une autre, un petit détail : l'icone choisie pour "déclarer une maladie ou une fracture" (et oui...) qui devrait faire plaisir aux Apple Fans :

Encore un bookmark, un nouvel article sur Le Monde, concis et savoureux :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/24/exces-de-vitesse-des-neutrinos_1577201_3244.html

Six mois de mesures et contre-mesures n'ont pas permis de trouver une explication.

l'éthique de la science demande que les résultats soient rendus publics auprès d'une plus large communauté

Suivre des pistes qui peuvent se révéler infructueuses fait partie du jeu.

(à propos d'un ancien problème) (...) Finalement, la réponse a été beaucoup plus simple (...)

savoureux :-)

ha tiens, un dernier mot, on a un maître 27 grades ceinture noire, ici, dont le pseudo commence par b et finit par 3.

hophophop je ->

"Tu as pris le temps de répondre à un journal [HS] " linuxfr=intéressant, désolé :p c'est devenu un réflexe ancré dans le cerveau reptilien, un truc passé de l'acquis à l'inné :p

Il arrive que la situation soit conflictuelle car les objectifs et les contraintes de chaque partie peuvent être incompatibles, et le gaulois a un naturel belliqueux.

ben basiquement [désolé, encore] il y a deux situations : une où un intérêt supérieur prime. alors ceux pas contents le signifient mais ça doit s'arrêter là (ou alors l'intérêt supérieur n'a pas été compris ou expliqué, donc pb ailleurs). Ou bien une situation où les protagonistes se tirent le bout de ficelle pour des intérêts tiers (le leur au pire, celui de leur service au mieux, descendre un collègue parfois), et là "pop corn", j'adore regarder des chimpanzés :)

j'échange avec des "indignés" qui campaient devant la bourse

Ouhai, mais la situation est très différente. Il y a au dessus des descriptions d'objectifs où la meilleure finalité est l'écoute, la compréhension, l'entente et le partage d'intérêt. Tandisque là on est certainement dans un rapport conflictuel : "l'interlocuteur" (personne physique, morale, système) a comme but de s'opposer à tout argument, voir à toute discussion. Il me semble que ce type de discussion s'adresse donc plus à ceux qui écoute qu'à l'interlocuteur lui même, et qu'elle devient un outil dans un autre but que celui d'arriver à un compromis avec cet interlocuteur. Je comprends bien mieux alors l'emploi de "aïkido social", avec ce contexte, puisqu'il va s'agir d'une situation forcément conflictuelle.

bon j'arrête là, je cause trop :)

On ne peut pas imputer la responsabilité d'actes futurs à une personne qui va désamorcer un conflit.

Avant cela, se poser des questions plus simples comme "et si je m'étais gouré, et si je n'avais pas fait retomber la pression, et à lui faire entendre raison, que ce serait il passé ?" Sont des questions qui ont dû trotter dans la tête du travailleur social, ainsi que des personnes observant la scène depuis l'intérieur du lieu d'accueil. On peut se dire "bullshit, ce n'est rien puisque ça c'est bien passé". Mais pour reprendre ton analogie d'art martial, il s'agit ici de kata : pas un préparatoire mais un où on va refaire la scène à postériori aussi, afin de l'analyser. Comme un sportif en général, aussi (?)

Dans beaucoup d'arts martiaux la finalité n'est pas l'extermination de l'autre

Je ne connais que peu les arts martiaux (mis à part le judo et aïkido, fréquenté de près. Et la boxe française pour l'avoir pratiquée quelques temps), mais je reste "espanté" de toute la philosophie que l'on peut mettre autour, parfois. A partir du moment où la confrontation physique est inévitable, un art martial est un atout indéniable. Mais éviter la confrontation physique et la remplacer par une confrontation verbale est tjs préférable. Où la finalité n'est pas de prendre la main (ce qui énerve, mais c'est souvent le sous-jacent inconscient...) mais bien de maîtriser la situation et de faire redescendre la pression.

Bref tout dépend de la finalité :
Prendre le dessus sur un autre. Intellectuellement, verbalement ou physiquement.
Ou bien arriver à une situation égalitaire où chacun s'écoute.

Que penses tu de cette presque maxime souvent entendue "un art martial c'est la maîtrise de soi" : à qui penses tu que cela s'applique ? Et l'autre "un art martial assagit" ? qui me fait tjs un peu bondir, pour être clair quant à notre ressenti lorsqu'on sortait d'entrainements : une sensation de force et de puissance, "fallait pas qu'un couillon nous embête".

Pour revenir au sujet initial "aïkido social", cela fait quant même référence à une notion de conflit et de combat. Et bien que le terme "aïkido" soit présent, donc renvoyant à une notion de défense et d'utilisation de la force adversaire, nous restons bien sur une pensée de combat et une vision basique (voir analyse transactionnelle) des relations interpersonnelles. C'est un outil, certainement pertinent dans une relation commerciale. Maintenant, celui qui place toujours cet outil pour tout types de relations, au quotidien, perso j'vais me poser des questions sur lui. M'enfin bon :-)

c'est une solution qui ne nécessite pas beaucoup d'efforts

Hop, un bon coup sur la glotte.

qui cause le plus souvent de ennuis encore plus gros

ouhai :-) heureusement on a inventé la civilisation :-) et même des textes de lois et des polices pour ceux qui ne comprennent pas tout seuls :-)

On m'a raconté une histoire qui était assez représentative du désamorçage de conflit : C'était en France, à Beauvais, un type totalement bourré et sous amphétamines, déjà connu pour son extrême violence, s'approche d'un accueil de jour, sort un couteau et commence à beugler "je vais le saigner" (contre un sortant de prison, qui l'aurait dénoncer dans une autre affaire) Un travailleur social, qui se tenait au bureau d'accueil en train de boire un café le voit arriver et va à sa rencontre. Afin d'empêcher que ce type ne fasse n'importe quoi et même n'entre dans les locaux de l'asso. Le travailleur social n'a pas d'autre arme que sa parole et il s'agit d'abord de retourner l'attention de la personne sur lui, puis de faire re-descendre la pression et afin de le faire partir, calmement. Ce qu'il fit, le type finit par partir, en laissant son couteau, au bout d'une demi-heure... Une intense demi-heure.

Une semaine plus tard nous apprenions que Xavier, nommons comme ça ce type, avait (à l'aide de deux autres) enlevé la personne initialement visée ainsi que sa femme, les avaient attachées et les avaient torturés une nuit entière, avant de les saigner littéralement. L'histoire ne dit si le travailleur social a réfléchi à la situation. Elle finie juste en disant que Xavier a pris 30 ans ferme, avec peine de sureté.

vous, qu'en pensez vous ?

Qu'il s'agit déjà d'avoir (ou de voir) l'interlocuteur comme un adversaire, en singeant le nom d'un art martial. Et de voir (ou d'avoir) une relation à l'autre comme une relation conflictuelle.

D'autant que pour les relations commerciales il existe déjà des "méthodes" comme l'analyse transactionnelle. Et d'une manière plus globale la pnl, initialement issue des découvertes en neurologie il me semble, puis déformer pour en faire une pseudo-méthode commerciale.

Bref c'est trop vague (pas de définitions précises, pas de références, juste un vague cadre d'utilisation) pour savoir quoi en penser. Donc sans aller jusqu'au terme "manipulation mentale" employé plus haut, s'en approcher avec de désamorcement de conflit, quant même un peu.

Tu as des références ? (exemples, textes, ou propres explications)

Coverity Static Analysis sapusaypaslibre!

"on en ai pas encore à savoir d'où(comment) elles arrivent qu'on pourrait déjà savoir dans quel ordre arrivent leurs propriétés" pourrait être une question sur l'existence boson scalaire.

Le champ de Higgs permet de préserver la symétrie à haute énergie et d'expliquer la brisure de la symétrie à basse énergie. Il est responsable de la masse des bosons électrofaibles, mais interagit aussi avec les fermions (quarks et leptons). Ils acquièrent ainsi une masse. Les plus légers sont les neutrinos (jusqu'à récemment, nous les croyions de masse nulle), vient ensuite l'électron avec une masse de 0,511 MeV⋅c-2. Tout en haut de l'échelle vient le quark top, qui est de loin la particule élémentaire la plus lourde avec ses 175 GeV⋅c-2.
Les particules (bosons, fermions) acquièrent une masse à cause du champ de Higgs, mais pourquoi chaque particule acquiert-elle une masse différente, ou n'acquiert-elle pas de masse du tout comme dans le cas du photon ? Pourquoi la force de l'affinité des particules avec le champ de Higgs, ce qu'on appelle le couplage, est-elle si différente d'une particule à l'autre, et donc comment expliquer cette hiérarchie des masses ? Aujourd'hui, on ne connaît pas les réponses à ces questions

(On notera avec délice l'utilisation du verbe croire qui avant était le verbe être)

si le boson de Higgs n'existe pas, cela remets en cause certaines hypothèses actuelles

Non parce que la phrase devrait être décomposée : le boson de higgs peut ne pas exister en tant que tel, mais nous conservons l'ensemble des postulats qui ont menés à son imagination. Il pourrait s'agir d'un évènement, non une particule unique mais plutôt une conjonction, qui donne ce résultat là (donner la masse aux autres). Cela ôte un aspect poésie à la chose, mais cela semble tellement plus logique, de toute manière. Et surtout... tellement plus dur à 'trouver'.

Bookmark pour bookmark, autant mettre un lien vers l'enregistrement de la vidéo-conférence initialement diffusée ici ;)

et hop

ouhaip c'est the grand amusement. "plus vite que" est un jeu autour de "plus rapide que", ce qui n'est pas du tout la même chose.

Effectivement, c'est une faute! :)

Si nous distributuons Android en open source

non c'est pas moi l'auteur de l'entrevue

à part ça quoi faire d'autre qu'applaudir ? "objectivement"

C'est assez affolant ce que tu dis : tu exonères le législateur qui permet de ne pas préciser la composition, sous le couvert du secret industriel et du brevêt, malgré qu'il s'agisse de bien de consommation primaire (alimentation, énergie,...) ?
Tu sais ce qu'est le butyprosperum park2, toi ? Ou bien doit on exiger des consommateurs d'avoir un doctorat en tout pour consommer en confiance ?
Ha zut, confiance... ha ben non
Ha zut, politique... ha ben non plus

;-)

kde 4.7.1 : L'icone d'accès aux "activités" remplace par défaut celui d'accès aux "bureaux", à côté du bouton menu. Et pas d'accès direct aux "bureaux" par défaut. Après une coup de configuration tout fonctionne avec les bureaux, et sans les activités, mais par défaut cela change : décision prise de mettre en avant le concept d'activités.

Ce qui, au passage, interfère avec les raccourcis clavier habituels pour changer d'espace (quelque soit le nom et les fonctionnalités par défaut de cet espace). Et ce qui ne permet pas de coller un effet pour le changement (par exemple un zoom/dezoom de l'ensemble au changement d'espace). Bref, c'est un exemple : vu ce que ça "casse" (en terme d'habitudes) et ce que ça apporte maintenant (en terme d'intégration avec le bureau, dans le sens plus global) je ne vois l'intérêt de le mettre en avant maintenant. Mais bon, au final, et de toutes façons, les utilisateurs se sont barrés depuis longtemps, donc il ne reste que des gens comme moi dans les utilisateurs finaux, qui ne sont pas vraiment dérangés par ces changements, et qui au contraire aiment voir les nouveaux chemins pris par les équipes. Donc au final c'est certainement du bullshit, car ce type de dérangement ne dérange plus personne, en fait.

41,π

Le Ping Pong continue.

Voici la réponse de Microsoft :
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx
J'vous la fait en résumé : "il n'y a aucun problème, l'utilisateur a le contrôle total de son bien".

La réponse de Matthew Garrett n'a pas trainé :
http://mjg59.dreamwidth.org/5850.html
j'vous la fait en résumé aussi : "foutaises, seuls les oem auront la possibilité de décider, l'utilisateur sera pied et poings liés s'il se trouve avec un bien ne fonctionnant que sur le schéma des clefs microsoft"

Since then, we at Red Hat have been discussing the problem with other Linux vendors, hardware vendors and BIOS vendors. We've been making sure that we understood the ramifications of the policy in order to avoid saying anything that wasn't backed up by facts. These are the facts:

Windows 8 certification requires that hardware ship with UEFI secure boot enabled.
Windows 8 certification does not require that the user be able to disable UEFI secure boot, and we've already been informed by hardware vendors that some hardware will not have this option.
Windows 8 certification does not require that the system ship with any keys other than Microsoft's.
A system that ships with UEFI secure boot enabled and only includes Microsoft's signing keys will only securely boot Microsoft operating systems.

If Microsoft were serious about giving the end user control, they'd be mandating that systems ship without any keys installed. The user would then have the ability to make an informed and conscious decision to limit the flexibility of their system and install the keys. The user would be told what they'd be gaining and what they'd be giving up.

Microsoft's rebuttal is entirely factually accurate. But it's also misleading. The truth is that Microsoft's move removes control from the end user and places it in the hands of Microsoft and the hardware vendors. The truth is that it makes it more difficult to run anything other than Windows. The truth is that UEFI secure boot is a valuable and worthwhile feature that Microsoft are misusing to gain tighter control over the market. And the truth is that Microsoft haven't even attempted to argue otherwise.

Bonnes lectures.

Bon, finalement, on va tous finir avec des Apple... Au moins on peut installer (presque) tranquillement nos linux dessus ...

moi c'que j'ai beaucoup apprécié dans stargate c'est qu'ils défoncent les églises sans blesser la foi.

hop ->