Je pense que ce n'est pas un problème d'argent mais plutôt parce qu'on n'arrive tout simplement pas à en acheter suffisamment, parce qu'on n'avait pas de stocks et qu'on s'y est pris trop tard.
Tout à fait, mais je trouve que c'est grave. Quand on a l'OMS qui lance des alertes depuis fin 2019, ne pas être prets en Mars 2020, c'est… etonnant !
Il y a peut-être un juste milieu entre "j'achete 94 millions de vaccins, plus 34 millions optionnels pour 65 millions de francais" (coucou Bachelot !) et "je fais rien, même pas acheter des masques"…
Posté par CHP .
En réponse au journal Le retour de l'esclavage.
Évalué à 4.
Dernière modification le 25 mars 2020 à 17:09.
Euh… Tu inverses. C'est toi qui a dit que tous les propriétaires qui louaient leur appart étaient des rentiers.
Non.
Si !
Je reprends l'historique :
Stéphane ESCAICH dit "1/ Ce n'est pas parce que tu touches un loyer que tu es rentier."
Tu réponds "1/ Une personne qui vit sur le travail des autres, c'est un peu la définition d'un rentier. Je dirais que c'est même complètement la définition d'un rentier."
Donc, tu affirmes que tous les gens qui touchent un loyer vivent sur le travail des autres (ce qui est faux, je vis de mon travail, pas du loyer que me verse mon locataire, car je paye un loyer ailleurs), et que ce sont des rentiers.
Au final, oui, tu as bien affirmé que tous les propriétaires qui louent leur bien sont des rentiers. Or, c'est faux.
J'ai dit qu'une personne qui vit sur le travail des autres, c'est la définition d'un rentier. Donc les propriétaires font partie de cette catégorie.
D'où vient le "donc" ? Je loue l'appart dont je suis propriétaire dans une ville pour pouvoir prendre une location dans une autre ville (au passage, je perds de l'argent). En quoi je "vis sur le travail des autres" ?
Oh purée. Maintenant voilà que tous les rentiers sont des airbnb. Toi t'es prêt à tout, hein ? Rien ne t'arrête ?
Euh… Tu inverses. C'est toi qui a dit que tous les propriétaires qui louaient leur appart étaient des rentiers.
Venir maintenant l'accuser d'avoir dit que tous les rentier etaient des airbnb (que vient foutre airbnb là dedans ? personne n'en parlait), c'est plutot osé.
Tous les camemberts sont des fromages. Tous les fromages ne sont pas des camemberts
Je ne parlais meme pas de ça : je parlais du fait que les taxes qui sont sensées aller à la sécu (tabac, alcool) n'y vont pas, mais apparement c'est faux (en tout cas, je ne trouve aucune source en cherchant rapidement).
C'est un argument que j'entends souvent mais en réalité je n'en perçois pas la pertinence.
La pertinence c'est que le budget de l’État et le budget de la sécu sont séparés, qu'il y a une raison pour cela, et que lorsque l’État se plaint de devoir renflouer la sécu alors qu'il n’arrête pas de la piller, qu'il en profite pour baisser les budgets de la santé et que tout le monde applaudit, j'ai vraiment l'impression qu'ils ont raison de nous prendre pour des cons.
Je veux dire, si l'État laissait tout ce qui revenir à la Sécu pour la Sécu, cela signifie que l'État doit récupérer ces sous pour son budget ailleurs. Via d'autres impôts ou taxes, ou rogner sur ses dépenses propres (mais là encore, les marges sont réduites).
Tout à fait. Mais je préférerais qu'il le fasse, plutôt que de piller la sécu. Ce serait plus honnête, et politiquement plus courageux de dire "l’État est mal géré, on va devoir augmenter les impôts et baisser le budget de la défense" que de dire "les français font n'importe quoi avec la sécu, les médecins font des arrêts de travail de complaisance, ça fout la merde dans le budget de l’État qui doit renflouer la sécu et du coup on est obligés d'augmenter les impôts et de baisser le budget de la défense".
À la fin on abouti au même point, soit on rogne sur les dépenses quelque part (Sécu, État, autres) avec des conséquences en terme de service, ou alors on augmente les prélèvements ailleurs.
Non. Pas de raison de rogner sur le budget de la sécu si ce budget, qui est censé être indépendant, se porte bien. Et ce serait le cas si on arrêtait de le piller.
Donc finalement cela ne change rien que l'État agisse ainsi ou autrement. On a le même problème avec les mêmes options sur la table.
Si : ça change qu'on aurait un système de santé qui fonctionnerait correctement. Du coup on serait pas obligé de faire du mal à toute l'économie pour éviter de saturer le système de santé.
L’État manque de moyen ? On le sait. Il peut augmenter les impôts, baisser tel ou tel budget. Mais piquer dans un budget qui n'est pas le sien, c'est maaaal. Surtout que ça ne l’empêche pas de baisser les autres budgets et d'augmenter les impôts…
il ne faut pas oublier que la Sécu n'est pas le seul domaine où il y a des revendications de la sorte : retraites, nombre de fonctionnaires, valorisation des aides sociales, etc.
Sauf que le nombre de fonctionnaires, c'est bel et bien le budget de l'Etat. La sécu a son propre budget, sensé être indépendant.
Je ne connais pas assez leur situation réelle. Moi je veux bien que les soignants, hôpitaux aient plus de sous. Mais ça coûte plus cher à la sécurité sociale.
Si l'Etat arretait de voler la sécurité sociale, on en aurait les moyens…
Les taxes sur le tabac et l'alcool étaient à l'origine destinées à financer la sécurité sociale. Finalement, l'Etat en prend une grande partie, laisse les miettes à la Sécu, puis se plaint que la Secu perd de l'argent et qu'il doit la renflouer, et en profite pour baisser les budgets santé.
De là à dire qu'on nous prend pour des cons….
Penses-tu que tout le monde est prêt à perdre 200€/mois sur son salaire net pour donner des sous à l'hôpital.
200 euros par mois, carrément ? Perso, je n'ai pas besoin que mon lit d'hopital soit fait d'or incrusté de diamants…
On a le système qu'on mérite collectivement.
En effet : on a le système qu'on mérite. On mérite d'avoir de la merde parce qu'on accepte lorsque les politicards nous disent qu'on doit baisser les budgets alors qu'en fait si on arretait de piquer dedans, le budget irait très bien…
Posté par CHP .
En réponse au journal Jeu simple : 2D.
Évalué à 4.
Dernière modification le 24 mars 2020 à 13:07.
J'aimerais des précisions, juste pour etre sur de comprendre
Mettons qu'on joue à 3, Alice, Bob, Charles.
Alice commence : 1 et 2, ca fait 3. Le 3 n'est pas encore sorti, on passe au suivant
Bob joue : 1 et 5, ca fait 6. Alice, Bob et Charles marquent 6 points. Alice décide de sortir. Elle gardera ses 6 points quoi qu'il arrive.
Charles joue : 1 et 4, ca fait 5. Le 5 n'est pas encore sorti, on passe au suivant.
Bob joue : 6 et 6, ca fait 12. Bob gagne le super joker "double6", et Bob et Charles gagnent 12 points. Alice: 6, Bob : 18, Charles : 18.
Charles joue : 1 et 6, ca fait 7. Le 7 n'est pas encore sorti, on passe au suivant.
Bob joue : 5 et 5, ca fait 10. Bob gagne le super joker "double5", et Bob et Charles gagnent 10 points. Alice : 6, Bob : 28, Charles : 28.
C'est à Charles de jouer, mais avant son lancé, Bob déclenche ses 2 jokers : double 5 pour sortir Charles, et double 6 pour doubler les points des joueurs restant (il ne reste que lui). Alice : 6, Bob : 28, Charles : 56.
Charles est sorti, c'est donc à Bob de jouer. Il ne reste que lui, il prefere la jouer safe, il sort.
Manche terminée, scores de la manche : Alice : 6, Bob : 28, Charles : 56.
On démarre une nouvelle manche avec Alice, Bob et Charles.
C'est bien ça ?
PS : je sais, Alice est frileuse, Bob très chanceux et Charles très malchanceux. C'etait pour l'exemple
Ce qui me gène c'est le manque de limite. Les mesures ne sont pas limitées aux entreprises qui auront été impactées par le confinement.
Au final, j'aurai bossé pendant tout le confinement, et tant mieux. Mais mon employeur pourra quand même en profiter me faire prendre tous mes RTT d'un coup (sans accord d'entreprise ou de branche), plus une semaine de congés payés s'il y a accord d'entreprise ou de branche, et tout ça sans délai de prévenance.
Il n'y a aucune raison qu'il ait le droit de faire cela : j'ai bossé pendant tout le confinement, il n'a donc pas été impacté. Mais les mesures prévues le permettront quand même, si j'ai bien compris.
Je sais bien que mon employeur à moi ne le fera pas. Ce qui me gène c'est qu'il aura le droit de le faire.
Soyons d'accord : c'est pas grave, c'est juste mes RTT plus une semaine de CP sur 5, ça va pas me faire un deuxième trou au cul. Mais n’empêche qu'on tord le droit du travail pour donner un droit en plus à mon employeur, alors qu'il n'a pas été impacté puisque j'ai pu travailler normalement pendant cette période (travail qu'il a bel et bien pu facturer plein pot).
Car les partis non au pouvoir allaient lui tomber dessus, et auraient crié à la dictature.
Et là ils crient à l'amateurisme, et ils accusent le gouvernement d'avoir été inconscient. C'est pas beaucoup mieux.
Mais même sans ça on peut quand même imaginer que faire vivre la démocratie n'a rien à voir avec des loisirs dans une recherche de limiter (et pas de bloquer).
Désolé, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à comprendre, à part si pour toi la démocratie est un loisir.
Sans considérer la démocratie comme un loisir, on peut quand meme s'interroger quand on vois : vendredi soir : "allez voter dimanche, ca craint rien"
lundi soir : "restez chez vous, c'est la merde !"
Faudrait (…) voir plutôt avec les données du moment
Les données n'ont pas tant changé que ca entre vendredi et lundi. On savait vendredi que c'etait la merde et qu'il faudrait confiner.
à ce moment la les autres partis étaient pas du tout dans la demande de report
Et je me contrefous de "les autres partis". C'est pas parce que des hommes politiques étaient pressés de mettre la patée à un autre homme politique que je vais me taire…
voilà la réalité même si depuis ils se font plaisir à critiquer le choix par pur opportunisme que vous devriez condamner si vous étiez objectifs
Une clavicule pétée ca prend aucun lit à l'hopital. On te la remet en place en 1min, on te dit d'aller acheter un machin qui te tient l'épaule en arriere, et basta.
On peut aussi se péter autre chose, qui solliciterait plus le système de santé, mais la clavicule, non ce n'est pas le bon exemple
protège toi en appliquant la procédure ET
protège toi aussi en priant
Protege toi du SIDA par l'abstention ET protege toi en metant des capotes. Pourquoi je mettrais des capotes si je m'abstiens ? Ici, pourquoi je suivrais les recommandations médicales si la prière est une protection 100% efficace.
Le gars maintiens quand meme que la prière est une protection efficace, c'est un problème. Qu'il recommande par ailleurs d'appliquer des procédures médicales ne change rien : le problème c'est qu'il maintiens que la prière me protegera. Et que des gens le croient.
De manière très simple, on peut ajouter un "mais" entre les deux : "faut pas violer mais si tu pries t'auras pas de souci", alors qu'on ne peut pas dans le message originel (la liaison s'opère pas un "et"). "Protège toi en suivant les recommandation mais protège toi en priant", ça n'a pas de sens.
"mets des capotes et abstiens toi" ça a du sens. C'est complètement con, mais ça a un sens.
La main gauche fait des trucs pour que les autres entreprises ne fassent pas n'importe quoi avec les données des utilisateurs, pendant que la main droite flique les utilisateurs dans les moindres détails. En gros, ils veulent pas que les autres fassent ce qu'ils font eux-memes. C'est sur ça que reposent tes espoirs ?
[^] # Re: Non
Posté par CHP . En réponse au journal Covid moins dangereux que la crise économique ? . Évalué à 6.
Tout à fait, mais je trouve que c'est grave. Quand on a l'OMS qui lance des alertes depuis fin 2019, ne pas être prets en Mars 2020, c'est… etonnant !
Il y a peut-être un juste milieu entre "j'achete 94 millions de vaccins, plus 34 millions optionnels pour 65 millions de francais" (coucou Bachelot !) et "je fais rien, même pas acheter des masques"…
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 4. Dernière modification le 25 mars 2020 à 17:09.
Si !
Je reprends l'historique :
Stéphane ESCAICH dit "1/ Ce n'est pas parce que tu touches un loyer que tu es rentier."
Tu réponds "1/ Une personne qui vit sur le travail des autres, c'est un peu la définition d'un rentier. Je dirais que c'est même complètement la définition d'un rentier."
Donc, tu affirmes que tous les gens qui touchent un loyer vivent sur le travail des autres (ce qui est faux, je vis de mon travail, pas du loyer que me verse mon locataire, car je paye un loyer ailleurs), et que ce sont des rentiers.
Au final, oui, tu as bien affirmé que tous les propriétaires qui louent leur bien sont des rentiers. Or, c'est faux.
D'où vient le "donc" ? Je loue l'appart dont je suis propriétaire dans une ville pour pouvoir prendre une location dans une autre ville (au passage, je perds de l'argent). En quoi je "vis sur le travail des autres" ?
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 3.
Euh… Tu inverses. C'est toi qui a dit que tous les propriétaires qui louaient leur appart étaient des rentiers.
Venir maintenant l'accuser d'avoir dit que tous les rentier etaient des airbnb (que vient foutre airbnb là dedans ? personne n'en parlait), c'est plutot osé.
Tous les camemberts sont des fromages. Tous les fromages ne sont pas des camemberts
[^] # Re: dépistage non proposé?
Posté par CHP . En réponse au journal Sars-CoV-2 et moi. Évalué à 3.
oups. Evidement, je ne voulais pas répondre à ce commentaire mais au journal lui meme
[^] # Re: dépistage non proposé?
Posté par CHP . En réponse au journal Sars-CoV-2 et moi. Évalué à 3.
Merci pour ce retour.
C'est probablement le truc le plus anxiogène que j'ai jamais lu, meme si tu sembles aller "plutot bien".
Tiens nous informés si tu en trouves la force.
PS : une ordonnance pour du paracetamol ?
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 2.
En faisant une recherche vite fait, j'ai trouvé ce lien. On y parle du fait que l'etat demande à la sécu d'éponger la dette de 2008.
https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/le-deficit-de-la-securite-sociale.html
Je ne parlais meme pas de ça : je parlais du fait que les taxes qui sont sensées aller à la sécu (tabac, alcool) n'y vont pas, mais apparement c'est faux (en tout cas, je ne trouve aucune source en cherchant rapidement).
Du coup, je doute
[^] # Re: Juste pour etre sur de comprendre
Posté par CHP . En réponse au journal Jeu simple : 2D. Évalué à 5.
le lancé
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 8.
La pertinence c'est que le budget de l’État et le budget de la sécu sont séparés, qu'il y a une raison pour cela, et que lorsque l’État se plaint de devoir renflouer la sécu alors qu'il n’arrête pas de la piller, qu'il en profite pour baisser les budgets de la santé et que tout le monde applaudit, j'ai vraiment l'impression qu'ils ont raison de nous prendre pour des cons.
Tout à fait. Mais je préférerais qu'il le fasse, plutôt que de piller la sécu. Ce serait plus honnête, et politiquement plus courageux de dire "l’État est mal géré, on va devoir augmenter les impôts et baisser le budget de la défense" que de dire "les français font n'importe quoi avec la sécu, les médecins font des arrêts de travail de complaisance, ça fout la merde dans le budget de l’État qui doit renflouer la sécu et du coup on est obligés d'augmenter les impôts et de baisser le budget de la défense".
Non. Pas de raison de rogner sur le budget de la sécu si ce budget, qui est censé être indépendant, se porte bien. Et ce serait le cas si on arrêtait de le piller.
Si : ça change qu'on aurait un système de santé qui fonctionnerait correctement. Du coup on serait pas obligé de faire du mal à toute l'économie pour éviter de saturer le système de santé.
L’État manque de moyen ? On le sait. Il peut augmenter les impôts, baisser tel ou tel budget. Mais piquer dans un budget qui n'est pas le sien, c'est maaaal. Surtout que ça ne l’empêche pas de baisser les autres budgets et d'augmenter les impôts…
Sauf que le nombre de fonctionnaires, c'est bel et bien le budget de l'Etat. La sécu a son propre budget, sensé être indépendant.
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 8.
Si l'Etat arretait de voler la sécurité sociale, on en aurait les moyens…
Les taxes sur le tabac et l'alcool étaient à l'origine destinées à financer la sécurité sociale. Finalement, l'Etat en prend une grande partie, laisse les miettes à la Sécu, puis se plaint que la Secu perd de l'argent et qu'il doit la renflouer, et en profite pour baisser les budgets santé.
De là à dire qu'on nous prend pour des cons….
200 euros par mois, carrément ? Perso, je n'ai pas besoin que mon lit d'hopital soit fait d'or incrusté de diamants…
En effet : on a le système qu'on mérite. On mérite d'avoir de la merde parce qu'on accepte lorsque les politicards nous disent qu'on doit baisser les budgets alors qu'en fait si on arretait de piquer dedans, le budget irait très bien…
# Juste pour etre sur de comprendre
Posté par CHP . En réponse au journal Jeu simple : 2D. Évalué à 4. Dernière modification le 24 mars 2020 à 13:07.
J'aimerais des précisions, juste pour etre sur de comprendre
Mettons qu'on joue à 3, Alice, Bob, Charles.
Alice commence : 1 et 2, ca fait 3. Le 3 n'est pas encore sorti, on passe au suivant
Bob joue : 1 et 5, ca fait 6. Alice, Bob et Charles marquent 6 points. Alice décide de sortir. Elle gardera ses 6 points quoi qu'il arrive.
Charles joue : 1 et 4, ca fait 5. Le 5 n'est pas encore sorti, on passe au suivant.
Bob joue : 6 et 6, ca fait 12. Bob gagne le super joker "double6", et Bob et Charles gagnent 12 points. Alice: 6, Bob : 18, Charles : 18.
Charles joue : 1 et 6, ca fait 7. Le 7 n'est pas encore sorti, on passe au suivant.
Bob joue : 5 et 5, ca fait 10. Bob gagne le super joker "double5", et Bob et Charles gagnent 10 points. Alice : 6, Bob : 28, Charles : 28.
C'est à Charles de jouer, mais avant son lancé, Bob déclenche ses 2 jokers : double 5 pour sortir Charles, et double 6 pour doubler les points des joueurs restant (il ne reste que lui). Alice : 6, Bob : 28, Charles : 56.
Charles est sorti, c'est donc à Bob de jouer. Il ne reste que lui, il prefere la jouer safe, il sort.
Manche terminée, scores de la manche : Alice : 6, Bob : 28, Charles : 56.
On démarre une nouvelle manche avec Alice, Bob et Charles.
C'est bien ça ?
PS : je sais, Alice est frileuse, Bob très chanceux et Charles très malchanceux. C'etait pour l'exemple
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 7.
Ce qui me gène c'est le manque de limite. Les mesures ne sont pas limitées aux entreprises qui auront été impactées par le confinement.
Au final, j'aurai bossé pendant tout le confinement, et tant mieux. Mais mon employeur pourra quand même en profiter me faire prendre tous mes RTT d'un coup (sans accord d'entreprise ou de branche), plus une semaine de congés payés s'il y a accord d'entreprise ou de branche, et tout ça sans délai de prévenance.
Il n'y a aucune raison qu'il ait le droit de faire cela : j'ai bossé pendant tout le confinement, il n'a donc pas été impacté. Mais les mesures prévues le permettront quand même, si j'ai bien compris.
Je sais bien que mon employeur à moi ne le fera pas. Ce qui me gène c'est qu'il aura le droit de le faire.
Soyons d'accord : c'est pas grave, c'est juste mes RTT plus une semaine de CP sur 5, ça va pas me faire un deuxième trou au cul. Mais n’empêche qu'on tord le droit du travail pour donner un droit en plus à mon employeur, alors qu'il n'a pas été impacté puisque j'ai pu travailler normalement pendant cette période (travail qu'il a bel et bien pu facturer plein pot).
[^] # Re: La cohérence est difficile
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 3.
Et là ils crient à l'amateurisme, et ils accusent le gouvernement d'avoir été inconscient. C'est pas beaucoup mieux.
Sans considérer la démocratie comme un loisir, on peut quand meme s'interroger quand on vois : vendredi soir : "allez voter dimanche, ca craint rien"
lundi soir : "restez chez vous, c'est la merde !"
Les données n'ont pas tant changé que ca entre vendredi et lundi. On savait vendredi que c'etait la merde et qu'il faudrait confiner.
Et je me contrefous de "les autres partis". C'est pas parce que des hommes politiques étaient pressés de mettre la patée à un autre homme politique que je vais me taire…
Qui te dit qu'on ne le fait pas ?
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par CHP . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à -4.
Une clavicule pétée ca prend aucun lit à l'hopital. On te la remet en place en 1min, on te dit d'aller acheter un machin qui te tient l'épaule en arriere, et basta.
On peut aussi se péter autre chose, qui solliciterait plus le système de santé, mais la clavicule, non ce n'est pas le bon exemple
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par CHP . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 4.
Protege toi du SIDA par l'abstention ET protege toi en metant des capotes. Pourquoi je mettrais des capotes si je m'abstiens ? Ici, pourquoi je suivrais les recommandations médicales si la prière est une protection 100% efficace.
Le gars maintiens quand meme que la prière est une protection efficace, c'est un problème. Qu'il recommande par ailleurs d'appliquer des procédures médicales ne change rien : le problème c'est qu'il maintiens que la prière me protegera. Et que des gens le croient.
"mets des capotes et abstiens toi" ça a du sens. C'est complètement con, mais ça a un sens.
[^] # Re: Inertie?
Posté par CHP . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 2.
Aggressivité ? Je n'en vois aucune dans son commentaire. Tu nous expliques où tu la vois ?
[^] # Re: modèle
Posté par CHP . En réponse au journal Simulation situation en Italie. Évalué à 2.
Peux tu définir "une part importante", et expliquer pourquoi cela rend les mesures de prévention inutiles ?
[^] # Re: Pires inventions à mon avis
Posté par CHP . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 4.
Techniquement, le GPS ne fait que te situer. Il ne fait ni la cartographie, ni l'orientation.
[^] # Re: Pires inventions à mon avis
Posté par CHP . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 3.
Otan pour moi
[^] # Re: Pires inventions à mon avis
Posté par CHP . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 2.
Chapeau ! Tu m'as presque donné envie d'en faire, et me connaissant, c'est pas rien !
[^] # Re: tests
Posté par CHP . En réponse au journal Où il est encore question du confinement…. Évalué à 5.
sous existe déjà, pourquoi ne pas utiliser xou ?
[^] # Re: tests
Posté par CHP . En réponse au journal Où il est encore question du confinement…. Évalué à 5.
Sauf qu'on est sur un site qui parle d'informatique, et qu'il est normal dans ce contexte de différencier le OR et le XOR
[^] # Re: Pires inventions à mon avis
Posté par CHP . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 2.
Ca dépend. Si c'est un marché aux betes ou une foire agricole, par exemple…
# non, pas la TNT
Posté par CHP . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 2.
Pas la TNT, ou en tout cas, pas pour supprimer la TV analogique.
Avec l'analogique, quand t'avais des problèmes de reception, t'avais un peu de neige.
Avec la TNT, soit t'as une image quasi parfaite, soit t'as rien du tout…
Bref : inventer la TNT oui, en profiter pour arreter la TV analogique, non.
[^] # Re: montée en charge : Mattermost / reverse-proxy Apache
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Vie dématérialisée. Évalué à 4.
de notre coté ca nous pend au nez, donc je veux bien profiter de ton experience
[^] # Re: Quelques explications sont importantes
Posté par CHP . En réponse au journal Les sites de paiement qui demandent la lune. Évalué à 4.
La main gauche fait des trucs pour que les autres entreprises ne fassent pas n'importe quoi avec les données des utilisateurs, pendant que la main droite flique les utilisateurs dans les moindres détails. En gros, ils veulent pas que les autres fassent ce qu'ils font eux-memes. C'est sur ça que reposent tes espoirs ?