CrEv a écrit 4577 commentaires

pour cmake, il est tout à fait possible de séparer les sources du répertoire "projet"
En tout cas c'est comme ça que je travaillais et ça ne pose aucun problème (y compris d'avoir un répertoire sources et plusieurs répertoires de projets, un console, un kdevelop, ...)

t'aurais pas oublié dans la liste le développement des softs qui sont sur le cd ? et en particulier les drak tools, directements dévelopés par mandriva mais bel et bien en gpl ? et le packaging ?
Donc oui, j'ai aussi payé pour des softs gratuits (je dois vraiment être maso ;-) )
Ce n'est pas parce qu'on peut obtenir quelque chose gratuitement qu'on ne peut pas le payer.


Mais non désolé, ta "preuve" elle ne tiens pas vraiment...
Tu confond le fait de payer et la licence d'utilisation.

Si j'achetais un windows avec une licence me disant que je peux l'installer sur plusieurs postes, ça veut dire que j'ai pas payé windows mais juste le cd ? (bon ok, si je ne me trompe pas on achete pas windows mais juste le droit de l'installer et l'utiliser)

Et si j'obtiens, gratuitement, avec les sources, un logiciel dont la licence m'interdit de l'installer sur plusieurs postes, ça devient quoi ?

Et il y a plein de gens qui ont paye pour leur Redhat/Mandriva/Suse/...

Tu veux dire les entreprises? Dans ce cas la ils paies pas un OS mais un contrat de maintenance.

Heu, c'est pas pour défendre pBpG mais, en tant que particulier, j'ai payé des mandrake / mandriva (et pas qu'une...)

Ce qui est bien, c'est que dès qu'on parle de libre et gratuit, tout le monde arrive avec "libre != gratuit"
mais quand il faut que les développeurs mangent... ben j'ai l'impression que tout d'un coup "libre == gratuit"...

certains placent bien du ubuntu ou même du fedora...
Voir même du gentoo

ptetre tout simplement qu'ils n'ont pas envie d'attendre et que rien ne se passe alors c'est libre et ils prennent les devant (non pas que je sois forcément d'accord, mais c'est logique)

Comment la voix est arrivée dans jabber par exemple ?
Les premières propositions pour ajouter la voix dans jabber datent de 1999.
Et ensuite ? ben pas grand chose, des débats sur diverses XEP et ... rien
Jusqu'au jour ou Google a pondu jingle pour ses besoins (gtalk) et là "génial, jabber, voix, vive google, toussa..."

Donc bon, non pas que je sois content que google s'écarte de jabber, mais que peuvent-ils faire d'autre ?
Si leur implémentation reste open source, que leur reprocher réellement ? d'utiliser le libre ? ben oui mais c'est le libre justement. De le modifier pour répondre à leurs besoins ? ben c'est le libre et je croyais que c'était comme ça que ça avancait justement

Maintenant, peut-être y-a-t-il du boulot à faire du côté de jabber pour implémenter ce que (certains) utilisateurs aimeraient, le faire par la communauté et alors ne plus dépendre de google pour les nouveautés (oui je sais où est mon patch, toussa)

oki, autant pour moi (oui autant, au temps, ... toussa ;))

Leur coeur de métier de Mozilla, c'est le browser (et le mail), la plateforme web, pas la plateforme desktop.
Mozilla considère XulRunner comme un outils pour arriver à leur fin, et pas une finalité.

Et c'est vraiment domage...
Le problème c'est justement que mozilla se soit autant reconcentrer sur le browser en oubliant un peu le reste (même s'ils souhaitent pousser désormais vers le mail un peu plus)

Alors oui ça nécessite des ressources de développer un "vrai" xulrunner mais bon ça aurait aussi des retombée (tout comme firefox consomme des resources et a des retombées)

Mozilla Mobile ;-)
Il n'y avait pas déjà un minimo ?

Mais si c'est pas la plateforme desktop, pourquoi avancer prism ?

bof, c'est surtout une façon de se déresponsabilisé. Et ils ne vont pas non plus encourager les licences libres, faut pas rêver.

Moi ce que j'en lis c'est simplement : faites ce que vous voulez, mais si un jour ça déconne avec la gpl, vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous même.

Microsoft aurait très bien pu faire en sorte que ce soit incompatible avec la gpl (comme ils l'ont déjà fait pour d'autres produits) alors que là ils disent : vous pouvez mais on garanti rien (comme tous les softs quoi...)

j'ai pu les sources mais ça _devait_ être pour firefox 3 et finalement repoussé ultérieurement (ff4 ?)

Xulrunner n'est, semble-t-il, pas important pour la MozillaFirefox Foundation

non, l'eau chaude ne pollue pas... après ça dépend aussi comment tu chauffe ton eau.
Car si pour la chauffer, tu fais venir du gaz de je ne sais où, ou que tu fait cramer du pétrol un peu plus loin, ou ...

M'enfin voilà quoi, c'est juste pour dire que c'est un problème beaucoup _beaucoup_ plus vaste que simplement faire sa lessive chez soit avec des produits à la main.
Car en général, les machines permettent par exemple des économies d'eau.

C'est comme quand on parle des voitures "propres" en parlant de voitures électriques... mais faut bien faire l'électricité à un autre bout et là la pollution...

J'ai vécu longtemps et fait toute ma scolarité en Lorraine (donc savais parfaitement pour tout le reste) mais je suis bien étonné de cet enseignement...

Pour le côté une et indivisible, je crois que c'est pas les seuls cas, si je ne me trompe il y a aussi quelques différences de taxes en corse (j'espère pas dire de connerie, c'est juste ce dont je me souviens)

??

désolé, mais j'ai franchement rien compris...
Qui va venir vomir quoi _en école publique_ ???

finalement, la religion c'est comme le libre, ça fork de tous les côtés ;-)

L'idéal effectivement serait plutôt un cours, mais pas forcement noté, pour la simple culture générale des élèves.

Faudrait pas oublier un truc dans tous ces beaux commentaires :
les religions (l'histoire des religions) est déjà enseignée aux élèves, au collège (je dirais comme ça de tête en 4°). C'est un cours évidemment noté, parlant des religions, de leurs origines, ...

je pense que ça veut tout simplement dire que des boites "attendent" que les releases de nessus pleuvent comme par magie pour les intégrer et les revendre en disant que c'est _leur_ soft.
Et je pense que ça plait pas toujours lorsqu'il n'y a aucun retour positif (ou pire, que ça plombe la boite créant réellement le code).

Mais bien sur, tout ceci est permis par la gpl... et c'est ce qui a motivé le changement je crois.

Les standards c'est bien, mais des fois ca fait plus de mal qu'autre chose.
s/standards/protocoles verbeux/

Sinon, les Parisiens risqueraient d'imposer leurs baguettes de pains, vélibs, et embouteilage aux Provinces Françaises
C'est pas bête ce que tu disais, jusqu'à ce que tu tombes toi aussi dans du paris-centrisme...

Le vélib n'est en rien une nouveauté parisienne mais simplement une nouveauté à Paris.
Je suis à Lyon (depuis peu) et les Vélov (dont les vélib sont une copie conforme à part la couleur) étaient déjà là avant que les médias Paris-centristes voient arriver les vélibs. Et on me souffle qu'il y a plusieurs autres villes de province qui étaient équipées avant...

allez, pour la dernière fois (car ça me saoul que vous ne _voullez_ pas comprendre)
Si non, alors pourquoi l'exiger pour launchpad?
Canonical à déclaré (c'est sur la faq de launchpad, allez la lire putain) que launchpad n'était pas open source.
On s'en fout que ça soit distribué ou non puisque de toute manière ils indiquent que ce n'est pas open source.

dans ce cas explique moi pourquoi l'agpl existe alors !

l'agpl est destinée aux logiciels _accessibles_ par le réseau (et donc sans "publication")


oui, canonical _se contente_ de fournir gratuitement
Mais dans ce cas, pourquoi se plaindre des drivers nvidia par exemple ? Pourquoi raler après les nda ? les blobs noyaux ?
Vous vous rendez pas compte, ils fournissent ça gratuitement et certains ne sont pas content...

mais merde quoi, lisez la faq ou au moins les réponses !

Qu'il soit publié ou non, Canonical a _déclaré_ que launchpad n'était _pas_ open source !
allez, je le remet, c'est tiré de la faq dont le lien se trouve plus haut :
Like Sourceforge and Google Code Hosting Launchpad is not open source

Et non, la question de la licence peut se poser n'importe quand. Je peux très bien faire un soft chez moi, qui n'en sortira jamais, qui ne sera jamais distribué, tout en le mettant sous une licence libre, proprio, ou autre.
La différence c'est que comme il n'est pas publié tu n'en saura rien, et que comme launchpad n'est pas publié tu n'as pas le droit d'en demander les sources si c'était un logiciel libre.

Mais là Canonical a clairement indiqué qu'il n'était pas libre.

oui mais la différence c'est que là le soft n'est pas pour un client qui aurait fait un chèque mais pour la "communauté"
Et c'est ce point surtout oui qui me gène.

Maintenant, oui, tu fais bien d'insiter sur les données, on gueule bien contre les plateformes fermées donc pourquoi on aurait pas le droit pour celle-ci ?

mise à part le fait que ça provient de la réponse et non du message initial, qu'est-ce qu'il y a de "primaire" dedans ?

Canonical base son modèle sur le libre mais ne _veut_ pas releaser certains de ses softs sous licence libre tout en incitant la comunauté à s'en servir.

Maintenant si le fait de ne pas adhérer à ce genre de pratique est de l'anti-quelquechose primaire, alors oui je suis anti-canonical primaire...

ça n'empêche pas du tout
plusieurs données peuvent être enregistrées en même temps dans un presse papier, pour le même "copier"
Les différentes données ont toutes des types différents et c'est aux logiciels receveurs de coller la bonne.
Dans le cadre de l'image, lorsqu'on fait "copier", à la fois l'url et les données peuvent être collées.
Un traitement de teste ou autre sachant lire les données en fera la demander et les obtiendra sur un "coller"
Un éditeur demandera uniquement la version texte qui dans ce cas correspondra à l'url.

Le fonctionnement est visible également avec les navigateurs. On peut sélectionner du texte sur une page et selon où on le colle (et donc selon ce que le programme voudra bien lire du presse papier) on aura le html (pour un éditeur html) ou uniquement le texte (pour un éditeur texte)

Donc non, à priori (en tout cas de ce que j'en sais) ce n'est pas OOo qui fait un traitement supplémentaire sur l'url (sinon comment savoir si ce qui est dans le presse papier est l'url volontairement ou l'url en remplacement des données d'une image) mais simplement OOo qui accèpte les données de l'image

faut vraiment que tu m'explique où il y a un anti-quelquechose primaire dans ce que j'ai écris

Launchpad n'est pas un soft libre. C'est quelque chose de complètement avoué par canonical.

Maintenant, oui, je trouve ça nul pour une boite basant tout sur du libre (car launchpad est basé sur des softs libre aussi...)

Si on lit leur faq :
Until there are standards and APIs that let standalone sites send these things to each other, having a single Launchpad instance is the most practical way of maximizing the collaboration that Launchpad is designed to achieve

Ok, pourquoi pas, le but est intéressant.
Maintenant, si on a 2 launchpad qui tournent, ne serait-il pas possible qu'ils puisse communiquer ensemble ?
- Si oui, alors ça se casse la gueule, car on peut atteindre leur objectif avec plusieurs instances donc il est ridicule de ne pas libérer les sources
- Si non, alors il n'y a pas du tout de volonté de créer des standards and APIs qui permettent de communiquer ensemble et dans ce cas, oui je trouve que c'est dans une volontée de contrôle

Alors oui, c'est bien que cet outil existe. Ok ça plait à certains. Evidement ceux qui n'en veulent pas peuvent aller voir ailleurs.

Maintenant, si t'en as ta claque des libristes effarouchés, lit pas leur propos, c'est pas plus compliqué. Mais franchement je comprend pas comment on peut avoir confiance dans une boite comme canonical qui veut se faire du pognon sur la communauté sans même la respecter et appliquer les règles de leurs produits (le libre) à eux même.
Mais tu as raison, ce qui est bien c'est qu'on peut s'en détourner et aller ailleurs, vers des boites qui sont _réellement_ en accord avec le libre et qui évitent de simplement profiter, qui releasent tout en open source.

Il n'y a aucun rapport entre le fait de télécharger un binaire et un soft libre / non libre

Pour launchpad, tu aurais du lire la faq avant...

Is Launchpad Free Software/open source?
Like Sourceforge and Google Code Hosting Launchpad is not open source.
tiré de https://help.launchpad.net/FAQ#head-34295746b9c12bbe42eee4a9(...)

Donc je recommence :
Launchpad _n'est PAS_ libre

Alors oui, il n'est pas distribué, mais pour une boite faisant croire qu'elle bosse pour le libre ...
La raison est plutôt une volontée de contrôle...

pourquoi "je déconne" ?

Launchpad _n'est pas_ libre