CrEv a écrit 4577 commentaires

Ce n'est pas une limite du modèle objet c'est un choix de ne pas l'utiliser dans certains cas.

Bon, je crois qu'on va arrêter ici puisque c'est exactement ce que je dis...
Parfois ils utilisent un modèle objet, d'autres fois non (quelqu'en soient les causes) et c'est bien ça qui fait que c'est bancal...

là je sais plus comment expliquer
Je ne dis pas que C++ c'est bien ou pas (même si je pense que C++ est pas vraiment un bon langage, il est qd même parfois sympa)
Mais tu l'explique même dans ton commentaire.
C++/stl a fait des choix, et ils privilégient les templates plutôt que l'héritage (en partie je pense parce que les interfaces n'existent pas en tant que telles)
Ca en fait un modèle un peu bancal, un coup on a un objet, un coup on a un template, ...
Ce n'est pas un modèle cohérent.

Evidemment on peut faire de l'objet en C++ (comme dit, il suffit de voir ce qu'en a fait qt), mais si on utilise juste C++ (et donc aussi STL) on se retrouve avec des constructions non objet au milieu (car comme tu le dit ça n'utilise pas toujours l'héritage)

Alors oui, téchniquement ça peut avoir des avantages, mais ce n'est pas là le problème ;-)

Un autre intérêt de mpd c'est de le coupler à icecast + pitchfork par exemple [http://pitchfork.remiss.org/]

Le résultat est un mpd qui tourne sur un serveur, icecast qui diffuse sur le réseau et une interface web sympa comme tout pour le gérer
Alors oui, il faut triffouiler un peu les fichiers de config pour le lancer, mais ensuite l'énorme avantage est de pouvoir l'utiliser partout !
On ajoute ensuite toute sa collection + random et vala hop une petite "radio" (je l'utilise comme tel) et j'ai ma musique au taff, chez moi, chez des potes, ...

C'est honnètement la seule raison pour laquelle je suis passé à mpc.

Ensuite, pour lire le flux ben ... vlc, amarok, ...

ben vi mais c'est justement là qu'on se rencontre des limites du modèle objet dans c++ (puisqu'on y inclus la stl)

"logiquement" dans un modèle objet, on ferait :

container.sort()

Dans ton cas on a tout simplement une _fonction_ sort qui prend un container...

bon ben un début de réponse alors

Sous windows, il peut être très très intéressant de passer au 64 bits _avant_ 4Go tout simplement parce que si tu colles 4Go dans un vista (je sais pas pour les autres) tu en vois ... 3.5Go ...

et là on dit merci microsoft !

C++ on continue de manipuler les types de base (char, int, ...) qui n'ont rien d'objets par exemple.

on fait de l'objet en C++ mais il y a quand même de plus beaux langages pour le faire (qui à dit ruby ? ;-))

Maintenant, il y a certaines libs (comme QT) qui permettent d'améliorer un peu (beaucoup) les choses, mais comme dit un peu plus bas, il suffit de regarder la stl et les std::string (cas le plus courant)... et la ... beurk

- 100 balles
- 1 mars

de rien ;-)

je sais bien qu'on ne programme pas du tout pareil en c et en c++
Je parlais par contre d'une surcouche "grossière" dans le sens où c'est quand même pas un beau model object...

Mais ok, je ne savais pas que la stl était dans le standard (et ça me désole un peu vu comment la stl est chiante et pas pratique - par rapport à des libs mieux faites, telles que qt...)

je pense exactement ... l'opposé...

D'ailleurs, les std::* ne sont pas à proprement parlé du C++ mais simplement une bibliothèque écrite en c++.
Par exemple, en QT on utilise pas std::*
en MFC (çapu) non plus.
Dans les softs comme InDesign (juste parce que je suis déjà allé voir) on n'utilise pas non plus la stl.

Idem pour les tableaux, ...

Il faut bien dissocier la stl et le C++

Et si C++ était vraiment un nouveau langage, on aurait justement un vrai type string par exemple.


Le C++ est au contraire une surcouche (grossière) au dessus du C

En tout cas, un objectif que les autres distributions n'ont pas atteint. Une fois habitués au monde GNU/Linux grâce à Ubuntu, ces utilisateurs n'auront pas un gros effort d'adaptation à faire pour essayer un autre bureau, une autre distro.

C'est exactement ce qu'on dit (disait) à propos de Mandriva par exemple, mais aussi de knoppix, suse, ...

Juste mon point de vue :
Le truc c'est que c'est juste très très gonflant de voir constamment débarquer une horde de personnes sous ubuntu pour tout et n'importe quoi.
Y'a pas très longtemps, il y avait un journal concernant un disque dur réseau et ubuntu. Le lien avec ubuntu ? Aucun, le journal n'en parlait même pas.
N'importe quel Linux aurait marché pareil.
Mais non, c'est plus mieux de parler d'ubuntu que de linux.
Ce qui est gonflant aussi c'est de voir tout le monde s'extasier sur les soit-disantes nouveautés introduites par ubuntu les premiers ... alors que ça fait des années que ça existe ailleurs (mais bon, je sais, pour des ubuntu venant de debian ça peut être de vrai nouveautés... ;-) )
Allez, juste un exemple car sinon on va dire que je suis mauvaise langue :
- le super mode d'installation oem d'ubuntu, introduit pour la 5.10
- les personnes utilisant ubuntu : c'est génial, magique, avec ça ubuntu va pouvoir s'installer partout, ubuntu c'est le mieux, toussa...
- version mandriva datant de ... 5 ans ... http://linuxfr.org/comments/633852.html#633852

Attention, ne vous meprenez pas, je trouve très bien que ubuntu ait un tel mode. Je trouve très bien qu'ils aient un installeur graphique (parce que bon, ubuntu pour des utilisateurs de windows avec un super installeur texte...).
Mais il faudrait juste que certains accèptent aussi de voir ce qui a déjà été fait, ce qui existe déjà avant de crier à la nouveauté.

Maintenant, il est vrai que ubuntu a réussi un joli tour de passe passe et c'est surtout sur la com qu'ils ont fait beaucoup beaucoup mieux que les autres je trouve.
Et ça a des avantages, dont celui de faire avancer les choses dans d'autres directions (ben oui, qui dit nouveau public dit aussi nouvelles idées, nouvelles ressources, ...) et en ça c'est très bien.

Mais juste si c'était un peu moins pourri par le côté fanboyàlamortmoilenoeud la serait pas mal (mais bon, y'a pas que ubuntu, y'en a d'autres qui sont pas mal sur une distrib commançant par fedo et finissant par ra je crois ;-) )

Cela dit concrêtement je m'en sers rarement et j'ai du mal à voir en quoi ca increase tant que ca ma productivity.

tout dépend des projets sur lesquels tu bosses...
Il m'est arrivé de bosser (en C++) sur des extensions à adobe indesign, et rien que pour le fait de ne pas avoir à attendre 5 bonnes minutes que la version debug se lance j'étais bien content de pouvoir modifier une partie de mon code tout en le debuggant

Peu d'autres distributions (à part Ubuntu encore pour l'instant) tiennent le ryhtme de deux releases par an

Mandriva le fait depuis bien longtemps (sauf les versions 2005 et 2006)

Au moins Debian n'annule pas de version par manque de devs.

Forcément, il y a toujours une autre raison pour repousser une sortie chez debian ;-)

je ne trouve justement pas que les "use case" (...) soient similaires
Ne serait-ce que par la taille de l'écran.
Car bon, entre faire de la bureautique sur un 7" et sur un 13" ...
Et la puissance supplémentaire permetterait justement d'en faire un ultra portable pour ... bosser (ce que ne permet pas vraiment le eee je trouve).

Le eee est très bien dans l'usage que tu décris, et c'est sur que pour lire des mails et voirs des photos (quoique, en 7"...) un ultra portable type air serait de trop. Mais bon, un vrai ultra portable permet quand même beaucoup plus de choses qu'un eee, permet de bosser, ...

Ce qui me gene encore dans l'eee c'est l'autonomie un peu basse, l'absence de carte SDHC de haute capacité (32Go) et l'écran un peu petit, sinon il est génial.

Donc en gros :
- il n'a pas assez d'autonomie
- il n'a pas assez de mémoire
- il n'a pas un écran assez grand

Donc il a quoi en fait ?
un petit proc (ok pour les mails et im ça suffit)
un linux
un petit boitier (du fait de l'écran trop petit...)

je sais que le eee est linux toussa mais franchement, ça n'a rien à voir avec ce genre de machine et je ne comprend pas comment on peut les comparer...

eee : 4Go, celeron M à 600Mhz, 800x600 dans un 7"
mac book air : 80Go, core 2 duo, 13"

Alors oui le prix est complétement différent, mais les caractéristiques n'ont franchement rien à voir...

non

Le support de dépôts distants aussi (via NFS, Samba)

Alors ça c'est vraiment génial !
J'utilise digikam sur un partage nfs, et il y a parfois des problèmes (un problème de lock de fichier sqlite / nfs je crois avoir lu dans la faq)
Mais si ça vient à être supporté, ce serait vraiment parfait (en tout cas pour mon utilisation) !

Donc merci beaucoup pour digikam !

bien sur que si il y a des problèmes avec les drivers...
Par exemple les drivers fglrx ne supportent pas AIGLX. Il faut donc utiliser XGL ou alors le driver libre.
(je crois que les dernières versions du proprio marchent enfin)

Mais non, l'affichage est loin d'être simple !
Pour de la transparence pure, évidemment il suffit de faire des opérations sur des maps de bits. Mais dans ce cas, comment tu fais un zoom ? Une déformation ?
C'est tout d'un coup plus compliqué.

Et si c'était si simple, ça aurait probablement été implémenté plus tôt, non ?

(et le jour où on met de la vrai 3D, on appel ça comment, de la 4D ? y'a pas plus con que cette expression de bureau 3D tout simplement parce qu'on mélange quelques fenêtres...)

Que les drivers soit mediocres et pauvres en fonctionnalites, ok, mais qu'ils soient bugges au point que je l'ai vu, ca m'etonnerais beaucoup.

A bon ? Pourtant l'utilisation du driver proprio ati me fait freezer mon portable en moins d'une demi heure. Mais non, c'est vrai, c'est pas un bug ça...

mouaif, si c'est mieux supporté sous mac que sous linux, ça ne proviendrait pas (en partie) des drivers linux de cartes graphiques ?

oui et non ;-)

Le kernel "officiel" xen est un 2.6.18

Par contre, certaines distributions telles que redhat, gentoo et surement d'autres "xenifient" elles-même leurs kernel.

Je crois que c'est une des raisons (le fait de devoir tout le temps xenifier les nouveaux noyaux alors que xensource ne le fait pas) pour lesquelles Redhat souhaite abandonner xen.

cependant, C'est vraiment domage que KDE4 utilise QT et non GTK comme toolkit graphique, sinon j'aurai migré vers kde4 de suite.

Je sais qu'on est vendredi, toussa, mais y'a moyen d'avoir quelques arguments ?
Parce qu'entre les systèmes de layout gtk et qt (et donc le comportement des fenêtres), les dialogues gtk par défaut (ouverture de fichier par exemple), ...
...
ben il ne reste pas grand chose de bien à gtk.
Enfin c'est même pas ça, j'ai beau chercher je vois aucun avantage...

Une solution pour avoir un KDevelop nikel sous linux :
Utiliser CMake !

CMake peut créer des fichiers de projet pour (entre autre) KDevelop, make, vs .net/2005, ...
C'est donc une solution assez simple permettant de faire un développement crossplateforme et d'utiliser KDevelop (ou n'importe quel autre éditeur en fait)
En plus, les fichiers CMake sont quand même très facile à écrire à la main (sans comparaison avec les autotools...)

Pour tous ces "problèmes" de débit réseau, ne vaudrait-il pas se pencher un peu sur les implémentations logicielles ?
Car c'est bien beau de vendre des cartes à 10, 100 ou 1000 Mbps mais tant que les piles ne suiveront pas on est pas pret de les utilisées convenablement...

Je n'y connais pas grand chose mais si on lit par exemple la dépèche sur OpenBSD 4.2 [http://linuxfr.org/2007/11/01/23288.html] il est écrit qu'un beau boulot a été fait sur le réseau pour avoir un gain de perf de l'ordre de 100% pour passer de 29 à 58Mbps.
Ce qui correspond au max à un 7.25Mo/s soit 435Mo/minute pour reprendre les comparaison si dessus.
Donc évidemment d'ici à monter au débit théorique d'un 1000Mbps...

Bon après, évidemment tout ceci doit dépendre des procs des machines / cartes, et je doute que dans un disque ethernet on ait un super puissant proc.

"au bon moment", je crois que ça résume très bien l'impacte d'ubuntu...

Car quelques années auparavant, je me souviens avoir toujours été obligé de configurer le son, le réseau ou la vidéo à la main.

C'est bien ça que je trouve étrange...
Je ne me souviens pas avoir eu besoin de configurer quelque chose pour mes cartes son depuis ... depuis 6-7 ans que je commence sous linux. En clair, jamais.
Pour la vidéo ? disons depuis au moins 5 ans (sauf paramètrage tordus toujours pas gérés maintenant)
Pour le réseau ?? jamais à la main, toujours dans une belle GUI sur mon poste... wifi compris

Mauvaise distrib -> changer de distrib et pas la peine d'attendre qu'ubuntu le sauveur du monde arrive !

Les distribs Linux ayant bien évolué depuis quelques années (merci Ubuntu), elles sont maintenant utilisables par le plus grand nombre

Ha vi, c'est vrai qu'avant ubuntu, on avait ni installeur graphique clic clic, ni outils de configuration graphique neuneu proof et évidemment rien du tout qui (au choix des expressions à la mode...) :
- juste marche (putain mais qu'elle est horrible celle là...)
- marche hors de la boite