CrEv a écrit 4577 commentaires

Mais cela ne suffit absolument pas. Voir par exemple les bugs SSH qui sont passé malgré les revues de code / commits visibles / …

il devrait faire un patch hyper discret

Ha non, je devrais le faire je ne ferais justement pas ça.
Au contraire, il faudrait faire de multiples patch, sous couvert d'une fonctionnalité par exemple, chacun d'entre eux apportant une petite pierre à l'édifice.
Et à un moment donné le tout s'assemble. L'avantage est justement que tu n'aura jamais la backdoor dans un patch, il faut tout remonté pour comprendre, ce qui est moins visible et d'autant plus complexe.

D'ailleurs il n'y avait pas un lien qui était passé sur linuxfr à propos d'un gars qui avait montré qu'il était possible de faire ça ?

Et d'ailleurs, tout ceci peut être rapproché de wikipedia. Les "sources" de wikipedia sont libres, disponibles, et même librement modifiables. On peut donc supposer qu'on ne peut pas ajouter de grosses conneries sans se faire choper, au moins dans un temps assez court. Ça c'est la version Open Source.
Pourtant, régulièrement il remonte des affaires où quelqu'un explique qu'il a écrit un truc sur wikipedia, que c'était totalement faux, pour déconner / donner une leçon / toussa. Mais au final le truc peut rester des années. Pire, il peut être amélioré, complété par d'autre, et même repris en tant que référence.

Alors attention, je ne dis pas qu'il n'y a aucune différence entre un code fermé et un code ouvert. Juste que code ouvert ne suffit pas, code fermé est pire. Mais un code fermé au public mais visible de (nombreux ?) professionnel c'est grossièrement du même genre à mon avis.

Moi je peux t'expliquer pourquoi Word me distrait de mille et une manière quand j'essaye d'écrire un texte non trivial avec lui.

Justement, tu peux expliquer ?

Juste mon avis pour avoir, pendant quelques temps du moins, codé des softs pour le monde de la presse et de l'édition.
Si on parle de saisie, il faut vraiment décorréler deux choses : la sémantique et la mise en forme (graphique). Oui c'est un peu comme dans html et css en fait ;-)
Si on tappe du texte, on peut vouloir mettre en avant un mot / une phrase, faire apparaître une citation, gérer les titres, etc.
Tout ceci se fait sur deux plans. L'un au niveau de la saisie : l'action de dire "ce texte est une citation". L'autre au niveau du rendu : on rend les citation en italique, 12pt, bla bla bla.
Par contre, lorsque je créais des éditeurs dédiés on représentait tout ça par des styles, genre la citation est soulignée en jaune, le titre 1 est en gras en rouge, mais ce n'est qu'une aide.
Le tout était sorti dans un format indépendant de la forme auquel on appliquait au final (souvent loin de l'écriture) la mise en forme.

Et mine de rien pour ça, des logiciels comme word ou open/libre office sont pas si mal car ils permettent facilement de gérer des styles, d'appliquer des styles et, ensuite, d'appliquer la mise en forme. Et si c'est parfois confus pour les utilisateurs c'est surtout par méconnaissance.

Bon attention, je ne dis pas que pour écrire un billet de blog du markdown ne convient pas hein ;-) ni même pour écrire un grand texte, mais ce n'est pas non plus forcément le plus adapté.

plutôt que de passer leur temps à essuyer les plâtres

Et oui, mais sans cela il n'y aurait plus de syndrome du héros / pompier. Tu sais le gars qui arrive la tête dans le cul un matin tout fier d'expliquer qu'il a remonté toute la prode à la sueur du clavier durant la nuit.
Sauf que c'est une des pires conneries qu'il puisse exister.
Le syndrome du héros est une horreur, source de beaucoup d'emmerdes et de fric en l'air. Pour le supprimer en effet il faut commencer par faire travailler tout le monde ensemble, c'est à dire que l'opérationnel rentre dans le dev et le dev dans l'opérationnel.
Mais le syndrome est compliqué à éliminer car il y a une sorte de reconnaissance à travers cela, et ça fait de belles histoires autour de la machine à café…

ou encore le nombre de codeurs C++ qui ne comprennent pas l'intérêt de go c'est pas un petit mérite…

Hum hum… Tu en as d’autres des blagues comme ça?

C'est, surtout, que go a changé de cible. Initialement prévu pour faire plutôt du système (et en ce sens un remplaçant au C, avec un côté plus évolué ce qui aurait pu en faire un remplaçant au C++) il a bifurqué vers un langage plutôt remplaçant ce qu'on fait en ruby ou python. Plus au niveau, plus "scripting" mais en étant compilé. La cible est plutôt de ce côté là.

Faut voir…
Lire http://graphism.fr/pourquoi-le-design-de-google-est-si-pur par exemple.

Le truc c'est que c'est normal que la page ait été beaucoup plus vide que celle de Yahoo par exemple : Yahoo était un portail comportant essentiellement un annuaire. Google arrivait là uniquement avec un moteur de recherche. Donc de toute façon aucun contenu à afficher.
Et le reste, d'après le lien, c'était surtout qu'ils n'étaient pas très doués en html ou design.

Ensuite, ils ont du vite se rendre compte que cette involontaire simplicité pouvait être une qualité.

Personnellement je trouve les résultats vraiment peu lisible. Trop d'informations, trop chargé, trop de couleurs, trop de colonnes.
Si Google a bien fonctionné, je dirais que c'est pour principalement deux raisons :

1. les résultats : la pertinence est l'une des raisons majeurs, sans cela point de moteur de recherche
2. l'interface : épurée, probablement au moins en partie involontairement - je parle des premières versions - et un résultat rapide et lisible

Concernant la pertinence il faudrait faire des tests plus nombreux, le peu que j'ai fait je n'en tire par grand chose (enfin à part qu'ils n'ont évidemment pas encore l'index de Google).
Et concernant l'interface c'est mauvais (de mon point de vue). Les vues sont illisibles. Et le pire c'est si on scroll. Par exemple la recherche sur mvc javascript, on arrive à avoir 3 colonnes sur 5 qui sont vides + une colonne shopping qui ne sert à rien. Au final la seule colonne intéressante présente ses résultats dans un espace ridiculement petit. Heureusement qu'on peut avoir des infos supplémentaires en cliquant les résultats, mais ça reste contraignant là où on peut le faire au survol chez la concurrence.

Le problème c'est qu'il est quasiment impossible d'attaquer Google en frontal sur le domaine. D'où des tentatives (ce n'est pas la première) de faire les choses autrement.

Il y a de l'idée, mais ça ne me donne absolument pas envie. Peut-être, comme tu le dis, dans d'autres contextes de recherche, à voir.

En fait c'est surtout que j'ai l'impression qu'on entend tout le temps ça.
Maintenant.
Lorsque j'ai fait mes études au début du siècle, on disait la même chose.
Et si on demande aux personnes avant, et avant, et avant, on aura toujours la même rengaine.

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait aucune dégradation réelle non plus ;-)

limite enseignant

o_O
Déjà, faudra que tu m'explique le rapport, mais surtout ça veut dire quoi ? A te lire on le prendrait presque pour une insulte.

Mouai…

J'ai surtout l'impression que c'est ce que tout le monde dit, tout le temps.
Les "vieux" disent encore et toujours que les jeunes ce n'est plus ce que c'était.
On se plaint toujours du temps, qu'il n'y a plus de saisons. D'ailleurs sur ce point en particulier, on trouve des écrits datant du Moyen-Âges disant justement qu'il n'y a plus de saison, que c'était mieux à vent.

A ne pas oublier non plus le côté "tu comprends, moi c'était dur de mon temps, maintenant c'est trop facile il n'y a pas de mérite" histoire de continuer à se valoriser.

Comme dit dans un autre commentaire, un point à prendre en compte est que la diversité des matières est plus importante et, évidemment, cela ne peut se faire sans réduire le programme de certaines. Mais est-ce dire que le niveau est moindre ? Je ne pense pas.
Par exemple, il n'y a pas si longtemps, on n'aurait jamais eu des cours de mécanique quantique, de physique statistique, ni même de probabilités (« Dieu ne joue pas aux dés » comme disait Einstein). Alors oui, peut-être certains concepts ont disparu. Est-ce vraiment mauvais, le niveau est-il plus faible ? Je n'en suis pas convaincu.

Tu as oublié OS X ;-)

Ce qui est bien avec Qt et GTK c'est qu'on a l'impression de pouvoir remonter le temps, ou plutôt que l'histoire se reproduit encore et encore. Tout comme emacs vis à vis de vi, Qt a toujours objectivement été supérieur à GTK, c'est un fait.
Et là, encore une fois, en toute objectivité cela va sans dire mais cela va mieux en le disant, Qt 5.1 rox des mamans ours là où GTK pédale dans la semoule en tentant vainement de copier OS X tout en se basant sur un langage fait pour tout sauf coder de vrai applications graphiques (ou alors pour des Kévin en puissance qui croient encore que le c c bien)

j’ai 18 ans donc j’étais quand même un peu petit quand c’est sorti Windows 3.11

Salaud de jeune !

(désolé)

Mais il est mort

Un peu d'application sur le français comme même : « Mer il est mort ».

Disons que c'est pour transformer en bool et non être sûr que ce qui est passé en paramètre est un booléen.

C'est par exemple assez utilisé en javascript pour savoir si un paramètre a été rentré ou non (ou ne possède pas une valeur fausse), même si c'est une string ou n'importe quoi d'ailleurs.

Par exemple (fictif) :

function overrideConfigKey(str) {
  var hasStr = !!str;
  // à partir de là tu peux utiliser hasStr comme un booléen
  config.isOverriden = hasStr;
  config.value = str;
}

Je ne sais plus exactement pour linuxfr, mais en général la lib utilisée pour colorer les sources est pygments. En tout cas celle-ci supporte powershell et de (très) nombreux autres langages.

« je vais vous interpeller et j’essaierai de trouver de nouvelles façons de vous insulter, vous, votre mère et feu votre hamster »

J'adore le style de Torvalds ;-)
Ok, peut-être que ça choque certains, mais je trouve ça plutôt sympa, loin du politiquement correct que certains voudraient voir partout.

Par contre, c'est moi ou le lien correspondant ne fonctionne pas / n'arrive pas à afficher le mail de la lkml ?

Et sinon merci pour la dépêche, surtout pour les traductions des mails de Torvalds, c'est la première chose que je lis ;-)

Il comprend rien à rien et n'a pas envie de se remettre en question

Il ne reste plus qu'une chose à faire alors, ne plus jamais répondre ;-)

Dernier journal écrit par kadalka que je publierai sous mon nom

Une raison ?

IE, est ce ta volonté, ou celle de kadalka ?

Un élément de réponse se trouve, à mon avis, icitte

les gus aiment le old school illisible avec un Allman style en Java…

Quoi, on bosse dans la même boite ? ;-)

Bon ok, ici c'est pire, normalement du Allman c'est :

while (x == y)
{
    something();
    somethingelse();
}

finalthing();

Ici la règle c'est :

while (x == y)
{
    something ();
    somethingelse ();
}

finalthing ();

Assez vomitif je trouve, surtout lorsque quelqu'un s'amuse à imbriquer les appels de fonctions :

obj1.setBla (obj2.getBla ());

En nuisant à autrui ?

Ça dépend, s'il fait cela pendant que tu ne t'en sert pas, et le remet en place, en état, avant que tu en ai besoin ?

Il y a une distinction légale que je reconnais, mais encore une fois, je ne tiens pas compte de ce détail

Donc en fait tu te place simplement au dessus des lois, c'est bien ça ? N'est-ce pas, juste un petit peu, présomptueux tout de même ?
C'est quand même beau de trouver ce genre de justification lorsqu'on fait quelque chose d'illégal en connaissance de cause.
Cela te place par contre au même titre que quelqu'un piratant un logiciel propriétaire (parce que say dé maÿchans) ou même que quelqu'un ne respectant pas la GPL.

Je n'ai pas l'habitude de raconter des cracks comme certains ici.

Celui sur webkit était quand même très sympa ;-)

Pour webkit je parlais surtout en terme de contributeurs, et si je ne me trompe ne sera utilisé qu'à partir de chrome 28.

sans s'être posé la question sur la véracité et/ou la crédibilité de l'information.

J'espère que tu te rends compte que venant de toi c'est quand même assez drôle…

soit on est honnête avec soi même et on sait donc que ce n'est pas sérieux.

ça veut dire que tu le sais ?

Donc, j'étais victime d'un FUD ?

Non, il n'y a jamais eu de FUD à ce sujet. Certains se sont posé la question de savoir si ce serait pas une bonne idée. Il n'y a pas eu de suite. C'est tout.

c'est étrange de perdre des marchés alors qu'on est incrusté dans l'OS le plus utilisé au monde.

Qui perd des marchés ?

Ha oui, et attention, webkit c'est aussi Google, c'est pas que Apple hein.