Il ne faut pas chercher bien longtemps pour trouver des alternatives européennes aux services cités.
Moteur de recherche : Qwant
Email : LaPoste.net (édité par La Poste qui a quelques siècles de culture du secret de la correspondance dans les pattes)
Réseaux sociaux : Viadéo
OS Mobiles : euh… le M de Minitel c'est pas pour "mobile" ? ;)
Un travail d'éducation a été fait pour expliquer qu'il ne faut communiquer ses infos sensibles (n° de carte de crédit, mot de passe pour consulter son compte bancaire, etc.) que quand il y a le "petit cadenas".
Il reste du boulot à faire pour d'autres infos hyper-confidentielles lâchées sans vergogne dans des connexions en clair (mot de passe email, mot de passe facebook, etc.).
A quand un navigateur qui bloquerait les champs de saisie "password" en http ?
Mais si on parle en termes de tâches à effectuer et non de logiciels donnés, la logithèque Linux est largement à la hauteur.
Cette affirmation me laisse dubitatif. Il faudrait peut-être détailler par famille d'usages ?
(pour mon cas très personnel, GNU/Linux comble 100% de mes besoins à la maison mais pas mes besoins professionnels à cause de l'absence des logiciels MS Office notamment).
Mac OS X est un bon exemple : le peu qui marche marche à 100%.
Linux c'est chouette, tous les drivers sont sur la galette et fonctionnent en plug&play, sauf que tout ne marche pas complètement bien : la carte graphique est lente, sans sortie vidéo et la sortie de veille est bugguée, la carte son est supportée à la va-vite, l'imprimante perd des fonctionnalités, etc.
Ce qui est en train d'émerger et qui est super bien, c'est les machines Linux prêt à l'emploi pour lesquelles le fabriquant a bien choisi les composants pour avoir une solution fonctionnelle à 100%.
Et là on a l'avantage du Mac (tout ce qui est dans le carton marche tout de suite et bien) + un support étendu du matériel qu'on peut acheter par la suite.
De ce point de vue là, je me dis que le support hardware de GNU/Linux est effectivement ce qui se fait de mieux et ce qui se fait de plus pérenne.
A quand une réglementation "développement durable" qui obligerait un constructeur à publier des drivers fonctionnels pendant X années ?
Je suis loin d'être expert dans la technicité de la chose, mais je parierai bien mon sac de carambar que le protocole intégrera tout ce qu'il faut pour que les hébergeurs-registrar puissent proposer le https de manière transparente à leurs clients et pour un prix similaire (et que moyennant un peu de magie noire DNS ça marche aussi pour un hébergeur distinct de son registrar).
Au final, on aura juste un web plus sur, les publieurs seront plus surs qu'on n'usurpe pas leur identité de parole, et les consommateurs seront plus surs de l'origine du contenu qu'ils consomment.
Si tu prends le premier lien de ce journal, tu verra qu'un hébergement avec https ne coûte pas grand chose : entre 0€ et 12€/an quand on cherche bien ! Soit un surcoût tout à fait marginal à celui de l'hébergement.
L'UX varie énormément d'une plateforme à l'autre (Mac OS X, Windows, Windows 8, KDE, GNOME, etc.). Le système de widgets le plus futé du monde n'y pourra rien. L'application aura toujours l'air de venir "d'ailleurs" et s'intégrera mal.
Est-ce qu'il faut s'attendre à autrechose que la signature d'un accord d'accès au code source entre Microsoft et le Brésil ? (si cet accord n'existe pas déjà).
C'est la meilleure info que j'ai eu sur le sujet, merci :)
Si ça passe, il devient possible sans contraintes de combiner les avantages d'un certificat CAcert et la reconnaissance par "tout le monde" du certificat, le tout pour pas très cher.
Concrètement, pour sécuriser son petit serveur OwnCloud (ou assimilable), qu'est-ce qu'il faut faire pour avoir un niveau de sécurité adapté ? (c'est à dire pas trop moisi, mais pas nécessairement à l'état de l'art vu le niveau de menace faible pour une si petite cible)
C'est un autre débat : la confiance dans un prestataire d'hébergement.
Le sujet a été largement débattu sur LinuxFr, laissons chacun faire son choix :)
D'un point de vue pragmatique, le SSL mutualisé permet de s'assurer qu'on parle bien au bon serveur et que les échanges seront chiffrés.
Donc oui, c'est vraiment sécurisant.
D'un point de vue purement pragmatique, un certificat CAcert est aussi utile pour les usages d'auto-hébergement vu qu'il faut faire une manipulation technique pour le faire reconnaître à une machine.
Ça a l'air facile sous Debian, qu'en est-il sur un poste Windows, un Mac, un smartphone, une tablette ?
J'ai été très triste de voire BlueEyedOS "mourrir". C'était de très très loin la meilleure initiative pour faire renaître BeOS (en tout cas la plus pragmatique).
Je n'utilise jamais le bouton vert "maximiser" de Mac OS X.
Je dimensionne un peu au pif mes fenêtres (lorsqu'elles en ont besoin, par exemple les navigateurs) et ça passe partout.
Si je veux des applications maximisées, j'utilise iOS qui fait ça très bien, sinon je profite du système de multifenêtrage qui marche très bien.
Un bouzin obèse et codé avec le cul comme Android a bien fini par être fluide sur un smartphone ;)
Avec 4Go de RAM sur des ordis de 2008, je ne vois plus grand chose de lent que ce soit sous Mac OS X, Unity, GNOME 3 ou Windows 7. C'est pas aussi fluide et instantané que iOS, mais c'est déjà très bon.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 3.
Il ne faut pas chercher bien longtemps pour trouver des alternatives européennes aux services cités.
Moteur de recherche : Qwant
Email : LaPoste.net (édité par La Poste qui a quelques siècles de culture du secret de la correspondance dans les pattes)
Réseaux sociaux : Viadéo
OS Mobiles : euh… le M de Minitel c'est pas pour "mobile" ? ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Terrible
Posté par dinomasque . En réponse au journal Généralisation du mode sécurisé dans HTTP 2.0 ?. Évalué à 3.
C'est une vision pessimiste.
Un travail d'éducation a été fait pour expliquer qu'il ne faut communiquer ses infos sensibles (n° de carte de crédit, mot de passe pour consulter son compte bancaire, etc.) que quand il y a le "petit cadenas".
Il reste du boulot à faire pour d'autres infos hyper-confidentielles lâchées sans vergogne dans des connexions en clair (mot de passe email, mot de passe facebook, etc.).
A quand un navigateur qui bloquerait les champs de saisie "password" en http ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# DELL XPS 13 Edition Ubuntu
Posté par dinomasque . En réponse au message Avis / Cherche Portable pour ubuntu. Évalué à 1.
Pour moins de 400€ tu peux voler un DELL XPS 13 Edition Ubuntu : http://www.dell.com/fr/entreprise/p/xps-13-linux/pd
Ou plus sérieusement, de consulter http://doc.ubuntu-fr.org/ordinateur_vendu_avec_ubuntu
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par dinomasque . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 2.
Cette affirmation me laisse dubitatif. Il faudrait peut-être détailler par famille d'usages ?
(pour mon cas très personnel, GNU/Linux comble 100% de mes besoins à la maison mais pas mes besoins professionnels à cause de l'absence des logiciels MS Office notamment).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par dinomasque . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 5.
Mac OS X est un bon exemple : le peu qui marche marche à 100%.
Linux c'est chouette, tous les drivers sont sur la galette et fonctionnent en plug&play, sauf que tout ne marche pas complètement bien : la carte graphique est lente, sans sortie vidéo et la sortie de veille est bugguée, la carte son est supportée à la va-vite, l'imprimante perd des fonctionnalités, etc.
Ce qui est en train d'émerger et qui est super bien, c'est les machines Linux prêt à l'emploi pour lesquelles le fabriquant a bien choisi les composants pour avoir une solution fonctionnelle à 100%.
Et là on a l'avantage du Mac (tout ce qui est dans le carton marche tout de suite et bien) + un support étendu du matériel qu'on peut acheter par la suite.
De ce point de vue là, je me dis que le support hardware de GNU/Linux est effectivement ce qui se fait de mieux et ce qui se fait de plus pérenne.
A quand une réglementation "développement durable" qui obligerait un constructeur à publier des drivers fonctionnels pendant X années ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: L'effet inverse
Posté par dinomasque . En réponse au journal Dual boot sur smartphone, vous en rêvez, Microsoft aimerait le faire.. Évalué à 2.
J'en connais au moins … plusieurs ! ;)
Et pas que des qui travaillent chez Microsoft en plus.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Multi site
Posté par dinomasque . En réponse au journal Généralisation du mode sécurisé dans HTTP 2.0 ?. Évalué à 2.
Une motivation supplémentaire pour passer à IPV6 ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Terrible
Posté par dinomasque . En réponse au journal Généralisation du mode sécurisé dans HTTP 2.0 ?. Évalué à 1.
La proposition pour résoudre un problème politique c'est une techno ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Terrible
Posté par dinomasque . En réponse au journal Généralisation du mode sécurisé dans HTTP 2.0 ?. Évalué à 4.
Je suis loin d'être expert dans la technicité de la chose, mais je parierai bien mon sac de carambar que le protocole intégrera tout ce qu'il faut pour que les hébergeurs-registrar puissent proposer le https de manière transparente à leurs clients et pour un prix similaire (et que moyennant un peu de magie noire DNS ça marche aussi pour un hébergeur distinct de son registrar).
Au final, on aura juste un web plus sur, les publieurs seront plus surs qu'on n'usurpe pas leur identité de parole, et les consommateurs seront plus surs de l'origine du contenu qu'ils consomment.
Si tu prends le premier lien de ce journal, tu verra qu'un hébergement avec https ne coûte pas grand chose : entre 0€ et 12€/an quand on cherche bien ! Soit un surcoût tout à fait marginal à celui de l'hébergement.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: je n'ai jamais utilisé wxWidgets
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche wxWidgets 3.0. Évalué à 2.
L'UX varie énormément d'une plateforme à l'autre (Mac OS X, Windows, Windows 8, KDE, GNOME, etc.). Le système de widgets le plus futé du monde n'y pourra rien. L'application aura toujours l'air de venir "d'ailleurs" et s'intégrera mal.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Le Brésil ne veut plus de logiciels impossibles à auditer
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 45 de l'année 2013. Évalué à 2.
Est-ce qu'il faut s'attendre à autrechose que la signature d'un accord d'accès au code source entre Microsoft et le Brésil ? (si cet accord n'existe pas déjà).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 1.
???
Ah, je comprend mieux ce commentaire décousu et hors sujet. Je prend ton attaque gratuite et la remet à sa juste place.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: DNSSEC & DANE
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 2.
C'est la meilleure info que j'ai eu sur le sujet, merci :)
Si ça passe, il devient possible sans contraintes de combiner les avantages d'un certificat CAcert et la reconnaissance par "tout le monde" du certificat, le tout pour pas très cher.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Attention quand même.
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 4.
Concrètement, pour sécuriser son petit serveur OwnCloud (ou assimilable), qu'est-ce qu'il faut faire pour avoir un niveau de sécurité adapté ? (c'est à dire pas trop moisi, mais pas nécessairement à l'état de l'art vu le niveau de menace faible pour une si petite cible)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SSL mutualisé, c'est vraiment sécurisé ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 2.
C'est un autre débat : la confiance dans un prestataire d'hébergement.
Le sujet a été largement débattu sur LinuxFr, laissons chacun faire son choix :)
D'un point de vue pragmatique, le SSL mutualisé permet de s'assurer qu'on parle bien au bon serveur et que les échanges seront chiffrés.
Donc oui, c'est vraiment sécurisant.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: CAcert
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 9.
Comment qualifierais-tu les avantages d'un certificat CAcert par rapport à l'auto-signé d'un point de vue pratico-pratique ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mixer les méthodes ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 3.
Pour un usage individuel, est-ce que ça a un avantage par rapport à un certificat autosigné ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: CAcert
Posté par dinomasque . En réponse au journal Auto-hébergement et sécurisation des accès via HTTPS. Évalué à 5.
Je l'avais écarté à dessein ;)
D'un point de vue purement pragmatique, un certificat CAcert est aussi utile pour les usages d'auto-hébergement vu qu'il faut faire une manipulation technique pour le faire reconnaître à une machine.
Ça a l'air facile sous Debian, qu'en est-il sur un poste Windows, un Mac, un smartphone, une tablette ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 4.
La barre des tâches c'est pas si vieux que ça : Windows 95 !
Avant on faisait autrement et on s'en accommodait pas si mal.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 1.
Pour ceux qui ont de graves troubles de la concentration et/ou un wallpaper trop distrayant, il existe plusieurs applications qui jettent un voile d'ombre sur tout ce qui n'est pas la fenêtre active : http://mac.appstorm.net/roundups/productivity-roundups/15-mac-apps-to-help-you-focus-and-work-productively/
Mais à ce compte là, autant vraiment ce concentrer en passant l'application en plein écran.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 5.
J'ai été très triste de voire BlueEyedOS "mourrir". C'était de très très loin la meilleure initiative pour faire renaître BeOS (en tout cas la plus pragmatique).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 1.
Je n'utilise jamais le bouton vert "maximiser" de Mac OS X.
Je dimensionne un peu au pif mes fenêtres (lorsqu'elles en ont besoin, par exemple les navigateurs) et ça passe partout.
Si je veux des applications maximisées, j'utilise iOS qui fait ça très bien, sinon je profite du système de multifenêtrage qui marche très bien.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Un bouzin obèse et codé avec le cul comme Android a bien fini par être fluide sur un smartphone ;)
Avec 4Go de RAM sur des ordis de 2008, je ne vois plus grand chose de lent que ce soit sous Mac OS X, Unity, GNOME 3 ou Windows 7. C'est pas aussi fluide et instantané que iOS, mais c'est déjà très bon.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 5.
Pour accéder directement au framebuffer, tu peux utiliser une BDirectWindow : http://www.haiku-os.org/legacy-docs/bebook/BDirectWindow.html
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Intérêt
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Oui, il y a depuis 2 ans à peu près un bouton "passer en plein écran" pour la plupart des applications (toutes celles qui en ont besoin)
BeOS le faisait il y a 20 ans !