Les procos AMD, et notamment les hauts de gamme octocores FXmachin sont très bien pour des trucs qui exploitent bien le multithread comme la compilation ou l'encodage. Un make -j9 sur un haut de gamme AMD c'est du pur bonheur.
Alors que les procos Intel sont plutôt bons pour les trucs qui ont plus de mal à exploiter le multithread et qui sollicitent parfois un ou deux cœurs à fond comme les jeux vidéos.
Et ce que j'avais entendu dire lors de l'avant-dernière génération des cartes AMD et Nvidia, c'est qu'on retrouvait une tendance similaire au niveau des GPU : les cartes haut de gamme d'AMD étant super pour faire des calculs en parallèle, mais laissant les haut de gamme Nvidia en haut du podium pour les jeux et le rendu 3D.
Posté par eingousef .
En réponse au journal Paris sous les balles.
Évalué à 5.
Dernière modification le 18 novembre 2015 à 13:05.
Euh… Ca sert à évoluer, à officialiser qu'on a compris ses erreurs.
Le point intéressant c'est surtout qu'ils n'ont réhabilité que Galilée, pas Giordano Bruno, Hypatia d'Alexandrie et les autres victimes de leur idéologie. Le pardon, c'est uniquement pour ceux qui finissent par se soumettre.
Ah mais perso je m'en fous, le Vatican pourrait très bien continuer à considérer que la Terre est le centre de l'univers et que Galilée a tort, je m'en bats les noix. C'est juste que ça aide à se faire une idée de l'état d'esprit dans lequel ils sont, et comment celui-ci évolue au cours du temps.
Il y a du progrès : en 1992 le Vatican a reconnu officiellement que bon oké dakor la Terre tourne et ptet qu'il est éventuellement possible qu'on ait fait une connerie avec Galilée.
mais si elle arrive sans encombre, ça prouve qu'il n'y a pas de théière (ou plutôt à minima, que celle-ci n'est pas comme décrite)
Ouais mais là je te répondrai - hop pirouette cacahouète - que la théière a décidé de laisser passer la sonde intacte pour tester notre foi. Et qu'en passant dans ta théière à toi j'ai changé l'eau en vin pour tester ton foie. Après tu me répondra "Pourquoi ?", et je te répondrai que les voies de la théière sont impénétrables (contrairement aux droso, apparemment), enfin bref le discours classique quoi.
Le probleme de la licorne rose c'est qu'elle englobe un paquet de chose qui n'ont rien a voir.
chais pas mais faire l'hypothèse d'un être intelligent, imperceptible, intemporel et tout-puissant pour expliquer l'existence de la matière, ça me semble assez proche de l'idée que je me fais d'un "paquet de choses qui n'ont rien a voir"
Ouais mais là tu parles de croyance pure, ça je m'en fous. Quand la croyance n'a aucun impact sur le monde réel, on peut se prétendre athée, agnostique, antithéiste, apathéiste, considérer que la probabilité d'existence d'un dieu est de 50%, 1%, 0%, 49,9999999999%, 0.000000000001%, osef, c'est de la branlette. Je parle de situations où on doit faire un choix, où on doit dire que l'une des deux hypothèses est meilleure que l'autre pour pouvoir avancer, parce que c'est dans ces moment-là que les religieux nous emmerdent. Dans ces situations là tu ne peux pas te réfugier derrière un "je ne sais pas" ou un "50-50".
ça c'est différent, c'est comme le cygne noir, c'est très très improbable, mais réfutable (le jour ou l'on trouve cette foutue théière.
Mouais. Imagine que tu doives envoyer une sonde dans l'espace et qu'un petit rigolo te dise qu'il existe une théière invisible, imperceptible, et indétectable par aucun appareil à la portée de l'homme, et qu'en plus cette théière elle est très méchante et si tu t'approches trop elle te bouffe ta sonde. Tu vas changer la trajectoire de ta sonde pour prendre en compte ce danger potentiel ou bien continuer sur ta lancée ?
Perso chuis à peu près sûr que la plupart des gens qui se disent "agnostiques" choisiraient de considérer que la théière n'existe pas et enverraient la putain de sonde après avoir envoyé bouler l'autre agité. Je ne connais pas beaucoup de sceptiques qui attriburaient une probabilité de 50% à n'importe quelle hypothèse indémontrable, quand bien même elle serait soutenue par un joli bouquin de fables antique doté d'un fan club gargantuesque. L'agnosticisme est une blague, c'est juste un mot qui a été trouvé pour pouvoir dire qu'on n'est pas croyant sans que ça déclenche une panique générale.
Du coup je vais fonder les GNU Linux And Opensource Users Initiatives. J'espère qu'un jour on pourra mettre en place une collaboration entre le SGEG et les GLAOUI :o
Alors je sais pas qui est le nouveau sélectionneur pour les matches de foo par contre en regardant dans le code de linuxfr j'ai pu voir des matches de ruby :o
[^] # Re: The scene
Posté par eingousef . En réponse au journal La scène et le P2P. Évalué à 10.
Hahaha t'as des goûts de chiotte :D
*splash!*
[^] # Re: Frequence
Posté par eingousef . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 3.
C'est pas le même type de tâches.
Les procos AMD, et notamment les hauts de gamme octocores FXmachin sont très bien pour des trucs qui exploitent bien le multithread comme la compilation ou l'encodage. Un make -j9 sur un haut de gamme AMD c'est du pur bonheur.
Alors que les procos Intel sont plutôt bons pour les trucs qui ont plus de mal à exploiter le multithread et qui sollicitent parfois un ou deux cœurs à fond comme les jeux vidéos.
Et ce que j'avais entendu dire lors de l'avant-dernière génération des cartes AMD et Nvidia, c'est qu'on retrouvait une tendance similaire au niveau des GPU : les cartes haut de gamme d'AMD étant super pour faire des calculs en parallèle, mais laissant les haut de gamme Nvidia en haut du podium pour les jeux et le rendu 3D.
*splash!*
[^] # Re: :-)
Posté par eingousef . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 3.
repos.
*splash!*
[^] # Re: :-)
Posté par eingousef . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 4.
OFFICER ON DECK ! °□°
<o
*splash!*
[^] # Re: :-)
Posté par eingousef . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 7.
Thanks, cap'tain \o_
*splash!*
[^] # Re: Problème de conception?
Posté par eingousef . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 10.
qu'est-ce qu'on ferait pas pour pécho de la meuf :/
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 5.
Meeeeeeerde ! O_o
Comment on rappelle cette putain de sonde ?! Abort ! Abort !
*splash!*
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 5. Dernière modification le 18 novembre 2015 à 13:05.
Le point intéressant c'est surtout qu'ils n'ont réhabilité que Galilée, pas Giordano Bruno, Hypatia d'Alexandrie et les autres victimes de leur idéologie. Le pardon, c'est uniquement pour ceux qui finissent par se soumettre.
*splash!*
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 3.
Ah mais perso je m'en fous, le Vatican pourrait très bien continuer à considérer que la Terre est le centre de l'univers et que Galilée a tort, je m'en bats les noix. C'est juste que ça aide à se faire une idée de l'état d'esprit dans lequel ils sont, et comment celui-ci évolue au cours du temps.
*splash!*
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 6.
Il y a du progrès : en 1992 le Vatican a reconnu officiellement que bon oké dakor la Terre tourne et ptet qu'il est éventuellement possible qu'on ait fait une connerie avec Galilée.
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 5.
Ouais mais là je te répondrai - hop pirouette cacahouète - que la théière a décidé de laisser passer la sonde intacte pour tester notre foi. Et qu'en passant dans ta théière à toi j'ai changé l'eau en vin pour tester ton foie. Après tu me répondra "Pourquoi ?", et je te répondrai que les voies de la théière sont impénétrables (contrairement aux droso, apparemment), enfin bref le discours classique quoi.
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 10.
Ben de l'épicerie originelle.
Steu question :/
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 10.
En même temps tu dis :
chais pas mais faire l'hypothèse d'un être intelligent, imperceptible, intemporel et tout-puissant pour expliquer l'existence de la matière, ça me semble assez proche de l'idée que je me fais d'un "paquet de choses qui n'ont rien a voir"
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 8.
Pour que ce soit rigolo plus longtemps, il faudrait remplacer le terme de "soupe originelle" par "cassoulet originel".
*splash!*
[^] # Re: ça pique les yeux ><
Posté par eingousef . En réponse au journal Et si l'on pensai ? Enfin je veux dire et si l'on pensai par soi même, ça donnerai quoi ? . Évalué à 10.
mais… putain
ONE DOES NOT SIMPLY ÉCRIT UN ARTICLE DE 10 PAGES DEPUIS UN MINUSCULE CLAVIER ANDROID
Alors t'en a ptet chié pour écrire mais si tu crois qu'on va en chier autant pour te lire te te fous le doigt dans l'œil jusqu'aux nouilles.
Merde !
Cordialement.
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 4.
Tu veux dire que c'est déjà arrivé à quelqu'un ? O_o
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 6.
Moi aussi je ris de Dieu !
mais il n'a pas d'humour :/
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 5. Dernière modification le 16 novembre 2015 à 18:24.
et la doc est incomplète, nulle à chier et mal traduite /o/
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 8.
Ouais mais là tu parles de croyance pure, ça je m'en fous. Quand la croyance n'a aucun impact sur le monde réel, on peut se prétendre athée, agnostique, antithéiste, apathéiste, considérer que la probabilité d'existence d'un dieu est de 50%, 1%, 0%, 49,9999999999%, 0.000000000001%, osef, c'est de la branlette. Je parle de situations où on doit faire un choix, où on doit dire que l'une des deux hypothèses est meilleure que l'autre pour pouvoir avancer, parce que c'est dans ces moment-là que les religieux nous emmerdent. Dans ces situations là tu ne peux pas te réfugier derrière un "je ne sais pas" ou un "50-50".
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 10.
Mouais. Imagine que tu doives envoyer une sonde dans l'espace et qu'un petit rigolo te dise qu'il existe une théière invisible, imperceptible, et indétectable par aucun appareil à la portée de l'homme, et qu'en plus cette théière elle est très méchante et si tu t'approches trop elle te bouffe ta sonde. Tu vas changer la trajectoire de ta sonde pour prendre en compte ce danger potentiel ou bien continuer sur ta lancée ?
Perso chuis à peu près sûr que la plupart des gens qui se disent "agnostiques" choisiraient de considérer que la théière n'existe pas et enverraient la putain de sonde après avoir envoyé bouler l'autre agité. Je ne connais pas beaucoup de sceptiques qui attriburaient une probabilité de 50% à n'importe quelle hypothèse indémontrable, quand bien même elle serait soutenue par un joli bouquin de fables antique doté d'un fan club gargantuesque. L'agnosticisme est une blague, c'est juste un mot qui a été trouvé pour pouvoir dire qu'on n'est pas croyant sans que ça déclenche une panique générale.
*splash!*
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par eingousef . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 10.
En fait suivant sa définition on est tous croyants, donc ce terme ne sert à rien.
*splash!*
[^] # Re: Really ?
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Réunion du SGEG à Pontivy le 18 novembre 2015. Évalué à 5.
Du coup je vais fonder les GNU Linux And Opensource Users Initiatives. J'espère qu'un jour on pourra mettre en place une collaboration entre le SGEG et les GLAOUI :o
*splash!*
[^] # Re: Plus rapide ?
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Kakoune, un éditeur de texte qui a du caractère. Évalué à 10.
Alors je sais pas qui est le nouveau sélectionneur pour les matches de foo par contre en regardant dans le code de linuxfr j'ai pu voir des matches de ruby :o
*splash!*
[^] # Re: 4 ans pour la Syrie
Posté par eingousef . En réponse au journal C’est toujours la guerre en Syrie. Évalué à 3.
Si mais il gagnent :'(
*splash!*
[^] # Re: Mon avis
Posté par eingousef . En réponse au journal Hommage aux Hackers moins-connus. Évalué à 8.
Alors ça c'est hors de quest…
*SPLASH!**splash!*