eingousef a écrit 1599 commentaires

• contribution à des logiciels libres :p disons que c'est mon gagne pain de développer du libre et que là on est dans le prolongement, si jamais un jour ça rapporte de faire des films libres ou des ressources éducatives libres j'aimerais bien être sur la liste

Par hasard est-ce que tu utiliserais Subsurface ? :D

*splash!*

Je n'y connais absolument rien mais si j'étais toi, j'irais demander un peu d'assistance sur irc://irc.freenode.net/#wikimedia-fr ou irc://irc.freenode.net/#wikipedia-fr-accueil

Je sais que certains contributeurs utilisent un logiciel spécial pour uploader sur Commons, peut-être que ça gère mieux l'envoi de gros fichiers justement.

*splash!*

Excellent !

pour commons j'hésitais du fait de la bande son en frenchi …

Ça ne devrait poser aucun problème, il y a déjà des documentaires en français de bonne qualité sur Wikimedia Commons qui ont fini en MOTD, comme celui-ci : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manufacture_nationale_de_S%C3%A8vres_Atelier_du_Moulin_2013.webm

Il y a aussi tout un stock de vidéos en Néerlandais dont certaines sont déjà passées en MOTD comme celle-ci : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Demonstratie_met_Britse_hovercraft_op_het_IJsselmeer_Weeknummer,_76-22_-_Open_Beelden_-_55618.ogv

Après tu peux mettre le texte dans la description ou faire un fichier de sous-titres, il y aura sûrement quelqu'un pour le traduire.

*splash!*

Je viens de regarder la vidéo, elle est excellente ! Tu as pensé à l'uploader sur Wikimedia Commons ? Elle finirait sans aucun doute dans la section MOTD (Media Of The Day), c'est typiquement le type d'œuvre qu'ils recherchent.

Edit: Tu pourrais nous dire comment ce film se situe par-rapport au tableau donné en fin de dépêche ? Notamment la partie "Liberté et Communauté"

*splash!*

Effectivement, si ce film a été fait en 2015, il aurait tout à fait pu avoir sa place dans la dépêche ! Le monde de la culture libre est malheureusement très discret et il est difficile de se tenir au courant des nouvelles initiatives. C'est aussi l'un des buts d'articles comme celui-ci : faire connaître des projets aux linuxfriens malchanceux qui ne les connaîtraient pas encore, et inciter les gens à parler des projets dont les rédacteurs de la dépêche n'ont pas la chance d'être au courant !

On fera certainement un récapitulatif à la fin de l'année, une dépêche de débriefing pour dire que non, zut, finalement on s'est trompé, 2015 n'était pas l'année de la culture libre, mais bon 2016 le sera peut-être, ce qui nous permettra de sortir deux nouveaux articles l'année prochaine, et ainsi de suite, enfin comme pour l'année du Linux Desktop quoi, et on y parlera de ce film et des autres films qu'on aurait éventuellement oubliés. ;)

*splash!*

C'est exact, le projet Gooseberry est le 5ème Open Movie Project mais le 6ème court-métrage de la Blender Foundation. À noter que la plupart des gens qui ont travaillé sur les épisodes 1 et 2 de Caminandes (Pablo Vasquez, Francesco Siddi…) sont dans l'équipe de Gooseberry.

*splash!*

C'est l'idée derrière Morevna et Lunatics, et peut-être que le projet Gooseberry suivra cette voie-là (une affiche vient d'être publiée pour le pilote avec pour titre "Cosmos Laundromat: first cycle"). Après, qu'il s'agisse d'une série, d'un court métrage ou d'un long métrage, un film de cette qualité ça coûte de toute façon très cher.

*splash!*

Juste par souci d'honnêteté, voici le texte original de Ton Roosendaal que j'ai plus ou moins traduit dans la dépêche :

After the Pilot gets released, the Blender Institute will evaluate how to proceed, based on the reception and feedback they get. Although anything is still possible, it's likely that the full feature gets completed by making short episodes of 5-10 minutes using the recurring income of Blender Cloud subscribers.

*splash!*

non-mixées

C'est à dire juste la musique, sans les dialogues, bruitages, etc.

*splash!*

Tu peux extraire la bande-son de la vidéo, et la publier sous CC By, par contre si tu va télécharger les pistes musicales non-mixées sur le site du projet, celles-ci sont sous CC By-ND.

*splash!*

Remarque je dis peut-être une bêtise : dans le cas des news tu dois pouvoir remplacer le lien de l'image vers celui de la copie en cache. Donc oui, utilisé de cette manière, le cache d'images peut servir d'archive.

*splash!*

C'est le principe du hotlinking, si l'image change à la source, elle change aussi sur ta page. Le cache linuxfr est là pour des raisons techniques, pas pour servir d'archive.

Si tu veux être sûr que l'image dans ta dépêche ne change pas, mets-là à un endroit où elle n'est pas susceptible de changer comme pix.toile-libre.org.

Après si l'image est non-libre et que tu ne peux pas la copier, hé bien tant pis pour toi. :o

*splash!*

Toute la partie vidéo de la démo de Morevna est sous licence CC By, le chef du projet Morevna me l'a confirmé lui-même. La partie audio est sous CC By-NC-SA, parce que c'est la licence de la musique récupérée sur Jamendo. Plus de détails ici : http://morevnaproject.org/2013/07/16/license-issues-of-morevna-project-demo/

Les musiques des prochaines épisodes officiels de Morevna devraient être libres. Une nouvelle démo pourrait être publiée avec une musique libre, si les membres du projets en trouvent une adéquate pour remplacer l'ancienne.

*splash!*

Ça fait tout de même pas mal d'années que tout le monde sait dans le monde du libre que Sourceforge est une plateforme de merde dirigée par des tarés d'adminazis et webmasterisée par des chimpanzés trisomiques défoncés à la datura, et pourtant en 2015 on trouve encore des gens pour s'héberger dessus. C'est bizarre.

J'aime bien suivre l'actu des petits projets de jeux vidéo libres, qui ne sont pas dans les dépôts des distros, et pour lesquels il faut en général aller récupérer les sources et les compiler, et c'est incroyable la quantité qui utilisent encore sourceforge. Ça me pète les burnes parce que quand je vois un lien sourceforge ça veut dire que je dois changer mon luseragent pour "curl" ou "wget" avant de cliquer pour que ça marche. Si on est chanceux le site du projet donne direct le lien vers l'archive et on peut le donner à wget directement, mais les urls de sourceforge sont tellement moches qu'on ne sait presque jamais si le lien qui est donné mène à l'archive ou pas, du coup même problème.

*splash!*

Et "stockholders" par "ceux qui vous prennent les parties" :o

*splash!*

Je dois avouer que si Jehan ne m'en avait pas parlé, je n'aurais sûrement jamais eu connaissance du projet.

*splash!*

Apple n'est pas propriétaire de la beauté.

Si, ils l'ont inventée en 1996 et ont déposé un brevet. D'ailleurs c'était une révolution.

*splash!*

Je ne sais pas, mais ce que je sais c'est que une clé que tu utilises sur des ordis que tu ne contrôles pas, je la signe pas.

*splash!*

Ce que je veux dire c'est que Alice a une clé primaire avec plusieurs sous-clés : celle qu'elle utilise pour signer ses messages, celle qu'elle utilise pour signer ses commits, celle qu'elle utilise pour son site web, celle qu'elle utilise pour recevoir des dons et celle qu'elle utilise pour recevoir un dividende.

Bob a une clé primaire avec les sous-clés pour signer ses messages, pour authentifier ses publications sur son .onion, pour recevoir des dons, mais pas pour recevoir un dividende (ou alors il en a une mais elle n'est validée par personne).

Si chacun n'a qu'un set de clés limité (actuellement le trousseau classique c'est trois clés : celle pour chiffrer, celle pour signer des contenus, et la clé primaire pour signer d'autres clés), alors le cas de figure de Bob n'est pas envisageable (ni tout autre cas de figure similaire, comme des gens à qui on ferait confiance pour échanger des mails, mais pas pour commiter sur un projet, par exemple, ou à qui on ferait confiance pour les mails et les commits, mais pas pour faire des échanges d'argent).

*splash!*

Il n’y a, en principe, pas de raison d’avoir plus d’une sous-clef de chiffrement et une sous-clef de signature.

Avec les usages actuels, très limités, de la toile de confiance OpenPGP, c'est peut-être le cas, mais les usages peuvent évoluer. Déterminer si on peut faire confiance à quelqu'un, ça peut servir à beaucoup de choses !

Les développeurs d'OpenUDC proposent un standard permettant d'ajouter à une clé un champ qui permet de définir plus finement pour quoi sera utilisée la clé : chiffrer des messages, signer des messages, authentifier des sites web, signer des commits, recevoir et envoyer de l'argent, prouver son existence en tant que personne physique (et éventuellement pouvoir recevoir un dividende universel). Par exemple Alice vient aux key signing parties, dans son trousseau de clés elle va mettre une clé qu'elle va utiliser pour recevoir un dividende, alors que Bob (qui n'est que le pseudo d'Alice dans les tréfonds anonymes de dissidents politiques d'anarcho-gauchistes des Internetz) pourrait être reconnu comme digne de confiance pour échanger des messages, ou recevoir de l'argent sous forme de dons par exemple, mais pas pour recevoir un dividende comme une personne physique. Alors on peut être pour ou contre le dividende universel, spa la question, c'est juste pour dire que l'usage qu'on a de GPG actuellement n'est pas gravé dans le marbre et qu'on peut (qu'on va, sûrement, en fait) développer des usages qui font qui rendront peut-être nécessaire la possession de beaucoup de sous-clés sous une même clé primaire.

Je sais qu'ils voulaient proposer le standard en tant que RFC mais je sais pas où ça en est.

*splash!*

Si, et à chaque fois qu'un nouveau format sort, et que le distributeur ou l'utilisateur va vouloir réencoder sa musique pour en tirer les avantages, il va appliquer une nouvelle perte de qualité, et si les utilisateurs s'échangent la même musique comme ça pendant 20 ans à la fin ça ressemble plus à rien. C'est pour ça que le mélomane averti exige toujours un exemplaire compressé dans un format sans perte, ainsi quand un nouveau format sort, il réencode à partir du sans perte et pas à partir du fichier dégradé précédent.

En 2015 toute plateforme de musique sérieuse devrait proposer d'obtenir les morceaux dans une version sans perte. Bandcamp le fait systématiquement, OpenGameArt non mais les admins encouragent fortement les artistes à uploader une version sans perte. J'aimerais bien savoir la politique de dogma là dessus.

*splash!*

Et meeeerde c'est moi qui sait pas recopier >_<'

Alors on reprend avec les bons chiffres :

13725 sous licence libre

40351 sous licence non-libre + 10 dont on sait pas.

Ça fait bien 54086.

Donc 25,4 % d'œuvres libres et 74,6 % sous licence non-libre.

Plus d'un quart sous licence libre ! youhouuuu \o/

*splash!*

1. ACCOMPANYING VIDEO The Original Music shall require express written consent from the original author(s) to be brodcasted or distributed alongside accompanying video. If a derivative work is less than 75% different from the original, express written consent must also be obtained from the original author. The purpose of this section is to prevent the artistic integrity of the work (and thereby the author'(s)) from being compromised by displaying it along with a film or advertisement that the author of the Original Music feels would tarnish his reputation.

Non-libre.

*splash!*

Ce qui donne donc :

13095 morceaux sous licence libre

40299 sous licence non-libre (j'ai pas compté celles avec licence inconnue, sinon il faut en rajouter 62)

et 13095 + 40299 = 53394 morceaux en tout.

Donc :

13095 / 53394 ≅ 0,245

et
40299 / 53394 ≅ 0,755

Il y a 24,5% d'œuvres libres sur dogmazic et 75,5% d'œuvres non-libres.

PS : je ne comprend rien à markdown.

T as bien raison markdown c est de la merde :o

Edit: Ah ben en fait dans la dépêche y'a écrit 54086 morceaux o_O J'ai du en oublier.

*splash!*

c'mon don't make your bald :o

*splash!*