🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12293 commentaires

Ah oui, ça c'est très, très agaçant. Il me semble que ça pouvait être pallié en forçant deux ou trois paramètres dans l'URL.

Si c'est bien ce qu'il me semble, ça s'explique mieux avec un exemple. Supposons que tu tes souviennes d'avoir lu une page web donnant de bons conseils pour choisir un couteau adapté pour le tartinage de nutella sur des sandwitchs de morues aux fraises. Tu vas probablement écrire la requête suivante : « couteau tartine nutella sandwitch morue fraises ».

Seulement, Google ne va pas trouver grand chose avec tout ça à la fois, du coup il va te proposer en première page des résultats contenant trois mots parmi tout cela, par exemple des pages parlant de couteau, de tartines et de nutella, ou de sandwitch, de nutella et de fraises, ou de couteau, de sandwitch et de morue.

Pas de chance, toi, ce que tu cherches, ce n'est pas du tout ça, mais une page très précise. Ta requête, ce serait plutôt « couteau && tartine && nutella && sandwitch && morue && fraises », et si ça donne très, très peu de résultats, c'est normal. Et bien, si je me souviens bien donc, le + devant un mot, c'était un moyen de dire à Google : « ne fais pas la malin, je ne veux que des pages avec ce mot-là dedans, bordel ».

Pour lancer systemd, je ne configure rien du tout : au démarrage, j'édite la ligne d'appel de Linux pour ajouter init=/bin/systemd. systemd n'est pas réservé aux gens qui n'utilisent que systemd en permanence, il y a aussi des gens qui veulent pouvoir le tester momentanément.

Mais ce n'est pas grave, on a l'habitude des décisions de Lennart sans concertation et en violation des normes, donc dans Debian, le paquet de systemd continuera à introduire le correctif pour cette mauvaise décision.

systemd ne peut être lancé par personne mis à part par le noyau.

Aucun logiciel ne peut être lancé par personne mis à part le noyau. Dans le cas de systemd, en lui fournissant le paramètre init= au démarrage. Dans le cas des autres logiciels, avec un appel système exec.

Ce n'est pas un binaire interne, et il est prévu pour être utilisé par un utilisateur bien particulier, l'administrateur.

Donc aucun intérêt à ce que le binaire soit dans le $PATH.

Dans le PATH non. À un endroit standard oui.

Non mais de demander moi-même à Linux de lancer un init particulier, typiquement systemd à la place de mon init System V habituel, oui.

En même temps je ne lance jamais aucun logiciel moi-même, la plupart du temps je demande à mon shell de demander à Linux de le faire…

Par les utilisateurs non, mais par l'administrateur, d'où la pertinence de /sbin plutôt que /bin. Je pense que l'utilisation de /bin pour cela est surtout historique.

Mais justement, ce qu'ils appellent « drivers », ce ne sont pas des pilotes, mais aussi des logiciels de gestion à la noix. Un pilote Windows, ce sont quelques fichiers et une description .inf. Or ce qui est fourni, c'est à peu près toujours un exécutable obèse, qui installe le pilote, plus un logiciel inutile avec une interface spécifique, laide et qui jure avec tout le reste un nom du style “Atheros wireless network manager”, “Intel audio assistant”, “HP Print Queue Services”.

Je me souviens d'un réflexe que j'avais acquis avec Windows 98, et donc j'ai pu vérifier qu'il est toujours valable : quand on a un nouvel {appareil photo|imprimante|accès à Internet}, première chose à faire, jeter le CD fourni avec. Ou mieux, pour éviter tout risque que quelqu'un installe leurs merdes, le broyer. Le brûler donne également des résultats satisfaisants mais dégage des fumées désagréables et peut-être dangereuses.

Je ne lance même pas Postfix moi-même, mais il est bien dans /usr/bin, et heureusement ! Si on devait planquer tous les binaires qui sont lancés de façon indirecte, il ne resterait plus grand-chose.

C'était un ordinateur acheté sans licence Windows pour profiter de celles fournies par une université sous partenariat avec MS et éviter les saloperies que les constructeurs ajoutent.

Pour être plus précis, il est interdit de définir un CNAME avec un nom qui porte déjà d'autres enregistrements, et pour une excellente raison : CNAME est un alias total, utilisé indépendamment de l'enregistrement demandé, donc avoir un CNAME et un autre enregistrement serait incohérent.

En effet, imagine :

example.com. CNAME example.net.
example.com. MX 10 beurre.example.com.

example.net. MX 10 creme.example.net.

Maintenant, mets-toi à la place de quelqu'un avec un message pour yannick.le_kerantec@example.net. Tu cherches donc le MX de example.com, et tu tombes sur ça. Que faut-il croire :

• l'alias, qui indique qu'example.com a pour vrai nom example.net, qui a pour MX creme.example.net ;
• l'enregistrement MX direct, qui indique qu'example.com a pour MX beurre.example.com ?

Dans ton exemple donc, example.com porte déjà au moins deux enregistrements : un SOA et au moins un NS. Il est donc interdit d'y définir un CNAME.

Ce qu'il faudrait, ce serait un équivalent du CNAME spécifique au protocole demandé. Ça tombe bien, ça existe : MX pour le courrier électronique, et SRV pour tous les protocoles modernes. Mais HTTP est trop fossilisé pour permettre d'utiliser des trucs aussi modernes, d'où l'intérêt du préfixe www qui contourne ce problème, en le déplaçant en fait sur l'utilisateur d'une façon pas trop pénible à mon avis.

Ah ben c'est un peu le premier logiciel que tu lances, en demandant à Linux de le faire pour être précis. Je ne sais pas ce qu'on peut demander de plus. Je suis d'accord qu'il serait mieux dans /sbin que dans /bin.

Tiens, ça me rappelle un tutoriel de streaming et VàD avec VLC.

Streaming : lancer VLC avec les bonnes options.

VàD : installer Apache. Mettre les vidéos dans /var/www.

Il faut bien évidement l'installer d'abord. Ensuite pour les fainéants et ceux qui adorent qu'un plan se déroule sans accroc !, le logo bleu Compatible with Windows 7 sur le PC (Pour ceux qui veulent installer du Win7) vous permettra de découvrir la joie de l'installation automatique des pilotes.

Alors tu sais quoi ? La machine sur laquelle j'ai essayé ça était d'un modèle strictement identique avec d'autres machines disposant de cet autocollant. Il n'y était pas parce qu'on l'avait achetée sans licence Windows, mais aucune différence matérielle.

Je ne comprends ton commentaire original du coup : pourquoi préférer /bin/systemd plutôt que /usr/lib/systemd/systemd ?

Là, je retourne la question. Qu'est-ce que le système d'initialisation aurait à faire dans /usr/lib ? Dans /lib, à la rigueur, et même là je trouverais encore ça anormal. Ça a tout à faire dans /bin au contraire, ou /sbin, à la rigueur.

Euh, la quasi totalité des PC portable vendus depuis 3 ou 4 ans sont livrés avec une partition de restauration qui contient une image de l'OS avec les drivers intégrés. Tu as même parfois le CD fournis avec dans la boiboîte du PC.

Rien de tout ça : c'était un ordinateur acheté sans licence Windows pour profiter de celles fournies par une université sous partenariat avec MS et éviter les saloperies que les constructeurs ajoutent.

Relis ce que j'ai écrit.

Ça n'arrivera pas dans Debian, parce qu'un paquet fournissant un binaire utile dans /usr/lib sans au moins un lien dans /bin, /sbin, /usr/bin ou /usr/sbin serait refusé pour cause de violation de la FHS.

Relis ce que j'ai écrit.

Ça n'arrivera pas dans Debian, parce qu'un paquet fournissant un binaire utile dans /usr/lib sans au moins un lien dans /bin, /sbin, /usr/bin ou /usr/sbin serait refusé pour cause de violation de la FHS.

D'où crois-tu que vienne le lien symbolique que tu mentionnes ? Du paquet Debian, où il a sans doute été ajouté à la main par le mainteneur, pour pallier la violation de FHS de Lennart.

Sur Archlinux, le binaire /bin/systemd a disparu, il est remplacé par /usr/lib/systemd/systemd. J'ignore si cela est dû à la distribution, ou à une version récente de systemd.

Probablement à une version récente de systemd, qui doit intégrer le dernier craquage de Lennart… Ça n'arrivera pas dans Debian, parce qu'un paquet fournissant un binaire utile dans /usr/lib sans au moin un lien dans /bin, /sbin, /usr/bin ou /usr/sbin serait refusé pour cause de violation de la FHS.

Tiens, il y a encore besoin de ce genre de palliatif qui inspire confiance ?

Ou pas. J'ai dû réinstaller un portable de moins d'un an, aucun pilote fourni (même par la carte réseau…), aucun trouvé sur le net, j'ai dû tout faire à la main. Ce n'est qu'un exemple mais j'en ai d'autres, aussi tu m'excuseras de ne pas être aussi optimiste.

Pareil ici. Le matériel présent sur le portable en question n'était que du très standard : carte graphique Intel intégrée, contrôleur réseau Broadcom de plus de deux ans… Résultat : rien n'était pris en charge normalement après l'installation : vidéo en mode à peine mieux que VESA, pas de réseau filaire, pas de réseau wifi, pas de bluetooth… Évidemment, la première chose que j'ai faite était d'installer le pilote réseau filaire, puis d'aller vérifier si le système de téléchargement automatique de pilotes marchait toujours aussi mal — ou plutôt ne marchait toujours pas du tout — : résultat positif, ça ne marche toujours pas, il faut toujours tout aller chercher à la main.

Total, quelque chose comme trois heures pour effectuer l'installation et passer toutes les mises à jour, là où il me faut à tout casser deux heures pour installer et configurer une Debian pour des fonctionnalités supérieures.

Après avoir vu sans le comprendre ce terme de « non linéaire » qualifiant des logiciels de montage, je viens finalement de me renseigner.

Le montage « non linéaire » s'oppose au montage historique par découpe et collage de bande, et au montage « linéaire » par lecture sur un appareil et enregistrement en temps réel sur un autre. Le montage non linéaire permet donc de s'affranchir de toutes ces contraintes en accédant directement aux images à des index temporels arbitraires. À mon sens, cela se rapproche justement du montage par collage de bande.

Conclusion : quand on vous parle de logiciels de montage vidéo non linéaires, ne vous laissez pas impressionner, et comprenez simplement « logiciel de montage vidéo ». En effet, la contrainte du montage linéaire n'a aucune raison d'exister sur ordinateur, et tous les logiciels de montage sont donc vraisemblablement non linéaires. L'utilisation de ce qualificatif me semble relever d'un recours maladif au jargon, un peu comme si on rappelait pour un éditeur de texte qu'il permet de modifier le texte déjà saisi.

L'OS le plus utilisé du grand public est préinstallé sur l’ordinateur et n'oblige à rien du tout. De plus, depuis Seven, les pilotes sont récupérés automatiquement sur le net via les updates…

Et le pilote de la carte réseau ? :-D

Mais ceci étant, ce n'est pas depuis Windows 7 ça, mais depuis Windows XP, voire 98, je ne me souviens pas bien. Sauf que ça n'a jamais marché, en tout cas pas pour moi :
– Voulez-vous rechercher un pilote sur Windows Update ou je ne sais plus quoi ?
– Oui
– [cherche] Je n'ai rien trouvé. [réponse reproductible dans à peu près un cas sur un]

La réinstallation d'un OS n'est pas généralement pas du ressort du grand public.

Effectivement. Vivent les install-parties.

Sauf que pas de bol, lorsque je me loupe et que je clique à coté du lien, ça essaye d'ouvrir la page correspondant au contenu de ce presse-papier.

Ça c'est une fonctionnalité très, très pratique : quand tu as sélectionné une URL, disons dans un client IRC par exemple, pour l'ouvrir dans Firefox il suffit de la coller à la souris n'importe où dans la page en cours, sauf sur un lien ou une zone d'entrée de texte.

Et combo ultime, lorsque dans Firefox on clique sur la barre d'adresse, le contenu est automatiquement sélectionné et se met dans ce presse-papier.

Pas chez moi.