🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12511 commentaires

Sieve est un langage serveur

Ou pas : http://mailutils.org/manual/html_chapter/Programs.html#SEC117

Par exemple :

sieve -f /chemin/vers/une/boîte/aux/lettres.mbox script.sieve

Des clefs PGP de 8k, je n'en ai encore jamais vu, et pour cause : GnuPG ne prend pas (encore) ça en charge.

Hein ? Expliquer comment craquer un DRM n'est pas interdit, que je sache !

Parce qu'il a été conçu pour un but louable, et que je pense qu'il est possible de l'adapter pour contrer les utilisations abusives et contre-productives qui en sont faites. Par exemple, contre les trolls de brevets : annulation automatique de tous les brevets inutilisés — directement ou par délégation contractuelle — au bout de deux ans. Un brevet qui n'est pas utilisé, c'est comme une maison qui reste vide dans une zone où les gens cherchent du logement, c'est aussi inutile que si ça n'existait pas. Contre les brevets abscons enregistrés à des fins de course à l'armement : nécessité que tout brevet fournisse des explications suffisantes pour qu'un homme du métier puisse réaliser à partir de celles-ci un exemplaire fonctionnel de l'invention présentée, sous peine de nullité. Contre les dépôts abusifs : responsabilité financière des déposants de brevets nuls pour défaut d'innovation ou pour défaut d'antériorité, lorsque ces déposants utilisent ces brevets à des fins offensives. Je n'ai pas de projet de réforme complet, mais ce genre de trucs pourraient être utiles à mon avis.

Quoi ? La mutualisation des ressources fait bien baisser la consomation de courrant, la dépense, et l'impact environnemental, non ?

Lorsqu'il s'agit d'hébergement logiciel mutualisé, oui. Lorsqu'il ne s'agit que de mutualisation de l'espace, en louant un serveur, généralement non.

Et pour le piratage, si la personne ne s'estime pas suffisament experte en sécurité, elle a bien raison.

En hébergement logiciel mutualisé, la sécurité du matériel et du serveur applicatif n'est pas sous la responsabilité du client en effet. En revanche la sécurité du CMS si par exemple.

Unifier les brevets, c'est à terme simplifier la vie pour les PME en IT, ces PME qui ont besoin de protéger leurs services logiciels des véritables patents trolls.

Non. Pour une première raison sémantique déjà : le système de brevet ne sert pas à protéger l'innovation, ne peut pas protéger l'innovation. La seule chose mauvaise qui puisse arriver à une invention, c'est qu'elle soit oubliée. Qu'un concurrent mette en œuvre ce qu'on a inventé, ce n'est certainement pas bien pour soi, mais c'est excellent pour l'invention en question.

À la rigueur, le système brevet peut être vu comme servant à protéger les inventeurs de la misère, mais ce n'est pas non plus sa raison d'être. Il a en réalité été conçu pour accélérer l'innovation par la diffusion et l'inspiration par copie et amélioration, en fournissant aux inventeurs un monopole temporaire d'exploitation commerciale contre une publication volontaire des plans des inventions.

Problème, dans le cas du logiciel, ce n'est pas du tout approprié. Pour deux raisons :

1. la valeur d'un logiciel n'est pas dans son idée mais surtout dans sa mise en œuvre sous la forme de code informatique ;
2. il y a déjà un régime de monopole temporaire, le droit d'auteur, qui est bien plus adapté à cela ;
3. un brevet devrait fournir de quoi reproduire l'invention en question, soit dans le cas de logiciel, le code source, or il n'en est jamais question.

Accessoirement, hors du logiciel, le système de brevets a déjà été largement perverti et sert de moins en moins son but initial d'accélérer l'innovation. De grandes entreprises dépensent des fortunes en avocats pour se battre avec leurs concurrents, ce qui ne produit rien du tout. Les petites entreprises sont à la merci de trolls de brevets qui ont les moyens de les couler par les simples frais juridiques et le temps nécessaires à leur défense. Ces trolls de brevets ne produisent rien. Des inventions utiles dorment dans des cartons et ne seront jamais produites et proposées au public, ce qui est précisément la pire chose qui puisse arriver à une invention. Bref, le système de brevet est pourri et aurait surtout besoin d'une réforme.

Vous DEVEZ respecter les aspects légaux en jeu dans votre pays.

Quel intérêt de préciser cette évidence ?

Peut-être qu'il veut parler de cyclimse, de cinéma

De flims tu veux dire ?

Debian est gratuite.

Le boitier en metal ne fait-il pas cage de Faraday justement ?

Pour les ordinateurs fixes, avec un boîtier relié à la terre, oui, mais il faut que les trous soient assez petits pour ne passer les micro-ondes du HSPA. Donc qu'ils soient inférieurs au centimètre.

Se détacher ou se retourner.

Oui, d'abord pour une raison théorique simple : techniquement, à l'exception de cas très spécifique, tout est faisable avec les droits Unix simples. Mais pas forcément pratique : dans certains cas, cela impliquerait de définir beaucoup de groupes.

Là, ben pourquoi ne pas simplement mettre les educs dans le groupe g3 aussi ? Si ça ne convient pas, deux solutions : créer un groupe pour cela, educs-g3 contenant les educs et les g3, ou alors utiliser des ACL en effet.

Là dessus je te rejoins à moitié. En fait, je pense que les catégories pouvaient être supprimées, si les métadonnées étaient suffisamment complètes pour que la saisie au clavier permette de trouver directement ce qu'on cherche

C'est sûr que pour viser les tablettes, fournir un système basé sur la recherche au clavier c'est vachement adapté…

Pour ton besoin, pas la peine de sortir les ACL, les permissions Unix classiques suffiront. Donne ton répertoire au groupe en question, et autorise l'écriture par le groupe.

Il y a des extensions : pas mal de terminaux proposent 256 couleurs par exemple.

Hum, il n'y a que KDE (de ce que je sais) qui ne va pas fonctionner comme ça

Meuh non. Tous les gestionnaires de fenêtres pavants feront de même.

Et LaTeX !

Pourquoi proposer ça ? Mettre à jour une application en place pose différents problèmes : chargement du fichier de configuration,

Pas compris.

écrasement de la précédente si nécessaire,

Oui, ça c'est le boulot d'un gestionnaire de paquets, et ?

conflits éventuels sur des fichiers avec notamment un conflit avec la version du programme qui est chargée en mémoire

Non. Un gestionnaire de paquets bien fichu n'écrase pas les fichiers en écrivant par dessus mais crée de nouveaux fichiers avec par exemple un suffixe temporaire, retire les fichiers originaux puis renomme les nouveaux fichiers avec leur nom définitif. Ainsi, une ancienne version ouverte par un logiciel restera, avec zéro nom dans le système de fichiers, jusqu'à ce qu'elle soit fermée, et le noyau supprimera alors ce fichier. C'est un des avantages majeurs de Linux par rapport à Windows.

il faut parfois relancer l'application tout ça…

Oui, c'est le boulot d'un gestionnaire de paquets, ou plus précisément d'un script de postinst du paquet concerné.

Bref, on a là une solution hideuse à un problème inexistant. Supaire.

Mais même si je trouvais les catégories peu utilisables, c'est dommage de les supprimer sans au moins proposer autre chose.

Il y a autre chose d'utilisable, mais c'est au clavier seulement : les mots-clefs. C'est comme des catégories, en plus libre. Pour Chromium par exemple, il y aura les mots-clefs Web, navigateur, Internet, réseau et HTML probablement. Du coup, dans la zone de recherche, en tapant « web » on obtiendrait une liste des logiciels dont la description contient ce mot-clef.

Exact. Gnome est juste le premier environnement à fournir un logiciel générique pour toute les distributions.

Le premier, peut-être, mais n'imaginez pas que ça vient d'être introduit. PackageKit, ce n'est pas tout nouveau, et il y a des interfaces graphiques pour ça dans GNOME comme dans KDE.

Et ça va donner des trucs marrants du coup. Je vois un très bel avenir se préparer :

• les logiciels KDE et indépendants n'affichent pas leur barre de titre eux-mêmes ;
• les logiciels GNOME affichent leur barre de titre eux-même ;
• sous GNOME, les logiciels KDE et indépendants n'ont donc aucune barre de titre ;
• sous KDE, les logiciels GNOME ont deux barres de titre.

Ça va être du joli, reste à voir sur quel comportement les développeurs seront contraints de s'aligner. J'espère que ce sera sur le fait que les logiciels ne font pas eux-mêmes leurs décorations, sinon ça va être disparate au possible.

systemd pourrait permettre d'appliquer les màj avant l'extinction du système

Super. Mettre à jour. Redémarrer. Attendez, mises à jour en cours d'application.

Alors ça, pour info, c'est le comportement de Windows, un comportement insupportable. Depuis quand est-ce devenu un modèle à copier ?

Quel est le problème avec le fait de mettre à jour directement au juste ?

Et ça existe, des tablettes de 10 pouces avec GNOME ? Ou est-ce qu'ils sont simplement en train de dégrader l'utilisabilité sur les systèmes de bureau et ordinateurs portables, où GNOME est vraiment utilisé, pour l'améliorer sur ces tablettes, où personne ne l'utilise pour de vrai ?

Bon, sinon, les gens prennent de plus en plus le train, il serait temps d'adapter les chaussées de nos routes pour que les trains puissent y circuler…

i3.

Je rappelle que le clic milieu n'a pas de limitation dans Wayland, arrête avec ce troll stupide, c'est juste que pour l'instant personne ne l'a implémenté.

C'est précisément ce que je lui reproche. Les systèmes de copie, que ce soit PRIMARY ou CLIPBOARD, ne fonctionnent que parce que les développeurs des logiciels et bibliothèques graphiques se sont soumis à des conventions. Si tout le monde ignore la convention de PRIMARY sur Wayland, elle n'existera en pratique plus.