🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Le son par le réseau […] est normalement bien mieux géré.

Pris en charge tout court.

Le son par […] Bluetooth est normalement bien mieux géré.

Non, seulement l'ajout et le retrait de cartes sont, que ce soit par dent bleue ou par USB. Donc, par corollaire, les cartes son bluetooth sont mieux prises en charge tout court parce que par définition, ce sont des cartes qu'on ajoute après démarrage.

Disons que sur les ordinateurs sur lesquels il fonctionne bien, j'en suis tout à fait satisfait. Comme dit plus haut, ce n'est pas le cas de mon ordinateur fixe personnel, malheureusement.

J'utilise PulseAudio parce que c'est devenu plus ou moins incontournable, mais je n'aime pas ça, d'autant que sur mon ordinateur fixe personnel, il produit un son abominable — saturé de grésillements et avec un écho d'une seconde — avec VLC, jusqu'à ce que je joue assez avec pavucontrol pour que ces artefacts cessent, parfois complètement, parfois en laissant un léger grésillement.

La fossilisation du web. Le courrier électronique a su évoluer en introduisant les enregistrements MX, mais le web, ou plutôt les navigateurs web, sont beaucoup, beaucoup moins capables de s'adapter ainsi.

Je dois être très fatigué ou très bête (ce qui expliquerait la note de mon commentaire précédent…) mais du coup je ne vois pas comment faire l'enregistrement DNS pour que http://example.com pointe vers mon serveur web…

Deux solutions :

1. introduire une nouvelle version d'HTTP utilisant des enregistrements de service, et attendre que les navigateurs la prennent en charge, comme ça a été fait il y a bien longtemps avec le courrier électronique lors de l'introduction des enregistrements MX ;
2. mettre l'IP directement.

Pas d'autre solution.

Ah, c'est ça, je me souviens en effet, ça parlait du choix du couteau approprié pour le tartinage de Nutella sur des sandwitchs à la morue aux fraises accompagnés de cassoulet. C'est pour ça que je ne le retrouvais plus.

Excuse-moi de te dire ça mon pauvre Rock, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la réalisation et la restauration. Tu es fou. […] Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

La Classe Américaine, peut-être le moins connu de ses films, mais dont le réalisateur a la particularité d'avoir été également… Debian Project Leader !

Non non non. La Classe américaine, c'est de Michel Hazanavicius. L'ancien DPL, c'est Sam Hocevar, qui a restauré la Classe à partir des DVD des flims originaux.

Non, c'est une startup bien française développée uniquement par le privé.

Avec des développeurs qui aiment les gays vu les couleurs d'arc-en-ciel, mais qui ne sont pas gays sinon ce ne serait pas si, euh, comment dire, si criard, si… gerbant, comme vient de le suggérer. Excusez-moi, c'est vendredi.

Ah oui, ça c'est très, très agaçant. Il me semble que ça pouvait être pallié en forçant deux ou trois paramètres dans l'URL.

Si c'est bien ce qu'il me semble, ça s'explique mieux avec un exemple. Supposons que tu tes souviennes d'avoir lu une page web donnant de bons conseils pour choisir un couteau adapté pour le tartinage de nutella sur des sandwitchs de morues aux fraises. Tu vas probablement écrire la requête suivante : « couteau tartine nutella sandwitch morue fraises ».

Seulement, Google ne va pas trouver grand chose avec tout ça à la fois, du coup il va te proposer en première page des résultats contenant trois mots parmi tout cela, par exemple des pages parlant de couteau, de tartines et de nutella, ou de sandwitch, de nutella et de fraises, ou de couteau, de sandwitch et de morue.

Pas de chance, toi, ce que tu cherches, ce n'est pas du tout ça, mais une page très précise. Ta requête, ce serait plutôt « couteau && tartine && nutella && sandwitch && morue && fraises », et si ça donne très, très peu de résultats, c'est normal. Et bien, si je me souviens bien donc, le + devant un mot, c'était un moyen de dire à Google : « ne fais pas la malin, je ne veux que des pages avec ce mot-là dedans, bordel ».

Pour lancer systemd, je ne configure rien du tout : au démarrage, j'édite la ligne d'appel de Linux pour ajouter init=/bin/systemd. systemd n'est pas réservé aux gens qui n'utilisent que systemd en permanence, il y a aussi des gens qui veulent pouvoir le tester momentanément.

Mais ce n'est pas grave, on a l'habitude des décisions de Lennart sans concertation et en violation des normes, donc dans Debian, le paquet de systemd continuera à introduire le correctif pour cette mauvaise décision.

systemd ne peut être lancé par personne mis à part par le noyau.

Aucun logiciel ne peut être lancé par personne mis à part le noyau. Dans le cas de systemd, en lui fournissant le paramètre init= au démarrage. Dans le cas des autres logiciels, avec un appel système exec.

Ce n'est pas un binaire interne, et il est prévu pour être utilisé par un utilisateur bien particulier, l'administrateur.

Donc aucun intérêt à ce que le binaire soit dans le $PATH.

Dans le PATH non. À un endroit standard oui.

Non mais de demander moi-même à Linux de lancer un init particulier, typiquement systemd à la place de mon init System V habituel, oui.

En même temps je ne lance jamais aucun logiciel moi-même, la plupart du temps je demande à mon shell de demander à Linux de le faire…

Par les utilisateurs non, mais par l'administrateur, d'où la pertinence de /sbin plutôt que /bin. Je pense que l'utilisation de /bin pour cela est surtout historique.

Mais justement, ce qu'ils appellent « drivers », ce ne sont pas des pilotes, mais aussi des logiciels de gestion à la noix. Un pilote Windows, ce sont quelques fichiers et une description .inf. Or ce qui est fourni, c'est à peu près toujours un exécutable obèse, qui installe le pilote, plus un logiciel inutile avec une interface spécifique, laide et qui jure avec tout le reste un nom du style “Atheros wireless network manager”, “Intel audio assistant”, “HP Print Queue Services”.

Je me souviens d'un réflexe que j'avais acquis avec Windows 98, et donc j'ai pu vérifier qu'il est toujours valable : quand on a un nouvel {appareil photo|imprimante|accès à Internet}, première chose à faire, jeter le CD fourni avec. Ou mieux, pour éviter tout risque que quelqu'un installe leurs merdes, le broyer. Le brûler donne également des résultats satisfaisants mais dégage des fumées désagréables et peut-être dangereuses.

Je ne lance même pas Postfix moi-même, mais il est bien dans /usr/bin, et heureusement ! Si on devait planquer tous les binaires qui sont lancés de façon indirecte, il ne resterait plus grand-chose.

C'était un ordinateur acheté sans licence Windows pour profiter de celles fournies par une université sous partenariat avec MS et éviter les saloperies que les constructeurs ajoutent.

Pour être plus précis, il est interdit de définir un CNAME avec un nom qui porte déjà d'autres enregistrements, et pour une excellente raison : CNAME est un alias total, utilisé indépendamment de l'enregistrement demandé, donc avoir un CNAME et un autre enregistrement serait incohérent.

En effet, imagine :

example.com. CNAME example.net.
example.com. MX 10 beurre.example.com.

example.net. MX 10 creme.example.net.

Maintenant, mets-toi à la place de quelqu'un avec un message pour yannick.le_kerantec@example.net. Tu cherches donc le MX de example.com, et tu tombes sur ça. Que faut-il croire :

• l'alias, qui indique qu'example.com a pour vrai nom example.net, qui a pour MX creme.example.net ;
• l'enregistrement MX direct, qui indique qu'example.com a pour MX beurre.example.com ?

Dans ton exemple donc, example.com porte déjà au moins deux enregistrements : un SOA et au moins un NS. Il est donc interdit d'y définir un CNAME.

Ce qu'il faudrait, ce serait un équivalent du CNAME spécifique au protocole demandé. Ça tombe bien, ça existe : MX pour le courrier électronique, et SRV pour tous les protocoles modernes. Mais HTTP est trop fossilisé pour permettre d'utiliser des trucs aussi modernes, d'où l'intérêt du préfixe www qui contourne ce problème, en le déplaçant en fait sur l'utilisateur d'une façon pas trop pénible à mon avis.

Ah ben c'est un peu le premier logiciel que tu lances, en demandant à Linux de le faire pour être précis. Je ne sais pas ce qu'on peut demander de plus. Je suis d'accord qu'il serait mieux dans /sbin que dans /bin.

Tiens, ça me rappelle un tutoriel de streaming et VàD avec VLC.

Streaming : lancer VLC avec les bonnes options.

VàD : installer Apache. Mettre les vidéos dans /var/www.

Il faut bien évidement l'installer d'abord. Ensuite pour les fainéants et ceux qui adorent qu'un plan se déroule sans accroc !, le logo bleu Compatible with Windows 7 sur le PC (Pour ceux qui veulent installer du Win7) vous permettra de découvrir la joie de l'installation automatique des pilotes.

Alors tu sais quoi ? La machine sur laquelle j'ai essayé ça était d'un modèle strictement identique avec d'autres machines disposant de cet autocollant. Il n'y était pas parce qu'on l'avait achetée sans licence Windows, mais aucune différence matérielle.

Je ne comprends ton commentaire original du coup : pourquoi préférer /bin/systemd plutôt que /usr/lib/systemd/systemd ?

Là, je retourne la question. Qu'est-ce que le système d'initialisation aurait à faire dans /usr/lib ? Dans /lib, à la rigueur, et même là je trouverais encore ça anormal. Ça a tout à faire dans /bin au contraire, ou /sbin, à la rigueur.