🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12504 commentaires

C'est effectivement la sale impression que me donnent ce GNOME Tweak Tool. Un outil d'effectuer des réglages divers d'un système, utiles aux gens mais pas présentés dans l'interface normale de configuration, ça me rappelle méchamment Windows 98.

Je ne pensais pas voir un jour un tel outils pour GNOME, tant le fait de regrouper des options disparates par le seul point commun qu'elles ne sont normalement pas accessible me semble contraire aux objectifs d'ergonomie qu'est censé porter le projet GNOME. Et le fait que cet outil soit plus ou moins conseillé par les membres de ce même projet… sans commentaire.

Note : j'aime bien Xplanet, qui a pas mal d'avantages :

• c'est joli ;
• ça fait geek mais pas trop ;
• ça attire les questions :
  • C'est une vue de la Terre en temps réel ? (Oui, mise à jour toutes les cinq minutes en fait)
  • Les nuages, c'est en temps réel ? (Oui, c'est mis à jour tous les jours)
  • Tu peux afficher d'autres planètes ? (Oui, je change de planète toutes les vingt minutes)

Pas du tout, à condition d'utiliser ça intelligemment :

• avec de la transparence de l'arrière-plan, et surtout pas de transparence globale de la fenêtre qui atténuerait aussi le texte ;
• avec de la transparence partielle qui assombri ce qu'il y a derrière ;
• avec un fond d'écran sombre, par exemple un rendu Xplanet.

En effet mais les gestionnaires de fenêtres pavant sont en principe toujours configuré pour utiliser tout l'espace disponible. Ça fait perdre beaucoup d'intérêt à un bureau (et même au fond d'écran).

Sauf avec des émulateurs de terminal avec transparence !

Aucune importance, je réagissait seulement à :

C'est un peu comme mettre internet et privé dans la même phrase, un vrai paradoxe…

Ça n'a rien de paradoxal, on peut faire des choses privées sur Internet. Chaque fois qu'on fait du SSH par exemple. On peut même écrire des trucs confidentiels aux gens, après si ça ne les intéresse pas, c'est leur problème, mais la possibilité existe et c'est ce qui importe.

bah oui, vive le tiling quoi.

Bien que la plupart des gestionnaires de fenêtres pavants n'intègrent pas de gestionnaire de bureau, et bien que la plupart des utilisateurs de gestionnaires de fenêtres pavants n'apprécient pas les gestionnaires de bureau, il n'y a aucun lien théorique.

Nawak. Jamais entendu parler de truc comme PGP par exemple ?

Curieux ton exemple. Tu es passé d'un chemin standard /media/truc vers un chemin non-standard /mnt/truc. Sachant que, d'après la FHS, /mnt est fait pour les montages temporaires, je te conseillerais plutôt de revenir à ta convention précédente.

La notion de privé indique que seul les destinataires du message ainsi que les éventuels opérateurs y ont accès.

Non, ça c'est récent comme conception. Avec le courrier postal, l'opérateur n'a besoin d'avoir accès au message, et n'y a pas accès à moins de violer la loi. Avec le courrier électronique, pareil, les opérateurs du réseau n'ont pas besoin de lire le contenu des paquets, seulement une partie de l'en-tête IP.

Ça c'est toi qui l'a voulu, ils existent encore ces téléphones Samsung en a une série qui a pas mal de succès avec les « Solid », les Nokia 112 et 113 ou le Asha, etc. Tu en a des brouettes et ils coûtent rien (au regard d'un smartphone). Si tu a acheté un téléphone plus grand c'est que tu l'a choisi, ne viens pas faire le nostalgique des vieux téléphones qui étaient « mieux » (ce qui reste a démontrer).

Je l'ai changé, mais pas pour un gros téléphone à tout faire, pour un téléphone à téléphoner, d'un volume semblable, moins large, moins long et plus épais. Je prenais seulement l'ancien en exemple parce qu'il était strictement inférieur, par toutes ses dimensions, à ce qui se fait comme gros machins aujourd'hui.

Un téléphone est en 3D ce n'est pas parce que 2 dimensions sur 3 grandissent qu'on ne veut pas que la 3ème dimension réduise.

Il y a cinq ans, j'utilisais un téléphone qui était moins long, moins large et moins était que ce qui se fait ajourd'hui. Et il utilisait les formats mini-SIM et mini-USB, même pas du micro ou du nano.

Cette phrase est fallacieuse : si il n'y avait pas cette économie, le téléphone serait encore plus gros pour les mêmes fonctionnalités (faut bien tout mettre dans le bordel, et le faire moins épais par exemple).

On parle de millimètres cubes, là. La différence entre mini-SIM, micro-SIM et nano-SIM est ridicule, on ferait plus d'économies de volume en mettant une couche de peinture de moins sur un téléphone.

Il y a au moins trois tailles standard pour les cartes à puce : le format carte bancaire, le format mini-SIM, et le format micro-SIM.

Ce dernier format a été introduit pour des raisons complètement fallacieuses, à savoir : économiser quelques millimètres cubes sur des téléphones que de toute façon on ne cherche plus à miniaturiser puisqu'ils ne font que grandir depuis quelques années.

Je doute qu'il existe encore beaucoup d'appareils mobiles utilisant le format carte bancaire, mais qui sait…

– Allô ?
– …
– Ah, oui, c'est vachement mieux, là, je ne t'entends plus du tout, quel calme, quel silence ! Surtout ne touche à rien !

C'est « juste » l'usage qui est soumis au paiement d'une redevance.

L'exploitation commerciale, plus précisément. On a tout à fait le droit de bricoler à titre personnel ou expérimental un modèle à partir d'un brevet, et heureusement : le système de brevet a pour but original d'inciter les inventeurs à publier leurs plans pour permettre aux autres de se baser dessus pour progresser.

Sinon, plus classique : le micro intégré à l'ordinateur portable qui permet d'entendre le ventilateur situé juste à côté. Ça donne ce genre de conversation :

– Bon, il va falloir que tu t'achètes un casque avec micro, là…
– Pourquoi, ça marche très bien ?
– Mouais, tu utilises celui de ton ordinateur pour le moment, tu sais où il est situé ?
– Euh, il y a un trou sur la coque, près de l'écran, à gauche.
– Voilà, et tu tu sais ce qu'il y a juste à côté ? Le ventilateur de ton ordinateur. Et ça marche très bien en effet, j'entends vachement bien le ventilateur tourner…

s/donc/dont/

Ça me rappelle une voiture, donc l'autoradio permettait d'écouter le moteur de la même façon.

Un budget pompes qui serait plus élevé qu'un budget vélo.

Oulà, tu portes des pompes de luxe toi ! Un budget vélo pour une vingtaine de kilomètres par jour, ça va chercher dans les cent euros par an, en agrégeant l'amortissement du vélo sur sa durée de vie et les pièces de rechange.

Bien évidemment, mais sans oublier que si c'est pour livrer des fleurs par exemple, le vélo est envisageable.

pour des raisons de santé

Excellente raison.

par nécessité d'avoir une voiture au travail (interventions sur des sites distant plus éloignés, commerciaux,…)

Dans ce genre de cas ce serait plus efficace de laisser la voiture dans le parking de l'entreprise. Ou, s'il y a assez d'employés dans ce cas, que l'employeur ait une voiture pour ça.

ou pour un travail de nuit,…

Je ne vois pas le rapport. Mon vélo marche aussi bien la nuit que le jour.

Non mais sérieusement, tu ne fais pas réellement 2,5 km en voiture?
Honte sur toi!

Pluzun. Je n'avais pas relevé, mais c'est lamentable, en-dessous de trois ou quatre kilomètre c'est vraiment irresponsable d'utiliser une voiture.

D'une façon générale, ceux qui font des trajets de moins de dix kilomètres seuls en voiture personnelle par beau temps devraient avoir honte, ce genre de trajet devrait se faire à vélo ou en bus. Et en-dessous de quatre kilomètres, à pied quel que soit le temps (on marche très bien sous la pluie, avec un parapluie). Ça devrait être taxé, et lourdement, ce genre d'attitude.

Mouais, en première classe on paie aussi pour des trucs bien inutiles, genre une largeur invraisemblable de siège, probablement adaptée pour les gros mais largement superflue pour les gens normaux, et pour un moteur à incliner et à redresser le siège…

Avec quelques bonnes montées, sur ce trajet-là… Tu abordais le plateau par la piste cyclable qui part d'Igny ?

Tu essaies de renverser mes propos ? Parce qu'ils n'ont pas la force ou la volonté suffisante, ils utilisent une assistance.

Ta question est totalement rhétorique : étant donné que je suis assez fort et volontaire, je ne prendrai pas d'assistance. Ta condition est donc irréalisable, et comme toute condition fausse elle implique logiquement n'importe quoi : si je prenais une assistance, je me liquéfierais, le ciel serait rose fluo et les poules auraient des dents.