🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Dans ce cas, pourquoi ont-ils préparé eux-même des paquets Debian ?

ou de je ne sais quelle pseudo allégeance avec "la distrib-la-plus-répandue-du-monde-si-on-compte-tout-les-forks"

Ça du sens, cette comptabilisation des dérivées. Parce que, maintenir Retroshare dans Debian, ça l'apporterait automatiquement aux utilisateurs de toutes les dérivées. Du point de vue des paquets disponibles, les dérivées sont évidemment à considérer.

Non. Ça c'est typiquement le genre de logiciel que j'essaie s'il est déjà disponible. Si j'y avais un réel intérêt, oui, je m'occuperais de le maintenir dans Debian.

Exact, sauf qu'ils ont préparé des paquets Debian. Le gros du boulot est fait, s'arrêter là c'est idiot. Ou alors c'est qu'ils ne veulent pas s'engager à maintenir ces paquets à long terme, ce qui est tout aussi inquiétant.

Autant que je sois précis tant qu'à faire. Quand on a un logiciel, et qu'on veut le fournir aux utilisateurs de Debian et dérivés, la bonne façon de faire, surtout si des utilisateurs le demandent ce qui est le cas ici, c'est : empaqueter, puis faire intégrer le paquet dans Debian.

Faire son propre paquet, voire faire son propre dépôt, c'est bon pour commencer, ou s'il y a une vraie raison qui s'oppose à l'entrée du paquet dans Debian (genre : des bouts non libres). À terme, c'est une très mauvaise solution, qui ne convient pas pour les utilisateurs d'une autre architecture que celle du développeur par exemple.

Retroshare s'installe très facilement sur ubuntu, debian, freebsd et windows

Sur PC 32 bits uniquement. Et personne ne connaissant pas Retroshare ne le trouvera directement en cherchant dans les paquets disponibles.

ils fournissent même des .deb

Pour i386 uniquement !

Des tas de logiciel libre de qualité ne sont pas dans Debian, faut arrêter les conneries. Et l'inverse est vrai, il y a dans debian des tas de softs de merde ou non à jour.

Exact. La question ici c'est : puisqu'ils ont fait un paquet Debian, et qu'en plus des gens demandent Retroshare dans Debian, pourquoi ne l'ont-il pas proposé ?

C'est du logiciel libre, si des gens veulent sous retroshare sous debian, all is open.

Exact. Et visiblement les gens de Retroshare ne s'en préoccupent pas.

Donc c'est la première réponse, ce qui est inquiétant parce qu'ils ont peu de chance de percer chez les linuxiens en ignorant la distribution la plus importante en nombre d'utilisateurs directs ou dérivés.

Ça témoigne en tout cas d'un problème. En effet, pourquoi ce paquet n'est-il pas dans Debian, s'il est déjà préparé ? Plusieurs réponses possibles :

• ils ne connaissent pas Debian, ou s'en moquent ;
• Leur paquet est sale, ils le savent et ne le proposent donc pas pour intégration ;
• leur paquet est sale, ils ne le savaient pas, l'ont proposé à l'intégration et ont été refusés.

Dans tous les cas, c'est mauvais signe. Bon, ceci étant, il y a une demande d'empaquetage de Retroshare. Une demande, mais pas de proposition pour le moment…

Documentée, oui : http://www.debian.org/doc/manuals/developers-reference/

Accessible publiquement, ça dépend de ce que tu entends pas là. Si tu te demandes si les listes et les salons de discussion sont ouverts à tous, oui. Si n'importe qui peut avoir un accès root sur les serveurs, certainement pas. :-)

Parce que ce logiciel n'est pas correctement diffusé ? Exemple au hasard : pas dispo pour Debian. Cette distribution, est loin d'être une distribution mineure ; avec ses dérivées comme Ubuntu ou Mint, elle serait même largement la plus répandue, probablement utilisée par une majorité absolue de linuxiens. Alors un logiciel sans paquet Debian, voilà, ça n'inspire pas confiance.

Qui te dit qu'on sera en surpopulation si Orange sature sont /32? On n'apprend vraiment jamais du passé!

Si, on apprend, et on dimensionne des systèmes qui ne peuvent physiquement pas être saturés. IPv6 en est un exemple : l'espace d'adressage est assez grand pour associer des millions d'adresses par centimètre carré de surface terrestre.

ZFS est un autre exemple : remplir l'espace maximal de stockage autorisé nécessiterait une énergie supérieure à celle nécessaire pour faire bouillir les océans de la Terre.

J'ai entendu parler d'une solution qui permettait d'avoir le même contenu sur une mailing-list, un forum, et un serveur de news

Pour ce qui est d'intégrer des ML et un serveur de nouvelles, c'est assez facile, à faire soi-même ou en utilisant les services de Gmane par exemple. Pour ce qui est d'un forum Web, ce qu'il faut c'est une interface Web pour les nouvelles. Google Groups fait ça, mais ça ne doit pas être le seul.

Ah, et pour les ML plutôt que des forums Web, je peux préciser. Des ML utilisent un système standard, le courrier électronique, et sont donc plus faciles à intégrer n'importe où. Gmane est un exemple d'une telle intégration, qui fournit une interface de nouvelles en lecture-écriture pour des ML. Google Groups est un autre exemple, qui fournit une interface Web pour des groupes de nouvelles. Gmane + Google Groups, ça existe peut-être…

Aucune idée, j'ai toujours vu Kerberos comme une grosse usine à gaz. Mais tout est centralisé dans un LDAP, si c'est utilisable avec Kerberos tant mieux, sinon tant pis.

Un parti politique a des besoins spécifiques, mais je peux, à titre de comparaison, te donner l'exemple de Debian, en ce qui concerne les discussions et la prise de décision. Pour le millier des développeurs Debian dans le monde, nous avons :

• Des listes de discussion par courrier électronique. C'est le moyen principal pour les discussions pérennes ; il y a des listes générales par sujet (debian-users@, debian-devel@, debian-users-fr@, debian-devel-announces@…) et des listes par projet ou groupe de travail (debian-l10n-fr@, debian-science@…). Ces listes sont ouvertes à tous, même au non-développeurs Debian, et accessibles par ailleurs sous la forme de forums de nouvelles par Gmane.

• Des salons IRC. C'est le moyen principal pour les discussions instantanées à court terme (« Quelqu'un saurait quel les l'outil pour pré-byt-compiler les modules Python d'un paquet déjà ? »). Il y a beaucoup moins de salons que de listes, mais ça suit un peu la même organisation, il y a des salons généraux (#debian, #debian-devel, #debian-fr…) et des salons spécialisés (#debian-python…).

• Une plate-forme de vote. Les élections et les propositions de modification de textes (typiquement, de la constitution Debian) sont élaborées et discutées en liste publique, puis proposées au vote, et ce sont les développeurs Debian qui votent.

Outre ces moyens de communication et de décision, il y a un tas d'outils de travail, mais c'est à mon avis un autre sujet. Pour ce qui est de l'infrastructure, tout ce qui nécessite une identification est basé sur LDAP en effet, et c'est d'ailleurs l'usage le plus complet de LDAP que j'ai jamais vu : on y stocke non seulement les noms et mots de passe des gens, mais également leurs clefs publiques SSH et PGP, ainsi que les caractéristiques de chaque machine du projet Debian. Il me semble d'ailleurs que ce LDAP est utilisé pour construire la zone DNS debian.org avec les noms des machines et des services, mais là ça devient vraiment hors sujet. :-)

Si vous voulez mon avis :

• forum et listes de discussion : c'est redondant, il faut en éliminer un (je préférerais voir rester les ML, plus standard) ;
• gestion de bogues, pads : à conserver pour des usages spécifiques ;
• serveur de discussion audio : à éliminer, c'est un des moyens les plus inefficaces qui soient ça, à remplacer par des salons écrits IRC ou XMPP ;
• plate-forme de vote : à conserver pour les décisions ;
• wiki : à conserver pour la documentation ;
• Twitter et compagnie : à conserver pour leur usage spécialisé, mais surtout pas pour les discussions internes ;
• blog : à conserver, et monter un Planet avc une vraie adresse (http://planet.partipirate.org/) pour les blogs des sympathisants.

/64 plutôt. L'auto-configuration fonctionne à partir d'un préfixe de 64 bits. Maintenant, c'est bon pour les machines qui servent de routeur à tout un réseau, pas aux postes terminaux !

/96, c'est vraiment radin, ça…

Les banques ne font pas non plus n'importe quoi avec les prêts. Quel que soit le montant que tu rembourses, pour un prêt à taux fixe tu rembourses toujours à chaque fois la somme de deux choses : les intérêts sur le principal restant, et un bout du principal, éventuellement nul si tu mets ton crédit en « pause ».

Le principal restant réduisant au fur et à mesure qu'on le rembourse, les intérêts diminuent en proportion. Du coup, pour des prêts à mensualité fixe, la première partie est plus importante au début, et plus faible à la fin. En particulier, pour un prêt longue durée, au début l'essentiel de la mensualité est constituée par les intérêts. Rien d'anormal à cela.

Rien ?

(Et c'est comme ça que, même en ayant des choses à dire qui sont peut-être intéressantes, voire sensées, on est royalement ignoré parce qu'on n'est pas fichu de les exprimer d'une façon pédagogique. Bravo, si ton but était de lutter contre les idées que tu défends, c'est réussi.)

TL;DR

Et rédigé avec un ton insultant en plus. Moinzun.

Pour cela, la réponse est assez simple et figure dès le début de ce documentaire : bien que l'argent soit partout, personne ne comprend d'où vient l'argent, parce que personne ne nous l'a enseigné à l'école. À partir de là, toute explication est bonne à prendre, parce qu'elle a au moins le mérite d'exister et de combler un vide.

Alors, si cette explication précise est mauvaise, que l'État réalise lui-même l'instruction des citoyens en finançant un programme pour cela (un bouquin, un documentaire, des articles de journaux, ça ne devrait pas coûter bien cher). Le fait que rien de tel n'existe entretient certainement la paranoïa, parce que cela donne l'impression que l'État a quelque chose à cacher à propos de ce système monétaire.

Déjà, que l'argent est essentiellement créé par la dette, c'est vrai. L'émission directe de monnaie par les banques centrales est minime par rapport à la création par la dette. À partir de là, il y a au moins une chose irréfutable : quand un État est endetté à mort, le seul moyen de rembourser cette dette en restant dans le système, c'est d'endetter d'autres gens à la place ! Personnellement, c'est surtout ça qui m'inquiète : nous sommes endettés, et pour rembourser nous ne pouvons que mettre d'autres gens dans la merde à notre place.

Complètement pluzun. En revanche ne déconnez pas, inutile de les acheter, ces Chroniques martiennes, ça ne lui profitera plus maintenant qu'il est bronsonisé. Profitez de votre bibliothèque de prêt la plus proche…

Chez moi — Iceweasel 10.0.4 sous Debian GNU/Linux amd64 — c'est — ou plutôt c'était puisque ça a l'air d'avoir été censuré — très bien pris en charge. Et très moche : ces lettres étaient surmontées de tas de diacritiques empilés, qui montaient jusqu'en haut de la page et sans doute au-delà.