🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12504 commentaires

Ah, ça empêche les tunnels IPoDNS, maintenant ? Tant mieux, mais il n'empêche que, pour faire de l'authentification, les portails captifs restent un kludge immonde.

Pour annoncer des conditions d'utilisation, c'est très bien, mais pour identifier et restreindre l'accès, c'est une utilisation anormale des protocoles de couches supérieures.

Du nivellement par le bas, quoi. La plupart des systèmes d'exploitation ont de quoi faire du SFTP directement depuis le bureau, mais évidemment, Windows est à la traîne, alors on doit utiliser des techniques aberrantes, genre remontée de fichiers en HTTP et récupération PHP.

Ajoutons au passage que :
- ça sert à faire la même chose que WPA/TKIP en moins bien ;
- ça utilise pour contrôler l'accès des outils et des couches du modèle qui ne sont absolument pas faites pour ;
- ça se contourne sans problème.

Ça, c'est un argument foireux, ressorti sans regarder. La configuration d'X.org est toujours possible, et heureusement ! La seule différence, c'est que maintenant, quand la configuration est incomplète, il devine tout seul, là où avant, il ne se lançait pas.

Mais je sais bien, ce n'est pas le problème ! Le problème, c'est que le cœur de l'événement est télévisé, que la politique de l'événement est tournée vers la télévision (la preuve : le nom), que ça doit sûrement coûter très cher, bref, que c'est sûrement fait pour intéresser la plèbe, mais pas moi.

Mais non, effectivement, je n'ai pas besoin de téléviseur pour y participer. Mais quand je vois que, sans téléviseur, je n'ai aucun retour sur l'événement, donc le concept même ne me semble pas clair, ça m'ôte toute envie de le soutenir.

Formulé autrement : pas besoin de téléviseur pour participer, mais comme ça a l'air massivement destiné aux téléformatés, je ne me sens pas concerné du tout.

Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas : je n'ai pas de télévision, et du coup je ne me sens pas du tout concerné par le Téléthon, donc le concept a l'air beaucoup trop lié à des événements que je n'apprécie pas du tout…

Dis, c'est un tic, les « naïveté touchante » et les « mon cher » ?

Nadine Morano et Christine Albanel, je vois bien, mais qu'est-ce que Bernadette Chirac et l'Opus Dei viennent faire là-dedans ? Quand à l'IWF, je vais me renseigner, je ne sais pas ce que c'est… :-)

Non, même si elle est illégale, et surtout si elle est illégale, ça craint, parce que les constructeurs qui ne se posent pas de questions sur sa légalité (on épluche rarement toutes les clauses avec un avocat spécialiste) sont poussés à la respecter.

On peut très rapidement conclure qu'il s'agit d'un remboursement déguisé en geste commercial, comme pour les publicités déguisées pour des marques de cigarettes, par exemple.

Et si tu me relisais ? Les arguments que tu donnes ne sont pas les miens.

Ce terme d'arnaquiciel n'est effectivement pas si mal, je suis content de moi. Mais il insiste seulement sur le fait qu'on vend un contrat sans le faire lire au client, ce qui est certes une arnaque, mais n'est pas le cœur du problème (à savoir, la vente liée).

Des taxiciels, peut-être ? :-)

Au fait, je lance par la présente un concours de jeux de mots sur le mot « logiciel », visant à traduire au mieux la situation de la vente liée.

Non, en tout cas d'après la Wikipédia, l'extorsion n'implique pas forcément de la violence, mais une contrainte en général. Il s'agit bien ici de la vente d'un contrat de services non divulgué a priori, voire franchement caché, et sous une contrainte (pas d'achat de matériel sans cela). Au mieux, c'est de l'arnaque, au pire, de l'extorsion.

Ensuite, même si le terme est très fort, on peut le trouver abusif, mais il l'est moins que l'assimilation de la contrefaçon à la piraterie, dans la mesure où les attaques en haute mer sont bien plus grave que des actes d'extorsion.

Comment devrait-on appeler cela, sinon ? Des imposiciels ? Des forciciels ? Des arnaquiciels ? Des monopoliciels, peut-être ? :-)

Et bien en tout cas, ça ne répond pas à ma question, qui était : ça peut sembler bizarre à certains, donc pourquoi ne pas l'expliquer en préface ?

Je pense qu'on peut propager : si ça rend l'auteur populaire, c'est pour son ridicule. Exemple, la comparaison des install-parties avec les messes : la messe, c'est tous les dimanches, c'est habituel, régulier, et l'install-party, c'est un événement typiquement exceptionnel (on n'a pas besoin de réinstaller un GNU/Linux tous les dimanches, quoi…).

C'est sûr, c'est impressionnant. De quoi rester bouche bée, même si je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel logiciel.

Bon, en tout cas, au moins Lenovo est dans l'illégalité la plus complète : je le sais, je suis leur client. Ils m'ont fourni une machine emballé avec un sceau énorme marqué « il y a des licences logicielles, si vous ne les voulez pas, contactez-nous et on vous remboursera » ; ils m'avaient vendu un contrat de licence sans me le faire lire ; ce contrat, affiché au démarrage de l'ordinateur, précisait que, si je ne l'acceptais pas, il fallait renvoyer la licence à Lenovo pour me faire rembourser, et ils ont refuser de respecter de contrat.

Alors, les réponses de ma banquière :
- autorisations de prélèvement : il faut mon autorisation écrite explicite pour prélever sur mon compte, et je peux m'y opposer n'importe quand sur demande écrite ;
- ils n'ont pas entendu parler d'un nouveau système de paiement en ligne par carte bancaire (donc tout vaut comme avant, à savoir : après avoir fait opposition sur ma carte bancaire, je peux faire annuler les prélèvements volés).

Et pourquoi ne pas la proposer, la dépêche ? Parce que là, c'est un bon moyen de la décourager, je trouve…

Erratum, je regarde bien la marque, pour des produits que je connais déjà et que j'apprécie. Par exemple le chocolat Van Houten (ceci dit, je viens d'essayer le Poulain, et il me semble meilleur, donc je vais sans doute changer mes habitudes (très important, d'être volatile et libre comme l'air, ça encourage la concurrence)).

Non non, je t'assure. La preuve, pour choisir ce que j'achète, je regarde tout, sauf la marque. Et je regarde surtout le prix au kilo ou au litre, à vrai dire.

J'ajoute que, parfois, certaines publicités me donnent des idées, par exemple quand j'y apprends qu'il existe des éponges absorbant les couleurs qui déteignent au lavage du linge, et permettent de laver à la fois le blanc et les couleurs en même temps. Mon réflexe n'est pas du tout de courir en acheter, mais de me renseigner à fond et de calculer si ça me ferait gagner de l'argent. En l'occurrence, non, donc je continue à faire des tournées séparées.

Oui, je me crois plus fort que la publicité. Je vois surtout des publicités pour des chocolats, de la lingerie fine, des shampooings, des voitures, mais ça ne m'influence pas du tout, mais alors pas du tout. Moi, j'achète de quoi manger, de quoi réparer mon vélo, le shampooing le moins cher au litre… Non, très mauvais exemple, si tout le monde se comportait comme moi, les marketeux pourraient s'arracher les cheveux.

Bah, comme tout ce qui est financé par la pub, ceux qui paient, ce sont ceux qui achètent les produits vantés pas la pub en question.