🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12283 commentaires

Ah oui, et puis évidemment, comme la plupart des fournisseurs de messagerie, ils n'ont jamais entendu parler d'SSL ou de TLS. Trop dur pour eux, ou peut-être pour leurs processeurs (c'est vrai, les processeurs n'ont jamais été aussi cher qu'aujourd'hui…).

Le plus marrant, c'est la redirection https://webmail.orange.fr vers http://webmail.orange.fr. On a l'impression de s'entendre dire : « Ah, oui, SSL, on a ça, en effet. Ah, mais non, c'est trop bien pour vous, ça! Allez hop, en clair, comme tout le monde. Non mais, pour qui vous vous prenez ? ».

Pour Voyages-SNCF, pas d'accord, quand on veut voyager, c'est ça ou aller à la gare acheter ses billets, et la gare, parfois, c'est loin. Ceci dit, leur site est moisi, en effet.

Le webmail d'Orange, ils l'ont changé il y a peu de temps, et c'est bien pire qu'avant. Dans l'affichage d'une boîte aux lettres, les messages sont des liens vers la boîte au lettre elle-même, et c'est le script onclick qui lance en fait le passage à la page du message. Donc impossible à ouvrir dans un nouvel onglet, inaccessible sans JavaScript, bref, de la merde.

Pas de bol, LaPoste.net a en même temps acheté ce même webmail. Et le comble, c'est que ce webmail a l'air d'aller de pair avec un serveur POP tout aussi merdique, en particulier très lent. Et bon courage pour aller contacter le support Orange ou La Poste…

Notez que « testing depuis cinq ans », ça implique « stable pendant quelques jours », au moment de la publication d'Etch. :-)

Tu n'aimes pas la téléphonie sur IP ?

Personne ne l'achète, personne ne l'achète... Je voulais l'acheter, moi !

Mais bon, pour avoir testé une démonstration limitée dans le temps, je me suis vite rendu compte que c'était nettement moins bien intégré à mon système Debian GNU/Linux (et au bureau Gnome que j'utilisais alors) que les paquets Debian d'OOo. D'ailleurs, après l'avoir désinstallé, j'ai passé quelques mois avant de trouver comment retirer les StarIcônes que ça m'avait placé d'office pour mes OpenDocuments.

C'est amusant, ça me rappelle pas mal mon expérience avec ma famille. Un ordinateur avec un Windows et un GNU/Linux, tout réglé pour être confortable.

Je suis resté le seul utilisateur de GNU/Linux jusqu'à... un virus alors que je n'habitais plus là. Depuis, j'ai remis un Windows, que personne n'utilise et qui a cessé de fonctionner tout seul comme un grand.

Bizarre, je n'ai jamais eu ces problèmes. Ni avec Sarge, ni avec Etch, ni avec Lenny.

Juste pour savoir, il est codé en quoi, le filtre d'import OOXML ?

Bon, alors, pour mettre à jour un serveur, on lance régulièrement :
aptitude update && aptitude upgrade

Pour bénéficier des corrections de la r4, il n'y a rien de plus à faire. Et pour installer les ajouts spécifiques, on doit faire des trucs du genre :
aptitude install linux-image-...-etchnhalf

Autrement dit, aucun risque pour les systèmes serveurs en production. Aucune risque pour les postes clients administrés «sagement ». Des risques pour les geeks qui jouent avec leur machine personnelle.

L'installation volontaire de ces ajouts reste à mon avis peu intuitive, mais ça ne doit pas avoir la moindre importance, puisqu'il s'agit de prises en charge de nouveau matériel, sans intérêt pour les installations existantes. Ce qui est bien, c'est que pour les nouvelles installations qui en ont besoin, ça doit être automatique.

Bref, si les majors continuent à se protéger ainsi contre leurs clients, c'est la guerre ouverte ? >:-)

Parce que ce sont des peines maximales ?

C'est sûr que vu ce qu'ils ont fait et continuent de faire, l'Empire ne mérite pas grand chose de plus que de la suspicion. Mais qui sait, peut-être que ça change pour de bon, on peut toujours rêver.

Enfin, je ne pourrai être satisfait que le jour ou je serai libre de ne pas être client de cette entreprise.

Déjà, FSF France, je ne pense pas que ce soit une filiale de la FSF. Et ensuite, ce document a l'air d'être un message d'une liste de distribution, certainement pas une position officielle.

Mais n'est-on pas en train de discuter sur un sujet qui n'a même pas lieu d'exister ? Un système de restriction de droits numériques libre n'est-il pas de toute évidence et subséquemment à sa liberté, voué à être totalement inefficace ?

Justement, April et AFUL, est-ce que ça ne ferait pas un peu double emploi ?

Il faut choisir quoi, AFUL ou April, pour soutenir le mouvement ? L'April a l'air plus active, mais c'est l'AFUL qui s'occupe de la vente forcée…

D'un p****n de bon serveur, alors. 100000 $, diantre, pour un ordinateur, ça a intérêt d'être une torche de niveau 10 au moins.

Attends, le type y dit que l'AFUL milite pour des DRM libres. Or, rien ne vient étayer cette affirmation, et j'ose penser que si c'était effectivement le cas, ça se saurait.

Mais, mais, les distributions dignes de ce nom tournent toujours sur plein d'architectures ! Les autres distributions n'ont rien à faire là-dedans, si ? ;-)

Autant que je sache, les paquets qui apportent de nouvelles prises en charge doivent être installés volontairement. Donc c'est Debian GNU/Linux 4.0r4 plus des bonus facultatifs.

Je réponds un peu à l'envers, mais bon :
> Forcément ça fait mal quand ça vient de la part de quelqu'un qui fait forcément partie de l'élite des coders.

Ou pas. Le fait d'être techniquement excellent n'implique pas que ses opinions soient plus fondées ou respectables ou je ne sais quoi. Quelqu'un de sans doute tout aussi doué, voire plus, a qualifié la GPL de cancer, non ?

Pour la première partie de ta citation : le développeur en question y expose de faux arguments. Libérer un logiciel n'empêche pas de le contrôler et de le comprendre parfaitement. On peut toujours refuser les patches si on n'a pas le temps de bien les comprendre. La différence, c'est qu'on risque alors de voir apparaître des forks. Je pense que c'est plutôt ça qui faisait peut à notre ami.

Quant à la multiplicité des interfaces, elle est pour moi un élément constitutif du logiciel libre, directement lié à la liberté elle-même. Ce qui a des avantages (liberté de choisir, émulation entre les interfaces concurrentes) et des inconvénients (compatibilité, complexité…). Des groupes de travail (FreeDesktop.org ?) existent pour amoindrir ces défauts, mais il y a à mon avis toujours un prix à payer pour la liberté.

C'est sûr que s'il n'y avait qu'un seul fabriquant de voitures, la conception d'un autoradio pour tout le monde serait plus facile. Et alors ?

Ces mises à jour ne sont-elles pas volontaires, justement, vu le mécanisme choisi par Debian ? Donc pour un système serveur, inutile de passer aux paquets etchnahalf.

Au fait, Launchpad n'est toujours pas libre, n'est-ce pas ? :-°

Aaaaargh, c'est fourbe, ça ! Commencer par des explications de fond, pour conclure, mine de rien, en enfonçant encore plus le troll... :-)

> Enfin, commencer la semaine avec autant de troll aussi gros est osé.

Désolé, je ne pensais pas qu'une telle nouvelle (plus très nouvelle, d'ailleurs, mais je l'ai appris aujourd'hui, alors bon) pouvait partir en troll. Il faut croire que le seul mot de « Debian » est un catalyseur de polémique. Ceci dit, c'est plutôt intéressant comme débat, donc j'en suis pour le moment ravi.

--
Tanguy, militant pour l'échange du lundi et du vendredi

Etch et demi, à mon avis, c'est surtout parce que techniquement, il fallait y donner un nom. Sinon, ça reste Etch, mise à jour 4.

Bien trouvé, Etch et Guevara, pas mal, ça fait penser à etcætera.

Oui oui, et comme Debian va bientôt mourir, Ubuntu la suivra dans la tombe.