🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12310 commentaires

Je ne pense pas, pour deux raisons :

Nous nous adressons à des utilisateurs avancés de Windows, gens qui veulent apprendre à utiliser GNU/Linux, mais également à maîtriser au moins autant qu'ils maîtrisaient Windows. Pour cela, la ligne de commande me semble une étape essentielle, et la placer après le système graphique reviendrait à peu près à ne pas la mettre du tout, puisqu'un windowsien aura alors le réflexe d'essayer de maîtriser le clicodrome.

À la fin de l'installation proprement dite (http://formation-debian-testing.via.ecp.fr/packages.html#id2(...) ), une note explique comment installer directement un système graphique, pour les plus pressés. Si ça peut être utilise, je peux modifier cette note, et même rajouter des explications dans la préface. Mais cela me semble peu utile, dans la mesure où si vous, vous savez de quoi il s'agit, notre public, lui, n'y connaît rien, au moment où il lit la préface.

Oui, passer à Aptitude me semble effectivement judicieux, j'attends l'avis des autres mainteneurs pour ça.

En même temps, qu'est-ce qu'Aptitude a de mieux ?

une meilleure résolution des conflits de dépendances : c'est pour les gens à moitié en testing, ça… ;
il retient les paquets installés par dépendance et non pas sur demande de l'utilisateur : maintenant, apt-get le fait également.


Et qu'est-ce qu'il a de moins bien ? Il est beaucoup plus long à lancer.

Est-ce que vous voyez d'autres différences ? Et pourquoi Debian recommandent-ils maintenant Aptitude, d'ailleurs ?

Justement, c'est un des trucs qu'on a changé dans la version en développement ! :-)

Personnellement, ce que je reproche à .NET en général, c'est de n'avoir pas été conçu, ni même adapté pour être multi-plateforme. Ainsi, quand on regarde un exécutable Mono, quel est son type (déterminé avec le début du fichier) ? PE pour Windows. Ça oblige à des contorsions pour pouvoir les exécuter avec le binfmt_misc du noyau, par exemple.

Je me réponds tout seul, au cas où ça intéresserait du monde : xkbprint.

En même temps, Debian live est utilisable depuis un moment, au moins pour ce genre de chose… En tout cas, moi, ça fait un moment que je l'utilise.

Pour les petits écrans : un gestionnaire de fenêtre sans chevauchement ne mange pas d'espace, pas plus que ceux qui laissent flotter des fenêtres superposées.

Le seule inconvénient, c'est qu'on ne peut alors pas avoir de fenêtres recouvertes, donc la zone visible se met à ressembler à une figure de Tetris.

Un petite publicité au passage : essaie wmii, c'est tout simple et efficace.

Au temps pour moi, les paquets sont multi-architectures, ce sont les dépôts qui ne le sont pas.

En tout cas, les paquets Debian proposés. :'-(

Ou alors, si quelqu'un connaît un logiciel capable de générer quelque chose d'imprimable à partir d'un fichier de géométrie de clavier... Je sais que Gnome a de quoi afficher les géométries, mais pas de les imprimer.

Juste une remarque : la carte simplifiée est proposée en PNG, mais la carte détaillée, elle, n'est disponible que sous la forme d'un JPEG tout dégueu...

Au fait, on pourrait les avoir en vectoriel, si c'est leur origine ?

Non, puisqu'« OÙ » ! Il arrive qu'on doive saisir du texte en capitales...

Et le premier qui me dit qu'il ne faut pas d'accents sur les capitales, je le décapite à coup de clavier AZERTY.

Je verrais plutôt une remontée des contenus récemment très commentés et suivis. Ensuite, faut déterminer la formule. Personnellement, je verrais bien un truc du genre :

Si suivi :
intérêt = date de création + (note + somme(commentaire / (jours d'âge + 1))) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Si pas de suivi :
intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Parce que : si je surveille les commentaires de la dépêche sur la disposition bépo, le fait qu'on l'ait récemment commentée la rend plus intéressante, à mes yeux. En revanche, si je ne surveille pas le journal sur les journaux de seconde pas, qu'il soit commenté ou non, il peut tomber de toute façon dans l'oubli.

Ça aurait aussi l'avantage de remonter à peu près tous les contenus suivis, ce qui me semble cohérent avec l'intérêt qu'on leur porte.

Marrant, j'ai lu la même remarque il y a peu de temps.

Réponse : parce qu'« Où » et « OÙ ».

Moinssez-moi, ça existe déjà.

Pour avoir essayé Exposé en pointant dans un coin, c'est insupportable. Dès qu'on veut aller vers ce coin, pour fermer une fenêtre ou changer la configuration réseau, par exemple, ça le lance.

Configurer des programmes pour qu'ils se lancent dans un bureau donné, oui, ce serait vraiment bien. Ça le fait, sous KDE, non ?

Ajouter un affichage qui tienne compte des suivis. Genre je veux voir en haut les contenus que je suis, quoi.

On voit tout de suite que les claviers TypeMatrix sont drôlement différents des claviers normaux.

D'où ma question : bépo étant optimisée pour des claviers normaux, est-il pertinent de l'appliquer sur des claviers optimisés par ailleurs ?

Peut-être rendre obligatoire le classement dans une catégorie pour qu'un journal soit affiché sur la page d'accueil. Des tas de journaux sans image montrant de quoi ça parle, c'est moche et ça oblige à lire. :-)

Ah, et puis pouvoir noter les contenus depuis la page d'accueil, surtout les journaux. Il est souvent inutile de lire le détail pour savoir si c'est intéressant ou pas.

Et puis, ce serait bien de pouvoir accéder au détail (pas aux commentaires, en revanche) depuis la page d'accueil, avec un bouton « développer ».

Mettre des icônes identifiant la catégorie de contenu (dépêche, journal…) à côté du titre. Ou alors des couleur de barre de titre, par exemple.
Rendre la note du contenu un chouïa plus discrète (en la mettant dans la droit de la barre de titre ?).
Faire partir les notes des contenus beaucoup plus haut que celles des commentaires, puisqu'ils seront beaucoup plus notés. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
Noter un contenu devrait coûter beaucoup plus cher que de noter un commentaire. Mais peut-être est-ce déjà le cas.


Sinon, c'est une très bonne idée, tout ça, ça rend les journaux vraiment plus visibles.

Ah, évidemment, on peut répondre que c'est un Unix-like avec tous les avantages que ça apporte. Unix-like, peut-être, mais ils ont vachement bien réussi à enlever tout ce qui faisait son intérêt. Il suffit de regarder une manpage pour se mettre à pleurer. Et d'essayer de configurer les UID des utilisateurs, par exemple, pour se mettre à hurler.

Oui, MacOS, une horreur quand on n'est pas habitué. Ou plutôt, quand on est habitué à autre chose.

Pour moi, le gestionnaire de fenêtres de MacOS est le pire que je connaisse, très difficile à utiliser de façon efficace: agrandir, ah, ben non, ça n'agrandit pas complètement, ça. À la main ? Ah, zut, le dock me gêne... Fermer ? Ah, mince, le logiciel est toujours lancé, c'est vrai, faut aller dans le menu, quitter.

Juste après lui vient celui de Windows (alt + tab, tab, tab, tab, zut, pas celle là, alt + tab, tab, tab, tab, tab, bon sang, c'est laquelle, ma fenêtre?).

Pour ce qui est de faire bouger les fenêtres au clavier, ça n'a rien de sorcier, il suffit d'utiliser un gestionnaire de fenêtre pratique. :-)

En mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, oui.