🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12283 commentaires

Je comprends l'intérêt de ne pas se limiter à la France et au français, et effectivement, ça t'intéresse plus que moi. Ceci étant, cette information aurait plus sa place sur un genre de LinuxAr (si ça existe, ce que je n'ai pas vraiment moyen de vérifier).

> si ce site est pour les français bon alors vous avez raison on doit parler que des magazines français

Effectivement, mais je pense que ce n'est heureusement pas le cas.

> si c'est pour tous les francophones pourquoi alors s'opposer à cette news

À cette partie de la dépêche. Parce qu'elle ne concerne pas la francophonie, mais l'arabophonie, peut-être ?

> heureusement le français perd du terrain face à l'anglais et dans 5 ou 10 ans tous ces francophones non français changeront de fusil d'épaule et comprendront que le français est inutile

Un site francophone qui abandonne le français, ça n'est plus un site francophone. Autant dire que dans 5 ou 10 ans les sites francophones non français fermeront.

Il n'y a pas forcément besoin de traiter cela différemment. Le fait demeure : en allemand, on s'adresse à ceux qui ont été en classe d'allemand. En arabe, on s'adresse aux immigrés. Ensuite, vous en faites ce que vous voulez.

Je ne le savais pas. Ceci dit, je vois tout de même une différence entre la compréhension se l'allemand et celle de l'arabe en France.

Sauf erreur de ma part, l'essentiel des français qui comprennent l'allemand, l'anglais, l'espagnol et l'italien ont choisi d'apprendre cette langue (je me trompe peut-être, mais je n'ai pas vu de foules d'immigrés allemands). Alors qu'il semblerait que l'essentiel des arabophones le sont par immigration (je me trompe peut-être, mais je n'ai pas vu de grandes quantités de classes d'arabe à l'école).

Donc, une information en allemand, par exemple, s'adresse à tous les français qui ont appris l'allemand. Au contraire, une information en arabe (ou en chinois, d'ailleurs, je pense) s'adresserait surtout à une communauté précise, les immigrés maghrébins.

À mon avis, le problème, ce n'est pas la neutralité vis-à-vis des langues et des cultures étrangères. Ce serait plutôt la mention d'informations qui ne concernent que très peu de gens. Autrement dit : ce journal en arabe, ça intéresse qui (ou combien de gens), ici ? Pour ma part, l'intérêt que je vois à cette mention est plutôt celui d'un collectionneur. Nous sommes d'ailleurs nombreux à être allé voir le site de ce magazine, et à avoir immédiatement quitté la page après avoir constaté qu'effectivement, c'était en arabe, écrit de droite à gauche, et qu'on n'y comprenait rien, mais que c'était rigolo.

Par exemple, je trouverais complètement déplacé de mettre un lien vers la version originaled'une entrevue avec un développeur croate sans mettre également un lien vers une traduction française ou anglaise.

Quant au journal arabe, je trouve dommage qu'il ne soit mentionné que maintenant plutôt que pour son premier numéro.

Assainissement.

> Gmail est le webmail grand public le plus discret et le plus sobre qui existe

Parmi ceux des fournisseurs de messagerie. Parce que je trouve qu'on fait beaucoup mieux, en indépendant. Roundcube, par exemple. Qui a l'avantage de tirer vraiment parti d'AJAX tout en restant accessible sans JavaScript, même avec Links.

Moi, je vois ça comme une curiosité, ou plutôt une ouverture.

Ça ne me dérangerait pas de voir à chaque revue de presse présenter un magazine étranger. Avec, pour des raisons personnelle, une préférence pour ceux rédigés dans une langue que beaucoup de français sont susceptibles de lire, ce qui inclut l'espagnol, l'anglais, l'allemand, l'italien, mais exclurait plutôt l'arabe, le turque, le japonais...

En revanche, si ça devait systématiquement être le magazine arabe, ça m'ennuierait un peu. Mais bon, en même temps, ce n'est pas comme si ça arrachait les yeux ou si ça prenait beaucoup de place dans la dépêche. Et puis, si on a un contributeur, on ne va pas lui claquer la porte.

Le correcteur externe et commun, ça n'a rien de nouveau. C'est depuis longtemps ce que font les développeurs Debian.

Il est amusant de constater à quel point on aime rester bien au chaud sur son environnement, et à quel point on est parfois frustré de voir que, forcément, c'est toujours mieux ailleurs.

En ce qui me concerne, j'ai ressenti ça en regardant des captures d'écran. J'utilisais alors KDE, et je trouvais que, décidément, au concours de la plus belle capture, ce n'était jamais du KDE, et trop souvent du Gnome. Ensuite, j'ai utilisé Gnome, et, à l'annonce de KDE 4, quelle stupeur, les plus belles captures étaient KDE !

Bon, depuis, je me suis calmé et je suis sous WMII. Et mon écran serait plutôt à l'opposé de ce qu'on conçoit comme un belle publicité, mais je m'en moque. :-)

Firefox est toujours en GTK+, si c'est ça la question. Donc il est toujours aussi beau et KDE est toujours aussi laid et mal intégré à Firefox. ;-)

Et pour Madame Michu qui n'est pas nomade pour un sou, c'est aussi une régression. Surtout que des gens comme LaPoste.net ne mentionnent même plus la possibilité d'utiliser un client installé.

Ce qui est amusant, c'est que, dans le cas de l'extraction de racines, et peut-être aussi de la division, les approximations de Newton sont plus efficaces. Il y a ici une opposition entre le calcul décimal (ou binaire), plus compréhensible par l'humain puisque permettant l'extraction de chaque décimale une à une, au calcul fractionnaire, plus efficace mais dont l'écriture n'indique pas la précision au lecteur. Ce serait un thème amusant à creuser, je pense.

> nous autres, utilisateurs de logiciels de messagerie comme thunderbird nous retrouvons finalement assez rétrograde, même si j'avoue que je ne pourrais pas m'en passer personnellement)

Et pour cause : les clients lourds sont tout simplements supérieurs en à peu près tout point aux clients en ligne. Le terme rétrograde me semble mal choisi, dans la mesure où il porte l'idée insidieuse que ne pas changer est moins bien. Or si le changement entraîne une régression, c'est le contraire.

Je ne sais pas pourquoi tout le monde parle de deCSS, mais ce n'est pas la même chose que la libdvdcss.

Aujourd'hui, autant que je sache, deCSS n'est jamais proposée, parce qu'elle a eu trop de problèmes légaux. En revanche, la libdvdcss est très bien diffusée.

Note : je ne connaissais pas cette façon de corriger une convolution cyclique en acyclique, mais il y a une autre façon de faire, beaucoup plus intuitive : rajouter assez de termes nuls au bout de chaque famille, et effectuer une convolution cyclique. Les termes nuls viennent alors justement annuler les termes cycliques.

Pour l'utilisation de la transformée de Fourier rapide : multiplier des nombres décomposés en base quelconque, par exemple, ça revient à multiplier des polynômes, puis à effectuer les retenues.

Or, la multiplication de polynômes, c'est une convolution linéaire. Et à en croire l'explication de l'algorithme de Schönhage-Strassen (http://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6nhage-Strassen_algorit(...) on peut s'y ramener par une convolution cyclique normale.

Or, la convolution cyclique, dans l'espace de Fourier, c'est une multiplication terme à terme.

Bref, pour multiplier des grands nombres, on passe en Fourier, on multiplie terme à terme, on retourne dans l'espace normal, on effectue les retenues, et on ajoute ou retire un module pour corriger l'utilisation d'une convolution linéaire.

On a le droit de ne pas aimer MS parce qu'on est leur client ? En tout cas, c'est mon cas.

> ben tiens bien sur et tu vas me dire que un soft en fortran compile pour un proc 32 bits peux faire des calculs dans des plages differentes de cela

Oui. De la même façon que nous autre humains, en ne connaissant les tables de multiplications que des chiffres de un à dix, on arrive à faire des calculs de précision arbitraire.

Pour multiplier deux nombres codés sur 640 bits, on peut les décomposer en 2 familles de 20 nombres de 32 bits, puis décomposer la multiplication en 400 multiplications de deux nombres de 32 bits et 420 additions, et demander au processeur d'effectuer ces opérations élémentaires.

Il y a des bibliothèques pour le calcul en précision arbitraire, je suppose qu'elles utilisent ce genre de mécanisme.

Basé sur OOo 1 et sur la plateforme Eclipse. J'ai essayé de l'installer, mais avec 512 Mo de mémoire, c'était l'horreur à utiliser, donc j'ai abandonné. :-)

À côté de Lotus Symphony, OOo est un un logiciel léger et rapide.

Et bien, c'est très bien, le POP3 sur SSL !

Non, le mieux, c'est Orange, parce qu'en fait, quand on va sur https://webmail.orange.ecp.fr, on arrive sur une page HTTPS tout à fait correcte, qui redirige immédiatement vers la page d'authentification... en HTTP ! Ensuite, une fois authentifié, on peut accéder à ses messages en HTTS si on veut. Bref : HTTPS partout si on veut, sauf pour l'authentification. Joli, non ?

C'est un XP que j'ai utilisé comme j'utilise Debian, c'est à dire installé comme il vient, plus quelques logiciels.

Je n'ai rien fait de vraiment administratif dessus, donc je crois qu'il n'y avait même pas de mot de passe, et que le compte par défaut avait tous les droits. Après tout, Windows XP est conçu pour être utilisé ainsi, non ?

Mais, nom d'un chien, il ne s'agit pas forcément de refuser toute aide aux windowsiens !

Simplement d'expliquer à ces gens qu'on peut les aider, et qu'on y arrivera mieux sous GNU/Linux.

Pour ma part, en allant faire mes études, j'ai laissé à mes parents leur ordinateur avec Windows 98 installé, qu'ils utilisaient couramment, et Debian GNU/Linux impeccablement réglé, partageant les mêmes boîtes aux lettres et tout. Et je m'étais réglé de quoi y accéder à distance (rien réglé de tel sous Windows, je ne savais pas faire). Bien que je leur eus montré comment l'utiliser, il restaient sous Windows par habitude.

Et puis, donc, je pars faire mes études. Six mois après, Windows ne marche plus. Allô ? Ah non, je ne peux rien faire à distance, je verrai ça en rentrant, dans trois mois. Utilisez donc Debian, je vous ai montré comment faire.

Depuis, j'ai remis un Windows XP, qui a tenu trois mois. Je n'ai pas eu le temps de le réinstaller encore, mais ça ne dérange plus mes parents, ni mes sœurs.

Mais non, ce n'est pas ça qu'il faut répondre, mais :
« je vous installe un GNU/Linux en plus, comme ça, quand votre Windows ne marchera pas, si je ne suis pas là, vous pourrez toujours travailler ».

Et quelques mois après, ils se seront gagnés tous seuls une migration de force avec le sourire. Pour eux, GNU/Linux sera alors non plus un truc de geeks, qui de toute façon est trop compliqué, mais un véritable sauveur. Pour l'avoir vu, c'est vraiment efficace.

Il y a aussi plus simple comme justification : qu'on veuille ou non aider ses amis ou parents fenestrés, on n'est pas disponible tout le temps.

Et j'ai pu vérifier que GNU/Linux, c'est plus (utilisation normale)-proof que Windows.

J'ai du manquer quelque chose, mais vu les débats récents : serait-ce la semaine mondiale du vendredi ?