🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12283 commentaires

Et libre de te le faire rembourser, à en croire la vaste farce que constitue sa licence.

D'ailleurs, un contrat, s'il est violé par une partie, que devient-il ?

La compagnie des wagons-lits, plein de compagnies des textiles, Obélix et compagnie, ça ne suffit pas ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ponyme#Utilisation_parfoi(...)

RPM versus pkg... Et DEB, là-dedans, alors ? }:-)

404, 404 et 404. Pour les RFC, il y a un site officiel, non ?

Arf, je ne savais pas.… :-)

Bon, ceci dit, un noyau, en même temps, c'est très particulier, non ?

Oui, goto est largement abandonné, aujoud'hui.

Ouep, désolé pour ce cafouillage. Il faut dire que c'est bien peu clair, puisque le nom « Office OpenXML » désigne deux réalités différentes.

Excuse-moi, mais je ne vois pas où tu veux en venir. Est-ce qu'elle en est contente ou pas, finalement ?

Et bien, pour le coup, ces {attributs, variables membres, propriétés} sont tout ce qu'il y a de plus locales, et pourraient à mon avis bénéficier d'une syntaxe différente.

pBpG, s'il te plait, c'est moi qui avait pensé à Ext2IFS.

Pour instancier des espèces, je pense qu'il serait plus agréable d'écrire :

plateau est une ligne dont x1 vaut,...


Ah, tiens, ça me rappelle une question qui m'était venue à l'esprit : ne serait-il pas mieux d'utiliser l'impératif partout où on ordonne à la machine de faire quelque chose ?

Tu affiches -> affiche ?

J'ai peur que ça permette aussi d'apprendre plein de mauvaises pratiques.

Ne serait-il pas possible de disposer des deux fonctionnalités ? Pour les plus jeunes du goto et des variables globales, et pour ceux qui veulent en savoir plus, des fonctions et des variables locales ?

Dites, ça fait la seconde fois que j'ai l'impression que l'on considère Mutt comme un logiciel de messagerie pour machines de musée, ou pour serveurs sans X11.

Mais Mutt ne se limite pas à ça, il y a des gens qui l'utilisent comme client principal, par choix...

C'est de la mauvaise foi, ça. Concrètement : si une boîte s'intéresse assez à un pilote, c'est bon, mais sinon, c'est mort ? À quand la même chose pour les logiciels, histoire de tuer tous les développements non commerciaux ?

Il y a un truc qui me dérange dans cette syntaxe, c'est la façon dont on appelle une fonction. Ça fait penser au goto, et donne donc l'impression qu'on ne reviendra pas au point d'appel.

J'aurais plutôt envie d'écrire :
tu passes par <paragraphe>
Au fait, on peut passer des arguments ?

Ce projet me semble une merveille, mais quel est exactement le but :

faire découvrir la programmation à des enfants ?
donner à des enfants le moyen de programmer ?

Les deux sont pour moi très différents. Dans le second cas, il faut un langage pour les enfants, qui peut être radicalement différent de ce qui se fait en général. Alors que premier cas, il faudrait leur permettre d'apprendre les mécanismes de programmation usuels. Qui me semble fort différents de la structure linéaire d'un roman, qui semble mise en valeur par la syntaxe de Linette.

Puisqu'on est en français, c'est latin-1 ou latin-9 (très proche, on peut les assimiler, pour des enfants), ou alors UTF-8.

Or, on peut déterminer si un fichier n'est pas en UTF-8. Et supposer qu'il est alors en latin-9.

Est-ce que ça ne certifierait pas que le pilote a bien été écrit par son rédacteur annoncé ?

Par ailleurs, ne pas pouvoir installer de pilote non certifié, ça m'étonnerait, ça voudrait dire que les pilotes non soutenus par des sociétés prêtes à payer ne pourraient plus être utilisés. Exit coLinux, Ext2IFS et ce genre de trucs ?

Bon, enfin, en tout cas, si quelqu'un sait où on peut poster des suggestions à Microsoft, j'aimerais bien leur demander de mettre en avant un outil de rapports de bugs.

Parce que pour le moment, dans le domaine le plus basique des rapports de bug, je trouve par exemple que le support Debian est largement supérieur à celui de Microsoft, que j'ai trouvé... inexistant.

Ah, oui, en effet, c'est juste l'aspect qui m'avait rappelé http://firefox.fr ...

Et bien, sur le site Microsoft, j'ai cherché, pas trouvé d'outil de rapport de bug, alors j'ai écrit à l'adresse de contact, quoi.

En même temps, si mon avis les intéressait vraiment, ils auraient sans doute honoré leur promesse de réponse en 48h en me redirigeant vers le bon outil.

Sans revenir sur le fait que, évidemment, je suis client Microsoft, comme tous ceux qui ont acheté un ordinateur portable, même si je n'ai pas choisi de l'être. :-)

Euh, juste un détail, c'est nouveau, que Microsoft écoute les rapports de bugs de ses clients ?

Il y a un an, je rapportais trois ou quatre bugs de diverses versions de Windows, et tout ce que je recevais en retour, c'était une promesse de réponse en 48h…

Et s'il s'agit d'un fil avec plusieurs réponses imbriquées, je reformate tout pour que ça ait l'air d'avoir toujours été répondu en-dessous.

D'ailleurs, je trouve qu'un avantage des réponses en-dessous est qu'on peut mettre une signature sans que tout le message cité se retrouve en signature. Aussi ne comprends-je pas la remarque de Pierre à ce sujet.