🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12310 commentaires

http://trollfr.org/2007/04/21/22396.html, entre autres.

En même temps, le port par défaut de la diffusion UDP par VLC, c'est le 4212.

Moi, je vois, mais je pense que mon explication n'est pas la bonne. À moins que les délire d'une de mes classes n'aient fortement contaminé LinuxFr, ce qui m'étonnerait quand même.

Sous X.org aussi, et d'ailleurs, un phénomène assez amusant : sur pas mal de portables, le bouton [verr. num] du clavier est reconnu comme « PointerEnableKeys », et active non pas un pavé numérique, mais un pavé de commande du pointeur.

D'ailleurs, j'en profite pour signaler que le communiqué de notre cher secrétaire d'État est flou sur ce point là, et tout le reste également. Voire franchement contradictoire.


« Luc Chatel souhaite que les consommateurs aient le choix d’acheter un ordinateur sans système d’exploitation préinstallé » il s'agit là d'optionnalité a priori.
« que les consommateurs aient le choix et puissent se faire rembourser »  on parle là de remboursement a posteriori, un pis-aller...
« A terme, sur le lieu de vente, le consommateur aura le choix : ordinateur nu ou pas et système d’exploitation. » les ordinateurs nus, cauchemar des vendeurs : bon courage.
« L’idée, précise Luc Chatel, ce serait que l’on mette en place un dispositif où le système d’exploitation, éventuellement installé d’origine, puisse être activé par un simple code remis en magasin. » voilà, c'est, c'est l'idéal.


Et tout ça dans le même article. Alors, il veut quoi, le Chatel : optionnalité, remboursement, ordinateurs nus, activation ? On nage dans le brouillard, et on entretient encore la confusion si chère aux esclaves^W valets d'M^W^W vendeurs.

Comment peut-on être mécontent que Windows soit préintallé ?

Ce qui pose un problème, ce n'est pas l'installation, dont le coût est dérisoire, mais la licence !

Ce sont deux choses différentes, et c'est là à mon avis le point le plus important à développer, parce que c'est son omission qui entretient le flou qui permet aux partisans de la vente liée de maintenir des arguments fallacieux du genre : l'optionnalité serait un cauchemar logistique, vous imaginez s'il fallait des machines nues ? Et bien non, pas besoin qu'elles soient nues !

Au fait, c'est plus que très bien géré sous GNU/Linux, c'est mieux, bien mieux géré, oui.

Pas le trackpad des MacBooks, mais le pilote de touchpad de MacOS, je pense.

Et, comme tu le remarques, celui de X.org a toutes ces fonctionnalités, et bien d'autres encore plus utiles. Par exemple la molette circulaire infinie.

Je n'ai encore jamais vu de touchpad ne permettant pas d'utiliser ces fonctions, en existe-t-il ?

Mais non, vous n'avez rien compris, c'est parce que c'est vachement plus {simple|intuitif} de faire [pomme] + [click] que [click droit] !

C'est parce qu'on est vendredi ?

Bon, rajoutons-en : fais attention, s'il s'agit d'un portable et que tu veux l'utiliser sur tes genoux, il faut penser à acheter une manique isolante.

|~{}, entre autres.
Et puis [défil], au moins sur les MacBook.

Pour la souris, j'ai récemment vu un MacBook récent, c'est tout...

Je vote douuuze également.

Fais attention, il y manque des touches de clavier et des boutons de souris.

Apple dans le W3C → Microsoft n'en ferait pas également partie, par hasard ? Et n'en faisait pas partie lors de la première guerre des navigateurs ?

Pour l'iPod, je comparais ça à la tivoisation, comme mesure technique empêchant d'exécuter un logiciel non autorisé par le fabriquant, indépendamment de sa liberté ou non.

Pour les incompatibilités entre différentes versions de Microsoft Office, oui, à ma connaissance, ça a été assez violent, parfois.

Maintenant, les difficultés liées au passage d'une version de Microsoft Office à une autre sont mieux acceptées de l'utilisateur kappa parce qu'il est habitué à râler contre Microsoft. Ça ne marche pas bien, c'est normal, c'est Microsoft, en gros.

Alors que pour un passage de Microsoft Office à OpenOffice.org, la situation est meilleure en terme de compatibilité, mais ce qui ne marche pas, on en rend responsable OpenOffice.org, ce qu'on n'est pas habitué à faire, et qui semble anormal.

Oui, c'est totalement irrationnel. :-)

Ça me fait un peu mal aux yeux, de voir dans la même phrase les mots « Apple » et « interopérabilité », pas vous ?

Hacheffesseplusse, c'est ouvert, du point de vue des spécifications ? L'iPod, il est ouvert ? Ah ben non, celui-là, ils y ont récemment rajouté un genre de tivoisation… Au fait, il lit l'Ogg/Vorbis ? Non, toujours pas ?

Ah, je précise que ce n'est pas mon cas, d'ailleurs. Jamais je n'irai acheter pour moi ou pour mes proches un ordinateur assemblé, ce qui exclut d'office les grands distributeurs. J'aime trop monter moi-même des machines. :-)

En vrac,

une garantie sur l'ensemble,
un joli logo et une machine dont tu apprécies l'aspect extérieur,
des sous pour une société que tu peux avoir des raisons d'apprécier et de soutenir,
une plus grande confiance dans sa solidité financière (je ne sais pas comment c'est chez vous, mais à Toulouse, les assembleurs informatiques ferment les uns après les autres, et même si d'autres rouvrent, pour les garanties, franchement, c'est désagréable),
un service après-vente éventuellement meilleurs que celui de la concurrence (je pense directement à IBM/Lenovo, là),
éventuellement, un ordinateur portable.

D'ailleurs, c'est marrant, on m'a fait remarquer il y a peu de temps que, comme je n'aimais pas tellement les logiciels du taxateur habituel, je devrais apprécier les produits Apple. La dessus, j'ai du me fendre d'un explication comme quoi Apple, s'ils étaient moins gros que le taxateur, ils n'avaient pas grand chose à lui envier dans ce que je reproche au sus-mentionné.

Disons que ça m'énerve quand on présente les utilisateurs de produits Apple comme des rebelles contre MS. Ils sont indépendant d'MS, oui, mais dépendant d'Apple, ce qui ne vaut pas beaucoup mieux. Mais je vous en prie, contredîtes-moi. :-)

Ca ne fais pas un super plaidoyé de nos valeur

Non, ça c'est sûr, puisqu'Apple a tout fait pour saboter ce qu'il y a d'intéressant aux systèmes libres, et qu'ils dont tout ce qu'ils peuvent pour enfermer^Wcontrôler^priver de liberté eux aussi leurs utilisateurs.

Pour le premier point : c'est basé sur un BSD, n'est-ce pas ? Ils sont où, les pilotes Ext2/3, ReiserFS ?
Second point : Steve Jobs s'insurge contre les DRM, et qui est-ce qui, quelques mois après, commercialise un baladeur dont toute la musique devient inutilisable si on le branche simplement sur un ordinateur différent de celui avec lequel on l'a versée dessus ?

Je dois effectivement dire que j'ai du mal à comprendre comment on peut être contre les logiciels libres. Je me demande si la question n'est pas mal comprise de pas mal de monde.

Maintenant sur France Inter !

Quelqu'un qui voyage, par exemple ? Les PC d'assembleur, certes, mais pas très portable, tout ça. Ajoutons qu'on peut avoir d'excellentes raison de préférer une marque, pour sa qualité, la robustesse physique de ses produits ou son service après-ventes.

Actuellement, je crois que les ventes des majors sont en train de couler, ce qui est plutôt une bonne chose. Ce qui l'est moins, c'est que j'ai peur que ce soit pour de mauvaises raisons.

Les verrous en tout genre qu'ils utilisent pour se protéger contre leurs clients y sont-ils vraiment pour quelque chose, c'est ça la vraie question.

Au passage, se protéger de ses clients, c'est un concept que j'adore. Un véritable suicide commercial, que personne de sensé ne devrait envisager.

En 1980, j'ai arrêté de fumer, en 2000, j'ai arrêté Windows. Dans les deux cas, j'ai retrouvé la liberté !

Ce n'est pas tout à fait pareil. Les cigarettes, on a la possibilité de ne pas en acheter. Windows, on est obligés. Un peu comme des distributions de cigarettes dans l'armée, à une époque, non ?