🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12417 commentaires

Il es peut-être rédacteur pour Clubic… Un lien ?

... c'est qu'encore une fois, personne ne va voir que ça tourne sous Linux!

Les utilisateurs, non. Les sociétés concurrentes, si, et c'est le plus important, je trouve. Ce n'est pas à l'utilisateur de se préoccuper du système d'exploitation et des ses réglages, sinon il fait là un travail d'administrateur. Là, on est dans l'esprit des consoles de jeu, où tout ce qui n'est pas le but d'utilisation est caché à l'utilisateur.

Si Linux équipe de plus en plus de machines de type boîte noire, tant mieux, à mon avis. Pour l'utilisateur basique, c'est idéal (pas pour les curieux, je reconnais). Et ça contribue à répandre Linux auprès des grands distributeurs.

C'est bien la même cible, j'ai l'impression…

Venant d'un opérateur connu et avec assez de publicité, ça a peut-être moyen de bien se vendre et de réduire les espoirs de l'Ordissimo (et de son énorme violation de GPL et autres licences libres, d'ailleurs), non ?

Pour sortir un logiciel de la GPL, il faut l'accord de tous les contributeurs, n'est-ce pas ?

Surtout que pour CUPS, il y a une "exception de licence" pour les OS "Apple" :
http://www.cups.org/articles.php?L179+I0+T+M10+P1+Q
(point 1.a)

Oh, c'est vraiment moche, ça…

Faire *****, faire *****, c'est vite dit… Si on ne contrôlait pas un minimum la marque Firefox, n'importe qui pourrait patcher le navigateur en y injectant une énorme faille, ou de la pub partout, et le distribuer sous le même nom…

Ceci dit, c'est vrai que ces problèmes n'arrivent pas avec les autres logiciels.

Si, CUPS resterait libre. Le seul problème vient des droits d'utilisation des marques comme « Firefox » et « CUPS ». Le logiciel lui-même est bel et bien libre.

Tout a fait, alors que toi bien entendu tu es alle verifier par toi-meme et as des preuves irrefutables que MS est coupable de vente liee ainsi que de toutes les autres conneries dont tu l'accuses.

Tu cherches le bâton pour te faire battre, là, ce n'est pas possible… D'ailleurs, n'hésite pas à nous répondre, c'est amusant.

Même avec le CLUF, j'ai l'impression que ce sont les vendeurs d'ordinateurs qui ne respectent ni leur contrat avec MS, ce qui fait du CLUF une vaste arnaque.

D'ailleurs, je me demande, à partir du moment où le CLUF est enfreint par une des parties (le revendeur), si on est quand même tenu de le respecter. Quelqu'un saurait-il où on peut trouver le CLUF de Windows XP, qui pourrait m'ouvrir des perspectives intéressantes, avec un peu de chance… ?

Euh, la vente liée, il faut être complètement aveugle pour la considérer comme une affabulation… En revanche, les coupables de vente liée, ce sont les revendeurs, et on n'a pas de preuve que c'est MS qui les contraint à enfreindre ainsi la loi ← c'est ça que tu veux dire ?

On ne peut parler d'ordre de grandeur que quand on dispose d'une origine objective. Et pour les températures, c'est 0 K, pas 0°C, l'origine...

Et je ne suis pas d'accord un document devrait avoir le meme rendu avec les memes polices sous TOUTES les plateformes ou version de plateformes

Ça se conçoit, mais pour moi, avant même de penser à ça, un document bien fait doit rester présentable indépendamment des petites distortions qui peuvent apparaître. Et, sans doute pour flatter les utilisateurs (qui doivent trouver ça plus « intuitif »), j'ai l'impression qu'MS pousse aux mauvais réflexes d'édition (genre : changer de police localement, hors style).

D'ailleurs, à mon avis, l'utilisateur ne devrait pas à avoir à s'occuper de détails locaux de mise en page (genre : cette image devrait être un peu plus haut, ce titre à la page suivante…). Et les réglages globaux proposés par défaut devraient être convenables, ce qui n'est le cas ni avec OOo ni avec MS Office, pour lesquels je dois systématiquement modifier l'intégralité des styles de titres à chaque fois que je veux rédiger un document (ce qui n'arrive pratiquement jamais, je n'aime pas rédiger avec ces outils-là, personnellement).

Pour les équations, je suis d'accord avec toi.

entre les differents rendus et changement entre les 2 plateformes ou Microsoft office est present

Ça, c'est un faux problème. Il me semble normal que l'aspect d'un document change légèrement selon la plate-forme, surtout les les polices y sont gérées différemment. Un document bien conçu doit résister à ces changements mineurs d'aspect. Qu'un document mal conçu (rédigé sans styles, avec des retours à la ligne pour changer de page, un sommaire fait à la main) en sorte défiguré, c'est bien normal…

Ah, tiens, il faut montrer ce qu'on affirme, maintenant ? C'est amusant, il faudrait apprendre ce jeu à Microsoft.

Oh, Microsoft a pendant très longtemps fait évoluer son format en cassant régulièrement la compatibilité ascendante. Il y a des boîtes qui utilisent, aujourd'hui encore, Microsoft Office 95, parce que les versions suivantes ne lisent pas bien le format 95. Bon, ce sont des boîtes qui ne sont pas au courant qu'OOo est mieux compatible avec MS Office qu'MS Office ne l'est avec MS Office…

C'est bien ce que fait MS avec ses affabulations sur les brevets et le noyau…

Et la doc de SVG elle fait combien de pages ?

Et la doc de OpenFormula elle fait combien de pages ?

Personnellement, je préfère une norme courte qui permette d'utiliser d'autres standards comme SVG, qu'une norme qui réinvente des équivalents de ces standards. Pour l'interopérabilité, honnêtement, réinventer la roue, c'est nul, sans appel.

Génial, pour la sécurité, ce concept !

Comme je l'ai dit, j'ai un jour dépanné le système informatique d'un médecin généraliste. Il utilisait une logiciel de télétransmission et de gestion de cabinet non libre (évidemment, puisqu'il n'en existe pas de libre). Or, il était planté.

Coup de chance, la tout petite boîte qui avait codé avec les pieds^W^W^Wproduit ce logiciel existait toujours. Sauf que : elle ne supportait que la dernière version du logiciel, qui ne fonctionnait qu'avec Windows XP, ce qui demandait au pauvre médecin de ;
– sauvegarder les données du logiciel ;
– changer d'ordinateur (pas assez puissant…) ;
– acheter Windows XP ;
– acheter la nouvelle version du logiciel en question ;
– insister suffisamment auprès de l'éditeur pour qu'ils viennent le dépanner (de loin le plus difficile).

Évidemment, tout ça était complètement irréalisable. Et comme les données du logiciel était dans un format binaire aussi éloigné que possible des formats connus, il a fallu dire adieu à toute la gestion cabinet.

Bref, plein de bonnes raisons d'utiliser du libre quand on peut. Et une démonstration de l'abrutissement complet des pauvres types de médecins qui ont lancé pour ce genre de raison un projet de logiciel « prérenne » de logiciel de ce type… non libre également !

Mouais, ceci dit, j'aurais dans le cas des normes Web, par exemple, je ferais plus spontanément confiance à une norme signée W3C qu'à une norme signée MS…

Sinon, si un jour tu arrives à faire fonctionner un logiciel de télétransmission sous linux, ça m'intéresse!

À ma connaissance, il ne peut pas exister de logiciel de télétransmission libre.

J'ai un jour dépanné un médecin, qui m'a appris que, pour des raisons de « sécurité », la sécu. ne publie pas les spécifications du protocole de télétransmission. Elle ne et ne les donne qu'aux sociétés éditrices de logiciels, et certainement pas aux rédacteurs de logiciels libres, puisque cela équivaudrait à publier les specs.

D'ailleurs, à l'avènement de la télétransmission, il me semble qu'une multitude de logiciels ont vu le jour, produits par des sociétés d'amateurs, et qu'au moins la moitié de ces logiciels sont morts avec tout leur support, depuis. Et, comme tout bon logiciel d'amateur complet, ils utilisent des formats qui sont tout sauf interopérables, un vrai régal pour la préservation des données des médecins.

Il y a un an, je crois, quelques médecins ont lancé un projet pour créer un logiciel pérenne de télétransmission. Sur leur site, dans la FAQ, ils expliquaient que ce n'était pas un logiciel libre, autrement dit, que rien ne leur permettait d'affirmer que leur projet serait plus stable que les autres du même genre…

Bref, merci la sécu. pour cet aperçu de ce que l'informatique de doit pas être.

Windows 98, stable, non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

Sans chercher à tout prix à casser de l'Ubuntu, je plussoie sur le fait que cette distribution n'est pas adaptée pour une utilisation productive. Une mise à jour qui pète tout, ce n'est pas admissible.

Alors là, c'est bizarre, le site de Debian fonctionne bizarrement. Enfin, on peut y arriver par au-dessus :
http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/