Non si le fait de voter pour lui nous fout plus dans la merde dans 10 ans que si l'autre connard était passé, le pire, a terme c'est Hollande, donc selon ce raisonnement je devrai voter Sarko.
Si Hollande faisait preuve d'ouverture, je pourrai supposer qu'il infléchirait sa politique, mais tout ce que je vois c'est qu'il continue dans la même direction, juste qu'il n'appuie pas sur l'accélérateur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
On peu ne pas être d'accord sur le fait que dans 10 ans ce sera pire, mais cela ne remet pas en cause que le fait que Hollande est moins pire que Sarkozy n'est pas une condition suffisante pour voter pour lui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour sarko, sans hésiter. Parce qu'il fera moins de dégats que la truie.
Là je ne te rejoins pas, la truie n'aura jamais une majorité à l'assemblée, et si elle l'obtenait je songerais vraiment à déménager au canada.
d'un coté, tu considère qu'on s'en fout de ce qu'ils promettent (leur programme, puisque tu dis que de toute facon ils ne feront que des cadeaux aux copains), et de l'autre tu base ton vote sur une simple promesse completement floue et dont on ne pourra jamais vérifier qu'elle a été appliquée
Non au lieu d'avoir un vote contre le FN, il a réclamé un vote de plébiscite. Et il ne s'est pas privé ensuite pour justifier sa politique de brandir son score.
Super. On aura niqué durablement le pays, mais au moins, le prochain candidat (candidat, pas président) sera moins mauvais… Désolé, mais j'accroche pas !
Désolé mais je pense que Hollande niquera aussi durablement le pays, juste un peu moins que Sarko, mais il l'aura fait au nom de la gauche, après on aura Sarko Bis pour lui succéder. Sur 10 ans le bilan sera bien pire.
c'est marrant, j'entend partout des gens lui reprocher de justement changer trop souvent.
Pardon j'aurai du dire de comportement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
tu as testé mandrake il y a 10 ans, et kubuntu plus récemment, et ça casse. Ça ne m'étonne pas du tout. Kubuntu n'est pas connu pour être une référence de stabilité.
Tu veux du stable ? prends du Debian ( quoique dernièrement mageia et mandriva ne m'ont posé aucun soucis)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Entre un gars qui fera ce que lui demande les marchés et les copains, et quelqu'un qui fera ce que veulent les marchés et les copains, la différence n'est pas large.
Il est moins pire, certes, mais pas de beaucoup.
Maintenant je t'offre un choix Marine Nicolas, tu votes pour qui?
L'argument "est moins pire" est insuffisant Chirac Lepen, j'avais voté blanc, parce que Chirac avait dit qu'il appliquerait son programme en fonction du résultat.
Si Hollande perd pour avoir refuser de faire un compromis, ça fera plus mal pour la France que Sarkozy, mais au moins le prochain candidat prétendument socialiste ne refera pas la même erreur.
Tant que des gens se contenterons de dire de toute façon on a pas le choix, Hollande n'a aucune raison de changer de politique, et il a parfaitement raison.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et si tu fais le con promis avant ça sert à quoi de voter pour son candidat au premier tour vu qu'il a déjà fait un compromis avec celui du deuxième?
Si son programme ne me convient pas au premier tour et qu'il n'en change pas après pourquoi j'irai voter pour lui au second ?
Alors peut être qu'il cherche à donner l'image une personne forte, mais pour avoir suivit son branle sur Hadopi, ses propositions retirées encore plus vite qu'annoncées, c'est pas l'impression que j'ai. Si on veut se sortir de la crise, faut se sortir les doigts du cul et arrêter de vouloir ménager la chèvre et le choux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en fait il s'agit d'une réévaluation par rapport aux écarts constatés avec les résultats et les sondages précédents les résultats.
Il y a aussi différente formule pour rééquilibrer en fonction du mode opératoire. (Sur un même échantillon les résultats peuvent différer selon que tu poses la question dans la rue, au téléphone, avec accent… )
La question est de combien il faut redresser pour avoir un truc a peu près correct.
Le problème c'est qu'en lissant comme des malades, il est difficile de se faire une idée réelle de qui est où?
Les deux favoris ont ils réellement une telle avance par rapport aux 3e 4e?
Quant à ne pas donner les données brutes avec les données corrigées, c'est une mesure de bon sens, vu comme c'est pipeauté et sur des échantillons insuffisant (pour une bonne partie) ceux qui portent sur plus de 1000 pertinents se comptes sur les doigts d'une main. Interroger 1023 gars dont 756 qui ont le droit de voter est insuffisant. Faire un sondage internet ouvert avec 3100 votants est ridicule.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Est ce que avoir 2 constructeurs de machine sur la France c'est décentralisé ?
Si tu veux vraiment avoir un système décentralisé, c'est une machine différente par bureau qu'il faut. Sinon tu garde toujours le single point of failure. Si tu trouves une faille sur une machine, tu peux l'utiliser sur toutes les machines du même modèle, sans avoir besoin d'une grande organisation.
Donc oui en théorie tu peux, en pratique…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non mais sarko à clairement indiqué qu'il était pour le régime présidentiel, contrairement à Mélenchon qui s'est pronomcé pour un régime plus parlementaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ah moi j'en ai une, mais faut oublier le secret du vote ;)
à la fin on imprime la liste
nom => a voté pour
impression de ticket avec le nom et le candidat, le votant conserve le ticket, ce qui lui permet de protester au cas où la liste change entre temps ;)
Autrement je ne vois pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
quelqu'un de suffisamment habile de ses main (un pickpocket ou prestidigitateur) peu lorsqu'il ouvre l'enveloppe ou lorsqu'il sort le bulletin de cette dernière le remplacer.
Mise à part un changement de statistique à une table cela est relativement discret.
Heureusement cela est très difficile à mettre en place à grande échelle, faudrait trouver suffisamment de gens compétents.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
oups je voulais dire pour éviter la triche avec le vote électronique.
J'ai une totale confiance dans le vote papier, et même si quelques bureaux sont vérolés jusqu'à l'os, (on arrive encore à retrouver des bulletins dans des chaussettes), ils sont relativement marginaux, et pour truquer à grande échelle, c'est compliqué.
Avec les urnes électronique il n'y a qu'un seul point à véroler; et même avec un contrôle papier sans faille je vois très bien comment tricher.
menace du à la perte d'anonymat du vote (la machine peut enregistrer l'ordre des votes)
bourrage comme avec une urne papier
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
j'ai des questions sur le ticket sortit par l'imprimante :
* Le votant peut il vérifier le ticket lui même ?
* Le votant peut il escamoter le ticket (rendant le recomptage forcément faux)
* que se passe t'il dans le cas d'un bourrage papier ? Le secret du vote est il maintenu
* que se passe t'il s'il n'y a plus d'encre ? de papier ?
pour le vote électronique
> Risque d'erreur de comptage très faible
Je te conseille lors des élections d'aller assister à un comptage, ça marche par table de 4, et il y a deux compteur par table, un qui lit à haute voix et le dernier qui ouvre l'enveloppe.
Et en plus il y a un comptage d’enveloppe distribué lors du vote. Avoir une erreur de comptage est généralement due à une fraude.
Risque de fraude faible. En effet, il est plus facile de bourrer une urne de vote papiers, de faire tomber des votes derrières les radiateurs ou de rendre des bulletins nuls avec une mine de crayon sous l'ongle que de hacker le support électronique
Visiblement tu n'as pas tout lu. Ensuite contrôler le déroulement d'un vote papier se fait sans aucun problème, il suffit d'être présent, et tu as le droit d'être présent. Contrôler l'urne électronique ? Comment je fais ?
Si des gens rayent les bulletins à l'aide de mine de crayon c'est un manque de vigilance de la part des dépouilleur, si lorsque je suis assesseur on note plusieurs bulletins nuls parce qu'ils sont rayés, à moins que ce soit des bulletin Sarkozy(1) ;) je réclame à voir les ongles des deux scrutateurs s'occupant d'ouvrir les enveloppe et lire le bulletin.
Faire tomber des votes derrière le radiateur c'est pas évident non plus généralement les tables sont au milieu de la pièce avec des gens qui tournent autour.
Les gruges qui restent sont
* la disparition de bulletin pour les gens assez habile de leur mains (a faire dans les bureau majoritairement du bord opposé au sien)
* le remplacement de bulletin 'au vol'
* le bourrage d'urne lors d'une période de faible affluence.
pour la disparition de bulletin et le remplacement 'au vol' les statistiques entre table ont tendance à mettre la puce à l'oreille (quoique moi je dirai un pou )
Enfin rien d'insurmontable pour une personne qui craint qu'il y ait une triche dans son bureau, il prend il livre, un sandwiche, et s'installe dans le bureau toute la journée. Dans le cas de l’urne électronique il aura beau rester toute la journée, si le bouton Hollande fait Sarkozy 2 fois sur 10, il n'en saura rien.
Et les seules manière que je vois pour pouvoir éviter la triche avec une urne papier compliquent tellement le vote que c'est pas la peine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Windows
Posté par fearan . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 6.
pire on trouve de plus en plus de 16/9 !
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
Qu'est ce qui t'a fait changer d'avis ? (à l'époque j'avais fait campagne pour le non, et je maintient mon vote)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 1.
Alors c'est Hollande qui refuse les compromis, et c'est moi qui ne sait pas vivre en communauté ?
Rassures toi aux législatives j'irai voter Front de Gauche au premier tour, et probablement PS au second.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Oui
Posté par fearan . En réponse au journal PP. Évalué à 10.
tout est dans le titre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 4.
Non si le fait de voter pour lui nous fout plus dans la merde dans 10 ans que si l'autre connard était passé, le pire, a terme c'est Hollande, donc selon ce raisonnement je devrai voter Sarko.
Si Hollande faisait preuve d'ouverture, je pourrai supposer qu'il infléchirait sa politique, mais tout ce que je vois c'est qu'il continue dans la même direction, juste qu'il n'appuie pas sur l'accélérateur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
On peu ne pas être d'accord sur le fait que dans 10 ans ce sera pire, mais cela ne remet pas en cause que le fait que Hollande est moins pire que Sarkozy n'est pas une condition suffisante pour voter pour lui.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
Là je ne te rejoins pas, la truie n'aura jamais une majorité à l'assemblée, et si elle l'obtenait je songerais vraiment à déménager au canada.
Non au lieu d'avoir un vote contre le FN, il a réclamé un vote de plébiscite. Et il ne s'est pas privé ensuite pour justifier sa politique de brandir son score.
Désolé mais je pense que Hollande niquera aussi durablement le pays, juste un peu moins que Sarko, mais il l'aura fait au nom de la gauche, après on aura Sarko Bis pour lui succéder. Sur 10 ans le bilan sera bien pire.
Pardon j'aurai du dire de comportement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# donc en gros
Posté par fearan . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 10.
tu as testé mandrake il y a 10 ans, et kubuntu plus récemment, et ça casse. Ça ne m'étonne pas du tout. Kubuntu n'est pas connu pour être une référence de stabilité.
Tu veux du stable ? prends du Debian ( quoique dernièrement mageia et mandriva ne m'ont posé aucun soucis)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
Entre un gars qui fera ce que lui demande les marchés et les copains, et quelqu'un qui fera ce que veulent les marchés et les copains, la différence n'est pas large.
Il est moins pire, certes, mais pas de beaucoup.
Maintenant je t'offre un choix Marine Nicolas, tu votes pour qui?
L'argument "est moins pire" est insuffisant Chirac Lepen, j'avais voté blanc, parce que Chirac avait dit qu'il appliquerait son programme en fonction du résultat.
Si Hollande perd pour avoir refuser de faire un compromis, ça fera plus mal pour la France que Sarkozy, mais au moins le prochain candidat prétendument socialiste ne refera pas la même erreur.
Tant que des gens se contenterons de dire de toute façon on a pas le choix, Hollande n'a aucune raison de changer de politique, et il a parfaitement raison.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
et surtout avoir un système pour éviter que la moitié des abstentionnistes de France se mettent à voter.
Cette pratique à déjà lieu dans les commune, mais à petite échelle, avec un système complètement centralisé ça devient plus simple.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
Et si tu fais le con promis avant ça sert à quoi de voter pour son candidat au premier tour vu qu'il a déjà fait un compromis avec celui du deuxième?
Si son programme ne me convient pas au premier tour et qu'il n'en change pas après pourquoi j'irai voter pour lui au second ?
Alors peut être qu'il cherche à donner l'image une personne forte, mais pour avoir suivit son branle sur Hadopi, ses propositions retirées encore plus vite qu'annoncées, c'est pas l'impression que j'ai. Si on veut se sortir de la crise, faut se sortir les doigts du cul et arrêter de vouloir ménager la chèvre et le choux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: sondage 4avril
Posté par fearan . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 3.
en fait il s'agit d'une réévaluation par rapport aux écarts constatés avec les résultats et les sondages précédents les résultats.
Il y a aussi différente formule pour rééquilibrer en fonction du mode opératoire. (Sur un même échantillon les résultats peuvent différer selon que tu poses la question dans la rue, au téléphone, avec accent… )
La question est de combien il faut redresser pour avoir un truc a peu près correct.
Le problème c'est qu'en lissant comme des malades, il est difficile de se faire une idée réelle de qui est où?
Les deux favoris ont ils réellement une telle avance par rapport aux 3e 4e?
Quant à ne pas donner les données brutes avec les données corrigées, c'est une mesure de bon sens, vu comme c'est pipeauté et sur des échantillons insuffisant (pour une bonne partie) ceux qui portent sur plus de 1000 pertinents se comptes sur les doigts d'une main. Interroger 1023 gars dont 756 qui ont le droit de voter est insuffisant. Faire un sondage internet ouvert avec 3100 votants est ridicule.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: moinssage pertinent
Posté par fearan . En réponse au journal Nominations pour le prix Hugo 2012. Évalué à 3.
m'enfin dirait il.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# pas le bon endroit
Posté par fearan . En réponse au message Aujourd'hui c'est trolldi . Évalué à 4.
ceci aurait, à mon sens, plus sa place dans les journaux !
PS : un commentaire trollifère dans une question trollifère un trolldi est il pertinent ? Vous avez 13H37
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Vous n'avez pas compris le problème
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
J'ai pas réussi à comprendre l’anonymat du vote.
Si a la sortie du bureau je braque le gars pour chopper sa feuille je peux voir pour qui il a voté non ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ()
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
pas de compromis ?
Il est où le manque de dialogue ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 3.
Est ce que avoir 2 constructeurs de machine sur la France c'est décentralisé ?
Si tu veux vraiment avoir un système décentralisé, c'est une machine différente par bureau qu'il faut. Sinon tu garde toujours le single point of failure. Si tu trouves une faille sur une machine, tu peux l'utiliser sur toutes les machines du même modèle, sans avoir besoin d'une grande organisation.
Donc oui en théorie tu peux, en pratique…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas la même conclusion
Posté par fearan . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 2.
Non mais sarko à clairement indiqué qu'il était pour le régime présidentiel, contrairement à Mélenchon qui s'est pronomcé pour un régime plus parlementaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 3.
même avec un seul bulletin tu peux faire la poubelle de l'isoloir si personne ne l'a encore vidé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 2.
ah moi j'en ai une, mais faut oublier le secret du vote ;)
à la fin on imprime la liste
nom => a voté pour
impression de ticket avec le nom et le candidat, le votant conserve le ticket, ce qui lui permet de protester au cas où la liste change entre temps ;)
Autrement je ne vois pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
quelqu'un de suffisamment habile de ses main (un pickpocket ou prestidigitateur) peu lorsqu'il ouvre l'enveloppe ou lorsqu'il sort le bulletin de cette dernière le remplacer.
Mise à part un changement de statistique à une table cela est relativement discret.
Heureusement cela est très difficile à mettre en place à grande échelle, faudrait trouver suffisamment de gens compétents.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
décentralisé ? par bureau ? par ville ? par département ?
Quel niveau de granularité ?
Combien d'appel d'offres en plus ?
Quel coût ?
C'est déjà plus cher, alors si en plus faut augmenter le prix par bureau…
Surtout qu'il faudrait imposer des machines de fournisseur différents, fait par des codeur différent… ça risque d'être très dur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 8.
lors du vote Chirac/Lepen j'ai vu passer un bulletin Chirac => en prison. Ça a bien fait rire la table.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
oups je voulais dire pour éviter la triche avec le vote électronique.
J'ai une totale confiance dans le vote papier, et même si quelques bureaux sont vérolés jusqu'à l'os, (on arrive encore à retrouver des bulletins dans des chaussettes), ils sont relativement marginaux, et pour truquer à grande échelle, c'est compliqué.
Avec les urnes électronique il n'y a qu'un seul point à véroler; et même avec un contrôle papier sans faille je vois très bien comment tricher.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sources?
Posté par fearan . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 10.
j'ai des questions sur le ticket sortit par l'imprimante :
* Le votant peut il vérifier le ticket lui même ?
* Le votant peut il escamoter le ticket (rendant le recomptage forcément faux)
* que se passe t'il dans le cas d'un bourrage papier ? Le secret du vote est il maintenu
* que se passe t'il s'il n'y a plus d'encre ? de papier ?
pour le vote électronique
> Risque d'erreur de comptage très faible
Je te conseille lors des élections d'aller assister à un comptage, ça marche par table de 4, et il y a deux compteur par table, un qui lit à haute voix et le dernier qui ouvre l'enveloppe.
Et en plus il y a un comptage d’enveloppe distribué lors du vote. Avoir une erreur de comptage est généralement due à une fraude.
Visiblement tu n'as pas tout lu. Ensuite contrôler le déroulement d'un vote papier se fait sans aucun problème, il suffit d'être présent, et tu as le droit d'être présent. Contrôler l'urne électronique ? Comment je fais ?
Si des gens rayent les bulletins à l'aide de mine de crayon c'est un manque de vigilance de la part des dépouilleur, si lorsque je suis assesseur on note plusieurs bulletins nuls parce qu'ils sont rayés, à moins que ce soit des bulletin Sarkozy(1) ;) je réclame à voir les ongles des deux scrutateurs s'occupant d'ouvrir les enveloppe et lire le bulletin.
Faire tomber des votes derrière le radiateur c'est pas évident non plus généralement les tables sont au milieu de la pièce avec des gens qui tournent autour.
Les gruges qui restent sont
* la disparition de bulletin pour les gens assez habile de leur mains (a faire dans les bureau majoritairement du bord opposé au sien)
* le remplacement de bulletin 'au vol'
* le bourrage d'urne lors d'une période de faible affluence.
pour la disparition de bulletin et le remplacement 'au vol' les statistiques entre table ont tendance à mettre la puce à l'oreille (quoique moi je dirai un pou )
Enfin rien d'insurmontable pour une personne qui craint qu'il y ait une triche dans son bureau, il prend il livre, un sandwiche, et s'installe dans le bureau toute la journée. Dans le cas de l’urne électronique il aura beau rester toute la journée, si le bouton Hollande fait Sarkozy 2 fois sur 10, il n'en saura rien.
Et les seules manière que je vois pour pouvoir éviter la triche avec une urne papier compliquent tellement le vote que c'est pas la peine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent