à l'air d'internet, c'est qu'il devait pas être très doué...
et si l'oeuvre n'est publiée qu'apres sa mort ?
J'ai parlé de durée fixe pas de la mort de l'auteur. Si l'oeuvre est publié post mortem, elle sera protégé comme les autres, y a pas de raison d'appliquer un autre système. (Bon je pourrai aussi lancer un troll sur la pertinence de l'héritage dans une société où l'on prétend ne fonctionner qu'au mérite, mais je n'ai aucune envie de recommencer aujourd'hui des débats encore présent dans les archives... Quoique peut être demain ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'auteur il touche déjà de l'argent de son vivant; cet argent il peut le léguer à ses enfants.
T'imagines si je touchais des droits sur les programmes que j'ai écris jusqu'à ma mort, et 70 ans après si on jouait au même jeu?
Si la maison que tu achetai tu devais payer l'architecte, les maçon, l’électricien, le peintre jusqu'à 70 ans après leur mort?
Les premiers droits d'auteurs avaient une raison d'exister, et on aurait du rester à 10 ou 20 ans maxi après la diffusion de l'oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
SCO s'est surtout lancé dans cette croisade parce qu'un gros éditeur de logiciel lui a fourni des fonds pour le faire.
Ensuite l'argent potentiellement gagné si l'opération avait réussie avait de quoi faire oublier ses principe à plus d'un.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Effectivement, il faut que le taux de recapture des neutrons soit strictement supérieur à 1
Ce qui théoriquement, ne peux pas arriver dans la géométrie nominale des cœurs; par contre la géométrie peut varier lorsque l'on ne contrôle plus la réaction... et le taux de recapture devenir supérieur à 1
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Déjà je n'ai jamais réclamé l'arrêt du nucléaire du jour au lendemain; je crois qu'on arrivera a se passer de pétrole bien avant pour cause de pénurie.
Ensuite, là où on peut gagner beaucoup, c'est au niveau des économies d'énergie, ensuite investir dans la recherche, et mettre en commun les résultats des labos européens. Il est clair qu'avec l'état de l'art actuel on ne peut s'en passer, et il est hors de question de le remplacer par du charbon ou pétrole. Il est par contre stupide de dire qu'on a pas le choix, que de toute façon on peut rien faire d'autre alors que le financement du nucléaire a largement dépassé tout ce qu'on a pu investir dans les énergies propres. Et si on doit construire de nouvelles centrales pour assurer la transition, construisons les, et surveillons chaque étape.
Enfin, je serai nettement plus tranquille si aucune centrale n'était au main du privé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
marrant le lien que tu donnes explique le fonctionnement normal, pour dire qu'en fonctionnement normal, il ne peut pas y avoir d'explosion. Encore heureux! Lors des explosions comme Fukushima ou Tchernobyl, les 'ralentisseur" de réactions ne sont plus forcément en place, A Tchernobyl, la dalle de béton en dessous se fissurait; et les déchets radioactifs tel que le plutonium contenu dans le MOX produit peut contribuer à atteindre la fameuse "masse critique".
Par ailleurs ton article est très bref sur le plutonium.
Donc non, tu ne crois pas Vassili Nesterenko (à supposer qu'il ait prétendu ce que tu lui attribues
Tu pourrais au moins avoir la décence de lire les liens avant de faire des attaque de ce genre.
bon je cite wikipedia, du 1er lien que j'ai donné , je copie colle le paragraphe
Écroulement final du cœur[modifier]
Le 6 mai, l'émission du réacteur tombe en moins de vingt minutes à 1/50 de sa valeur précédente, puis à quelques curies par jour.
L'explication n'en sera connue qu'en 1988, suite aux forages horizontaux faits à cette date à travers le bloc 4 par l'Institut Kourtchatov : le fond du réacteur avait cédé d’un coup, et le cœur fondu en lave liquide s’était écoulé puis définitivement solidifié 20 m plus bas dans les infrastructures, dans la piscine de suppression de pression qui avait heureusement été vidée12.
Selon Vassili Nesterenko, « la sédimentation du plutonium fondu sous le réacteur peut provoquer une explosion nucléaire des dizaines d’années après l’accident »13. Par ailleurs, il affirme que les collaborateurs de l’Institut de l’énergie atomique de l’Académie des sciences de Biélorussie ont calculé qu'une explosion atomique d’une puissance de 3 à 5 Mégatonnes pouvait se produire les 8 ou 9 mai 1986 (c’est à dire une puissance 50 à 80 fois supérieure à la puissance de l’explosion d’Hiroshima). Une telle explosion pouvait provoquer des radiolésions massives pour les habitants dans un espace de 300-320 km de rayon (englobant Minsk) et toute l’Europe pouvait se trouver victime d’une contamination radioactive rendant la vie normale impossible14.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si c'est le même niveau de proba, ça ne me rassure pas du tout mais alors pas du tout vu qu'il suffit d'un évènement de ce type pour rendre un continent invivable ( http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8287 )
Toutafé, et l'expérience actuelle montre que les négligeances, choix techniques, médiatiques et commerciaux conduits à des centrales qui explosent, des coeurs de réacteurs qui fusionnent, des fuites radioactives, mais pas d'explosion type bombe atomique.
Ce qu'elle a montrée, c'est que soit avant on nous disais pas tour (le coup du nuage qui s'arrête à la frontière...) soit on a de plus en plus d'incident mineurs, soit les deux. Si c'est le premier cas, qu'est ce qui nous dit que maintenant on sait tout, si c'est le deuxième, je ne suis pas plus rassuré.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
De ce que j'avais suivis c'était surtout devenu un patent Troll, si j'avais été dans cette boite, intègre et compétent, j'aurais fuit bien avant la banqueroute. Bon si y a juste 2/3, ça se discute...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Autant une visionneuse pour ce genre d'appareil correctement pensée pour la lecture de document me parait indispensable, autant une suite office, doit être particulièrement adapté à ce type de plateforme et ce n'est clairement pas un repompage de ce qui se fait sur PC qui prendra la main; et comme l'interface sera différente, le point important sera la compatibilité des fichiers produits ou lu.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en fait en vous lisant j'ai eu une super idée, si si :D
Avec les millions de chômeurs payés à rien foutre, suffirait de les mettre sur des vélos à dynamos pendant la moitié du temps; le reste du temps étant consacré à la recherche de job, bien évidement.
Bon si ça produit pas assez, on pourra toujours voir du cotés des écuries du tour de France; doit y avoir moyen d'augmenter le rendement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
oui c'est un peu comme si quand on parlait de tremblement de terre on disait que 3 sur l'échelle de Richter c'est gros parce qu'on en a pas vu de plus imposant.
Le problème est qu'en cas de malchance on risque bien plus gros que Hiroshima.
Le problème est que les architectes connaissent leur boulot, mais ceux qui font la construction rognent sur les coûts. Y a un Hall a Roissy qui s'est effondré parce que la boite qui a fait la construction à divisé par deux le nombre de fer à béton. Alors on peut espérer qu'en cas de problème connu le BTP fera attention; A Kobe, zone légèrement sismique s'il en est y a un constructeur qui n'a pas respecté la norme, avec le résultat que l'on sait. Le coup d'inviter les inspecteur au resto pendant deux heure, le temps de couler la dalle en béton, ou autre point clé de la construction, est super connu; mais il continu de marcher.
Les centrales étaient arrêtées pendant trois mois pour les contrôles, on est passé à trois semaines; soucis de rentabilité et de besoin énergétique...
Bref, en théorie les chance qu'une bombe se produise sont faible, le problème est qu'on a des intérêts financiers quasiment d'un bout à l'autre de la chaîne, que l'erreur est humaine, et qu'il peut toujours arriver un truc pas prévu; comme un tsunami de 13m.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
oui enfin quand le directeur de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'Académie des sciences de Biélorussie m'annonce que c'est possible, j'ai tendance à le croire; quand il annonce 50 à 80 fois Hiroshima, je me demande si c'est pas un peu exagéré, mais même 5 à 8 fois c'est déjà pas mal, et j'étais tombé y a quelques années sur 15 fois.
Enfin bref tout ça pour dire que non ce qu'on a eu est un incident bénin comparé à ce qui pourrait se produire si pas de chance. Et non, le fonctionnement des centrales n'as pas vraiment changé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour les risques...
Catastrophe_de_Tchernobyl
et
Vassili_Nesterenko
je ferai plus confiance au monsieur ci dessus pour expliquer les risques qu'a mes connaissance physique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en nombre de mort n'étant pas voyageur des avions, tu as une statistique? Tu peux y inclure le 11 septembre (pas celui du coup d'état au Chili hein). Car l'avion, jusqu'à présent, a part nos charter pour expulser des gens, on y rentre par sa propre volonté.
Pour la voiture:
* je suis pour une réduction drastique de son utilisation
* un bridage des moteurs des voitures allant sur route (ou une vitesse max changeable en soulevant le capot, ne pas avoir 130 lors d'un contrôle entraînant un retrait de permis)
* de radar de moyenne sur toutes les autoroutes (entre l'heure d'entré (ticket) et l'heure de sortie, dois y avoir moyen de repérer ceux qui dépassent un peu trop.
* De retrait de permis pour les personnes dépassant le seuil légal.
* du compactage de la voiture du gars majeur conduisant sans permis. On lui rend le cube en souvenir.
et là j'ai rien contre un peu de précipitation (contrairement à la sortie du nucléaire qui elle doit se prévoir sur la durée)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais plus souvent
M'en fout les assurances peuvent en assumer le coût et les réparations; pour Fukushima, j'en suis pas certain. Et les chances d'être dans sa maison au moment où un avion décide de s'écraser dessus sont plus faible que tous les accident par nucléaire.
Comme je l'ai précisé un gars qui prends la voiture ou l'avion, il prends un risque il l'assume. Si il prends une low cost par ce que c'est moins cher c'est son problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Regardes le documentaire la bataille de Tchernobyl.
Documentes toi un peu.
Dans le cas où la fusion n'est pas contrôlée, la géométrie du réacteur ne l'est plus non plus, et il peut si t'as pas de chance faire une bombe faisant passer Nagasaki pour un gros pétard. Les probabilité sont faible, un peu comme développer un cancer, mais elles existent; sauf que quand l'économie décide de rentabiliser a fond une centrale et oublie quelques rapports. De toute façon le PDG quand la centrale pète, il a plus qu'a être à l'étranger...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non mineur; un grave c'est l'explosion du réacteur. Et là l'écart avec Nagasaki ou Hiroshima et du même ordre pour cet incident mineur.
C'est con, c'est la seule solution qu'a trouvé le réseau "Sortir du nucléaire" quand il a fallu trouver des solutions concrêtes et techniquement réalistes.
De ce que j'ai lu ils préconisent surtout une isolation plus radicale des maisons et autre économies d'énergie.
Ensuite tu auras peut être remarqué que je n'ai pas annoncé de date ou de délai. 10 ou 20 ans ça me parait irréalisable; 50 ans y a déjà plus de chance.
Tiens un exemple, là ou je bosse aujourd'hui, c'est a Osny, dans un bâtiment fait de tôle, un immense open-space où les bureau sont séparés par des demi cloison, la lumière du jour n'arrive pas passer les premiers mètres malgré une hauteur sous plafond démesuré (y a de quoi faire un étage de plus).
=> chauffage global par pompe à chaleur air air (là où eau eau est plus rentable)
=> bureau chauffé même si la personne est en vacance. Vu la taille de l'open-space, sur une semaine je dois avoir de quoi me payer l’électricité pendant un an juste en prenant leur facture de la semaine de Noël.
=> éclairage permanent; là on peut éteindre des zones de l'open-space pour les personnes en vacances.
=> PC allumés presque en permanence rarement éteint ou mise en veille.
La radioactivité naturelle ?
J'ai en effet pris soin de ne pas acheter au dessus d'un gisement d'uranium 235. Bon blague à part ne croyant pas en autre dieu que moi même je ne vais pas me plaindre
La pollution atmoshpérique qui réduit ton espérance de vie ?
Si a ce sujet on pouvait réduire la circulation automobile....
Tu contrôles la possibilité qu'un avion vienne se cracher sur ta maison ?
Disons qu'un avions qui se crash sur une maison fera quand même moins de mort qu'une explosion de centrale. Et même réflexion de précédemment, si on pouvais réduire le déplacement en avions / helicos ce serait pas mal aussi. Je précise aussi que ma maison est situé hors des couloirs aériens.
Tu contrôles la possibilité de mourrir électrocuté ?
Je ne me ballade pas sur un plage pendant les orages, et lorsque je joue avec les prises, je prends bien soin de couper le disjoncteur correspondant, et j'ai un disjoncteur différentielle. Ca te va?
Une centrale nucléaire, c'est facile à maîtriser : il suffit de pas habiter à moins de 10km.
faut juste rajouter au moins un 0 pour être un tout petit peu crédible. Une centrale qui explose c'est légèrement plus que 10k
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Hou la la.
La voiture, à une durée de vie à l'échelle de l'homme.
Le nucléaire, ses déchets ont une durée de vie au delà de ce que l'on peut imaginer.
Quand un imbécile fait le con sur la route et produit un carambolage faisant des centaines de morts, une semaine après c'est réglé, à la rigueur, on peut encore voire des traces sur la route, mais c'est tout le coût financier peut être géré par une assurance. Pour le coût humain c'est différent, mais c'est la vie, ils n'avaient qu'à pas prendre leur bagnole.
Une centrale nucléaire, c'est un risque plus gros que Hiroshima ou Nagasaki; Avant Fukushima, je croyais naïvement qu'il suffisait de descendre les barres pour arrêter le tout. En fait faut continuer à refroidir même après pendant un certain temps.
Là heureusement on a eu qu'un incident mineur, mais on est pas passé très loin d'un truc plus gros et on a au passage déglingué la vie des gars qui y ont bossé pour éviter la catastrophe (moi j'y serai pas allé).
Alors classe moi dans les cons anti nucléaire si tu veux, mais je préconise quand même une sortie progressive du nucléaire ou au moins les laisser au mains de l'état à 100%. Evidemment je ne réclame pas une sortie du jour au lendemain, faudrait d'abord diminuer la consommation générale (isolation + chauffe eau solaire + pompe à chaleur Eau/Eau ). (et pas la peine de remplacer le nucléaire par des centrale à pétrole ou charbon)
Enfin, fais le calcul du nombre de mort par accident de la route n'étant pas eux même dans une des voitures accidentés (oui, je considère qu'une personne prenant une voiture est consciente des risques), et le bilan qu'aurait eu une explosion de Fukushima.
La différence elle est là. Sur ce qui m'arrive chez moi, j'ai un contrôle; d'un certain coté je suis responsable (bon le gaz du voisin...), le nucléaire, aucun contrôle, et en plus on peut même en faire profiter les voisins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il y a de multiple raisons pour lesquelles je me sers de ce forum pour poser des question (ou y répondre)
1) j'ai pas envie de chercher où ce serait plus approprié pour poser une question. Y a un forum pour Xorg?
2) Quand j'ai une réponse, j'aime bien avoir la façon automatique (ie interface de la distrib), mais j'aime surtout la façon générique (ie: fichier de conf)
3) Je navigue plus souvent sur linuxFr que sur les forum Mandriva, Ubuntu, Gentoo pour n'en citer que trois, et il m'arrive d'aider des gens utilisant une autre distrib que la mienne; tout simplement par ce que la base est la même (fichier de conf)
4) pour les basherie je n'ai aucune idée de où poster
5) les meilleurs sont sur linuxFR ^
6) je suis déjà enregistré sur pleins de forum; pas la peine d'en rajouter 10.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
on se rend compte maintenant
Whaou!!! Ce qui s'est passé en Irak était prévisible; cela faisait des années que le pays étais sous embargo principalement maintenu par les américains. Avec tous les organes de presses détenus par le gouvernement qui au passage s'en sortait pas trop mal vu les ressources limités qu'il avait à sa disposition.
Un peu d'histoire de la région, de logique (3 cultures qui ne peuvent pas se sentir, une répartition des richesses du sous sol inégale...)
C'était clair qu'a moins d'avoir des bisounours, ça allait foutre le chaos.
Il faut vraiment être borné pour croire que la démocratie est un système qu'il suffit d'introduire pour que ça marche. C'est un travail de fond qui commence par la volonté de la population. Il suffit de voir dans quel état sont les nôtres, ou de zieuter du coté des république bannière pour comprendre que c'est pas magique.
Qui reprocherait aux Américains d'avoir fait des affaire
Moi! Le sous sol Irakien appartient aux irakiens, pas aux compagnie pétrolière américaines. Si le tribut à payer pour avoir la démocratie et la perte des ressources du pays, je crois que je préfère encore la dictature (sans embargo)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
effectivement c'est le alt clique milieu super sympa pour les touch pad n'ayant que deux boutons et pas de multi touch entre alt-clik droit-click gauche + drag au doigt...; seul une formation d'emacsien permet de le faire.
alors oui ça se change dans gconf, mais j'ai autre chose a foutre que browser une base de registre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je crois que tu fais une erreur monumentale en affirmant que la défaite de Jospin en 2002 est due à l'extrême gauche; en 97 elle faisait a peu près 14% (en comptant le PC dedans)
en 2002 elle faisait aussi 14% ( Élection_présidentielle_française_de_2002
par contre on a pu voir un autre parti émerger et faire un score loin d'être ridicule porté par Jean-Pierre Chevènement qui à fait un score de 5.33%.
Évidemment ça t'arrange bien de taper sur l'extrême gauche, en y fourrant tout le front de gauche sans même lire le programme, des fois que ça te ferais changer d'avis et le placer juste à gauche.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Héritage
Posté par fearan . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 2.
à l'air d'internet, c'est qu'il devait pas être très doué...
J'ai parlé de durée fixe pas de la mort de l'auteur. Si l'oeuvre est publié post mortem, elle sera protégé comme les autres, y a pas de raison d'appliquer un autre système. (Bon je pourrai aussi lancer un troll sur la pertinence de l'héritage dans une société où l'on prétend ne fonctionner qu'au mérite, mais je n'ai aucune envie de recommencer aujourd'hui des débats encore présent dans les archives... Quoique peut être demain ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Héritage
Posté par fearan . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 10.
L'auteur il touche déjà de l'argent de son vivant; cet argent il peut le léguer à ses enfants.
T'imagines si je touchais des droits sur les programmes que j'ai écris jusqu'à ma mort, et 70 ans après si on jouait au même jeu?
Si la maison que tu achetai tu devais payer l'architecte, les maçon, l’électricien, le peintre jusqu'à 70 ans après leur mort?
Les premiers droits d'auteurs avaient une raison d'exister, et on aurait du rester à 10 ou 20 ans maxi après la diffusion de l'oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
ha enfin retrouvé http://www.dailymotion.com/video/x6xbys_la-bataille-de-tchernobyl-2-5_news vers 13:00, en gros on y apprend au passage que le monsieur travaillait à l'amélioration des missiles nucléaires de l'URSS, et que l'eau jouait un rôle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Aaah toute une époque ...
Posté par fearan . En réponse au journal SCO n'est plus (du tout). Évalué à 8.
SCO s'est surtout lancé dans cette croisade parce qu'un gros éditeur de logiciel lui a fourni des fonds pour le faire.
Ensuite l'argent potentiellement gagné si l'opération avait réussie avait de quoi faire oublier ses principe à plus d'un.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
Effectivement, il faut que le taux de recapture des neutrons soit strictement supérieur à 1
Ce qui théoriquement, ne peux pas arriver dans la géométrie nominale des cœurs; par contre la géométrie peut varier lorsque l'on ne contrôle plus la réaction... et le taux de recapture devenir supérieur à 1
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Déjà je n'ai jamais réclamé l'arrêt du nucléaire du jour au lendemain; je crois qu'on arrivera a se passer de pétrole bien avant pour cause de pénurie.
Ensuite, là où on peut gagner beaucoup, c'est au niveau des économies d'énergie, ensuite investir dans la recherche, et mettre en commun les résultats des labos européens. Il est clair qu'avec l'état de l'art actuel on ne peut s'en passer, et il est hors de question de le remplacer par du charbon ou pétrole. Il est par contre stupide de dire qu'on a pas le choix, que de toute façon on peut rien faire d'autre alors que le financement du nucléaire a largement dépassé tout ce qu'on a pu investir dans les énergies propres. Et si on doit construire de nouvelles centrales pour assurer la transition, construisons les, et surveillons chaque étape.
Enfin, je serai nettement plus tranquille si aucune centrale n'était au main du privé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
marrant le lien que tu donnes explique le fonctionnement normal, pour dire qu'en fonctionnement normal, il ne peut pas y avoir d'explosion. Encore heureux! Lors des explosions comme Fukushima ou Tchernobyl, les 'ralentisseur" de réactions ne sont plus forcément en place, A Tchernobyl, la dalle de béton en dessous se fissurait; et les déchets radioactifs tel que le plutonium contenu dans le MOX produit peut contribuer à atteindre la fameuse "masse critique".
Par ailleurs ton article est très bref sur le plutonium.
pour un lien, je l'ai donné ailleurs , je le redonne http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8287
Tu pourrais au moins avoir la décence de lire les liens avant de faire des attaque de ce genre.
bon je cite wikipedia, du 1er lien que j'ai donné , je copie colle le paragraphe
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
C'est déjà arrivé, faudrait prendre un autre exemple :D
http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/06/13/un-jeune-allemand-touche-par-une-meteorite/
Si c'est le même niveau de proba, ça ne me rassure pas du tout mais alors pas du tout vu qu'il suffit d'un évènement de ce type pour rendre un continent invivable ( http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8287 )
Ce qu'elle a montrée, c'est que soit avant on nous disais pas tour (le coup du nuage qui s'arrête à la frontière...) soit on a de plus en plus d'incident mineurs, soit les deux. Si c'est le premier cas, qu'est ce qui nous dit que maintenant on sait tout, si c'est le deuxième, je ne suis pas plus rassuré.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Y avait encore des informaticiens chez SCO?
Posté par fearan . En réponse au journal SCO n'est plus (du tout). Évalué à 7.
De ce que j'avais suivis c'était surtout devenu un patent Troll, si j'avais été dans cette boite, intègre et compétent, j'aurais fuit bien avant la banqueroute. Bon si y a juste 2/3, ça se discute...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# mouais
Posté par fearan . En réponse au journal Softmaker se démarquerait de la concurrence sur la plateforme Android. Évalué à 4.
Autant une visionneuse pour ce genre d'appareil correctement pensée pour la lecture de document me parait indispensable, autant une suite office, doit être particulièrement adapté à ce type de plateforme et ce n'est clairement pas un repompage de ce qui se fait sur PC qui prendra la main; et comme l'interface sera différente, le point important sera la compatibilité des fichiers produits ou lu.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
en fait en vous lisant j'ai eu une super idée, si si :D
Avec les millions de chômeurs payés à rien foutre, suffirait de les mettre sur des vélos à dynamos pendant la moitié du temps; le reste du temps étant consacré à la recherche de job, bien évidement.
Bon si ça produit pas assez, on pourra toujours voir du cotés des écuries du tour de France; doit y avoir moyen d'augmenter le rendement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
oui c'est un peu comme si quand on parlait de tremblement de terre on disait que 3 sur l'échelle de Richter c'est gros parce qu'on en a pas vu de plus imposant.
Le problème est qu'en cas de malchance on risque bien plus gros que Hiroshima.
Le problème est que les architectes connaissent leur boulot, mais ceux qui font la construction rognent sur les coûts. Y a un Hall a Roissy qui s'est effondré parce que la boite qui a fait la construction à divisé par deux le nombre de fer à béton. Alors on peut espérer qu'en cas de problème connu le BTP fera attention; A Kobe, zone légèrement sismique s'il en est y a un constructeur qui n'a pas respecté la norme, avec le résultat que l'on sait. Le coup d'inviter les inspecteur au resto pendant deux heure, le temps de couler la dalle en béton, ou autre point clé de la construction, est super connu; mais il continu de marcher.
Les centrales étaient arrêtées pendant trois mois pour les contrôles, on est passé à trois semaines; soucis de rentabilité et de besoin énergétique...
Bref, en théorie les chance qu'une bombe se produise sont faible, le problème est qu'on a des intérêts financiers quasiment d'un bout à l'autre de la chaîne, que l'erreur est humaine, et qu'il peut toujours arriver un truc pas prévu; comme un tsunami de 13m.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
Absolument pas; sauf si la spécialité est hors champ.
Les liens tu les trouves via les liens wikipedia 3 posts plus haut.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.
oui enfin quand le directeur de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'Académie des sciences de Biélorussie m'annonce que c'est possible, j'ai tendance à le croire; quand il annonce 50 à 80 fois Hiroshima, je me demande si c'est pas un peu exagéré, mais même 5 à 8 fois c'est déjà pas mal, et j'étais tombé y a quelques années sur 15 fois.
Enfin bref tout ça pour dire que non ce qu'on a eu est un incident bénin comparé à ce qui pourrait se produire si pas de chance. Et non, le fonctionnement des centrales n'as pas vraiment changé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.
Pour les risques... Catastrophe_de_Tchernobyl et Vassili_Nesterenko je ferai plus confiance au monsieur ci dessus pour expliquer les risques qu'a mes connaissance physique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -1.
en nombre de mort n'étant pas voyageur des avions, tu as une statistique? Tu peux y inclure le 11 septembre (pas celui du coup d'état au Chili hein). Car l'avion, jusqu'à présent, a part nos charter pour expulser des gens, on y rentre par sa propre volonté.
Pour la voiture:
* je suis pour une réduction drastique de son utilisation
* un bridage des moteurs des voitures allant sur route (ou une vitesse max changeable en soulevant le capot, ne pas avoir 130 lors d'un contrôle entraînant un retrait de permis)
* de radar de moyenne sur toutes les autoroutes (entre l'heure d'entré (ticket) et l'heure de sortie, dois y avoir moyen de repérer ceux qui dépassent un peu trop.
* De retrait de permis pour les personnes dépassant le seuil légal.
* du compactage de la voiture du gars majeur conduisant sans permis. On lui rend le cube en souvenir.
et là j'ai rien contre un peu de précipitation (contrairement à la sortie du nucléaire qui elle doit se prévoir sur la durée)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -2.
Comme je l'ai précisé un gars qui prends la voiture ou l'avion, il prends un risque il l'assume. Si il prends une low cost par ce que c'est moins cher c'est son problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à -5.
Regardes le documentaire la bataille de Tchernobyl.
Documentes toi un peu.
Dans le cas où la fusion n'est pas contrôlée, la géométrie du réacteur ne l'est plus non plus, et il peut si t'as pas de chance faire une bombe faisant passer Nagasaki pour un gros pétard. Les probabilité sont faible, un peu comme développer un cancer, mais elles existent; sauf que quand l'économie décide de rentabiliser a fond une centrale et oublie quelques rapports. De toute façon le PDG quand la centrale pète, il a plus qu'a être à l'étranger...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
Non mineur; un grave c'est l'explosion du réacteur. Et là l'écart avec Nagasaki ou Hiroshima et du même ordre pour cet incident mineur.
De ce que j'ai lu ils préconisent surtout une isolation plus radicale des maisons et autre économies d'énergie.
Ensuite tu auras peut être remarqué que je n'ai pas annoncé de date ou de délai. 10 ou 20 ans ça me parait irréalisable; 50 ans y a déjà plus de chance.
Tiens un exemple, là ou je bosse aujourd'hui, c'est a Osny, dans un bâtiment fait de tôle, un immense open-space où les bureau sont séparés par des demi cloison, la lumière du jour n'arrive pas passer les premiers mètres malgré une hauteur sous plafond démesuré (y a de quoi faire un étage de plus).
=> chauffage global par pompe à chaleur air air (là où eau eau est plus rentable)
=> bureau chauffé même si la personne est en vacance. Vu la taille de l'open-space, sur une semaine je dois avoir de quoi me payer l’électricité pendant un an juste en prenant leur facture de la semaine de Noël.
=> éclairage permanent; là on peut éteindre des zones de l'open-space pour les personnes en vacances.
=> PC allumés presque en permanence rarement éteint ou mise en veille.
J'ai en effet pris soin de ne pas acheter au dessus d'un gisement d'uranium 235. Bon blague à part ne croyant pas en autre dieu que moi même je ne vais pas me plaindre
Si a ce sujet on pouvait réduire la circulation automobile....
Disons qu'un avions qui se crash sur une maison fera quand même moins de mort qu'une explosion de centrale. Et même réflexion de précédemment, si on pouvais réduire le déplacement en avions / helicos ce serait pas mal aussi. Je précise aussi que ma maison est situé hors des couloirs aériens.
Je ne me ballade pas sur un plage pendant les orages, et lorsque je joue avec les prises, je prends bien soin de couper le disjoncteur correspondant, et j'ai un disjoncteur différentielle. Ca te va?
faut juste rajouter au moins un 0 pour être un tout petit peu crédible. Une centrale qui explose c'est légèrement plus que 10k
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Même pas
Posté par fearan . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 7.
Hou la la.
La voiture, à une durée de vie à l'échelle de l'homme.
Le nucléaire, ses déchets ont une durée de vie au delà de ce que l'on peut imaginer. Quand un imbécile fait le con sur la route et produit un carambolage faisant des centaines de morts, une semaine après c'est réglé, à la rigueur, on peut encore voire des traces sur la route, mais c'est tout le coût financier peut être géré par une assurance. Pour le coût humain c'est différent, mais c'est la vie, ils n'avaient qu'à pas prendre leur bagnole.
Une centrale nucléaire, c'est un risque plus gros que Hiroshima ou Nagasaki; Avant Fukushima, je croyais naïvement qu'il suffisait de descendre les barres pour arrêter le tout. En fait faut continuer à refroidir même après pendant un certain temps.
Là heureusement on a eu qu'un incident mineur, mais on est pas passé très loin d'un truc plus gros et on a au passage déglingué la vie des gars qui y ont bossé pour éviter la catastrophe (moi j'y serai pas allé).
Alors classe moi dans les cons anti nucléaire si tu veux, mais je préconise quand même une sortie progressive du nucléaire ou au moins les laisser au mains de l'état à 100%. Evidemment je ne réclame pas une sortie du jour au lendemain, faudrait d'abord diminuer la consommation générale (isolation + chauffe eau solaire + pompe à chaleur Eau/Eau ). (et pas la peine de remplacer le nucléaire par des centrale à pétrole ou charbon)
Enfin, fais le calcul du nombre de mort par accident de la route n'étant pas eux même dans une des voitures accidentés (oui, je considère qu'une personne prenant une voiture est consciente des risques), et le bilan qu'aurait eu une explosion de Fukushima.
La différence elle est là. Sur ce qui m'arrive chez moi, j'ai un contrôle; d'un certain coté je suis responsable (bon le gaz du voisin...), le nucléaire, aucun contrôle, et en plus on peut même en faire profiter les voisins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Non, c'est ici et pas ailleurs
Posté par fearan . En réponse au message à quoi servent les forums Linuxfr ?. Évalué à 10.
Il y a de multiple raisons pour lesquelles je me sers de ce forum pour poser des question (ou y répondre)
1) j'ai pas envie de chercher où ce serait plus approprié pour poser une question. Y a un forum pour Xorg?
2) Quand j'ai une réponse, j'aime bien avoir la façon automatique (ie interface de la distrib), mais j'aime surtout la façon générique (ie: fichier de conf)
3) Je navigue plus souvent sur linuxFr que sur les forum Mandriva, Ubuntu, Gentoo pour n'en citer que trois, et il m'arrive d'aider des gens utilisant une autre distrib que la mienne; tout simplement par ce que la base est la même (fichier de conf)
4) pour les basherie je n'ai aucune idée de où poster
5) les meilleurs sont sur linuxFR ^
6) je suis déjà enregistré sur pleins de forum; pas la peine d'en rajouter 10.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Prétextes à la con
Posté par fearan . En réponse au journal Libye, ONU, vote sur la zone d'exclusion aérienne, protection des populations. Évalué à 2.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: bémol
Posté par fearan . En réponse au journal Review de fedora 15 alpha. Évalué à 2.
effectivement c'est le alt clique milieu super sympa pour les touch pad n'ayant que deux boutons et pas de multi touch entre alt-clik droit-click gauche + drag au doigt...; seul une formation d'emacsien permet de le faire.
alors oui ça se change dans gconf, mais j'ai autre chose a foutre que browser une base de registre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pb franco-français ?
Posté par fearan . En réponse au journal Les SSII, précurseurs d'un modèle social. Évalué à 3.
oups pardon j'ai confondu avec Zenitram.
Désolé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pb franco-français ?
Posté par fearan . En réponse au journal Les SSII, précurseurs d'un modèle social. Évalué à 4.
je crois que tu fais une erreur monumentale en affirmant que la défaite de Jospin en 2002 est due à l'extrême gauche; en 97 elle faisait a peu près 14% (en comptant le PC dedans)
en 2002 elle faisait aussi 14% ( Élection_présidentielle_française_de_2002
par contre on a pu voir un autre parti émerger et faire un score loin d'être ridicule porté par Jean-Pierre Chevènement qui à fait un score de 5.33%.
Évidemment ça t'arrange bien de taper sur l'extrême gauche, en y fourrant tout le front de gauche sans même lire le programme, des fois que ça te ferais changer d'avis et le placer juste à gauche.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent