mais de diffuser des informations orientés à dessein dans un but politique. J'ai moins de problèmes avec la BBC qu'avec Fox News (ou CNews) par exemple.
Fox new et C-news diffusent des information orientés dans un but politique… Et c'est le cas de la majorité de nos journaux.
Particulièrement le passage « vu que cette chaine ne ferait que mentir ».
Je répondais à Zenitram, et reprenait sa position.
(je pense, par exemple à l'ingérence dans les élections US, le financement des candidats locaux d’extrême droite dans les démocraties voisines,
Ah mais quand c'est les USA qui financencent des néo nazi en Ukraine, c'est OK.
Si demain la Corée du Sud envahissait unilatéralement un territoire, ce serait problématique de ne pas s'attaquer à ces outils qui sont un des leviers qui permettent à cet État de se comporter comme un État voyou (euphémisme pour dire que des gens meurent massivement).
Faut comparer ce qui est comparable, et on aurait de donc couper fox news et autres chaines américaines ainsi que les films américains lors de la seconde guerre d'Irak.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par fearan .
En réponse au journal censure ou pas.
Évalué à 9.
Dernière modification le 12 mars 2022 à 06:54.
aucune recherche de réalité,
Toi qui aime les faits, et vu que cette chaine ne ferait que mentir, tu devrais pouvoir pointer des saisine du CSA qui la rappelle a l'ordre; ou pointer des articles mensongers; dans le cas contraire, c'est purement diffamatoire.
Car pour le moment j'ai que vu c'est des menteurs qui pourrait justifier une suspension de leur droit d’émettre, (et dans ce cas pourquoi avoir attendu), mais personne n'a été capable de pointer leurs mensonges chroniques.
Pour le sujet du journal (RT donc), on a quand même affaire à un gros outil de propagande d'un état, aucun semblant d'indépendance,
Donc son tord, c'est d'être un organe d'état et pas de fonds bien privé? Qu'attends t'on pour interdire la BBC?
qu'ils ont dû mettre de côté leur belle théorie pacifiste de côté par 2 fois : ils sont contre armer mais ont bombardé la Serbie il y a 20 ans pour arrêter un massacre
Ça dépends si tu prends comme seuil 50% des votants (mauvaise idée) ou 50% des électeurs.
Y'a une différence entre avoir une opinion favorable, et se déplacer aux urnes pour le virer.
Tu peux aussi exiger une participation de 50% minimum pour que ce soit valide (moins contraignant que 50% des électeurs qui votent contre)
On peut se poser des questions, certes, mais quelles seraient les réponses ? ;-)
Les réponses… En voila une c'est qu'on a un vrai problème de représentativité et que plutôt qu'une monarchie républicaine, où le président concentre trop les pouvoirs, il serait temps de passer à un système plus proportionnel, où le président est plus là comme arbitre que monarque.
Il y'en a d'autre, à voir lesquelles permettent d'avancer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
le vote par internet est loin d'être accepté par la population et pose d'énormes problèmes techniques (assurance que le votant est bien celui qu'il est sensé être par exemple).
Je me suis mal exprimé, le 'vote par internet' est un pré votation pour proposer le référendum qui nécessite un certain nombre de petitionneur pour déclencher le 'vrai' vote qui lui doit se faire comme une élection, un peu comme le RIP, mais pouvant être déclenché sans les députés.
Aucun vote par internet ne permet de garantir la sincérité, sûreté et confidentialité du vote, il ne peut pas être utilisé à grande échelle pour ce genre de décisions. Le pré-vote, est publique, la liste des pétitionneur est publique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En France, les données personnelles sont encore bien protégée, on est nettement plus libre que dans d'autre pays, et nettement plus protégé; ce n'est pas pour autant qu'il faille fermer les yeux sur ce qu'il se passe à l'étranger.
Les 'bonnes idées' n'étant pas réservée à un pays ou l'autre;
J'ajouterai que les frontières n'étant pas imperméable, certains Français ou même Belge, voir même des Québécois ou Ivoiriens, ou tout autre personne parlant Français qui souhaiterai utiliser l'appli aux US pourra potentiellement avoir à faire à ce genre de truc. Par ailleurs, l'association derrière ne se cantonne pas forcément aux casier judiciaires.
Bref linuxFR, le FR c'est la langue, pas le pays des infos. Même si la France est au centre du monde, il suffit de regarder un planisphère pour s'en rendre compte !
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ou que d'autres pays ont 'destitué' le président alors qu'il n'existait pas de mécanisme clairement défini pour ce faire.
Dans ce cas tous les pays peuvent destituer leur président/dictateur/général, c'est pas de cela dont on parle.
De plus je me demande comment il pourrait, par quel mécanisme constitutionnel : un référendum ? Oui mais comment le demander ? Par les élus ?
Aujourd'hui on pourrait avoir une procédure de votation par internet qui à partir d'un certain seuil de population peut déclencher un vote de confiance (ou défiance) à l'encontre du président.
Pour éviter de devoir se pointer trop régulièrement aux urnes, ça pourrait être limité à une fois par an (un peu comme une hypothétique dissolution); mais techniquement, en France on a aucun de ces mécanismes. Mais je ne connais pas de pays ayant un tel système en 2012 al Roumanie eu un référendum pour virer son président, mais c'est les élus qui l'ont lancé. (et 88% des votants on voter pour son éviction, mais comme le seuil de 50% des inscrits n'a pas été atteint il est resté en place :D )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais RT et Sputnik étant financés par un État étranger dans un but précis qui ici fait désordre rentre bien dans des considérations juridiques autorisant la censure. Et cela peut se défendre.
Si tu pointes des fake news cela peut se défendre et encore, c'est au CSA (enfin son successeur) de décider une suspension ou une interdiction d'émettre, sinon c'est de la censure pure et simple, et ce quand bien même des recours seraient possible; cela permet de les masquer temporairement, au moment justement où la pluralité de l'information est essentiel pour avoir un avis mieux informé.
RT se faisait bien moins rappeler à l'ordre que ses consœurs Française. Alors oui l’actualité est orienté, mais elle donne d'autre infos, notamment pour la guerre en Syrie, on ne parlait que des propositions occidentale qui se prenait le Veto de la Russie, alors qu'on ne parlait pas trop des proposition Russes qui se faisaient veto par l'occident.
Tout cela fait une grande différence avec le cas de la Russie.
La dessus on est d'accord, on est bien plus libre que là bas, mais bloquer un média, même temporairement, sur simple prétexte de qui le possèdes est de la censure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Exemple: si tu es sous Linux et que tu utilises Firefox, et que tu laisses le User Agent tel quel, on restreint déjà la recherche à 1% des internautes (chiffres sourcés de l'Institut de la Statistique Pifométrique).
C'est pour ça qu'il vaut mieux utiliser le navigateur fourni par le projet et le laisser à sa taille par défaut, ainsi tu ressemblera a beaucoup d'utilisateur tor
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu offres quoi à Malte pour lever leur veto sur l'harmonisation fiscale en Europe? Puis quand le leur sera levé, c'est le Luxembourg qui va d'un coup se réveiller… A cela tu peux ajouter qu'avec les milliards qu'il y'a en jeu, corrompre quelques élus de micro/petits états est rentable.
Note bien après le vote négatif de Malte, on a pas insisté; et on est passé à autre chose.
Les anglais ont pendant des années joués justement sur les compromis, exception, avantages à tel point qu'ils siphonnaient une grande partie des fonds pour la recherche Européenne…
mais ne nous voilons pas la face, tous les pays du monde font ce genre de choses avec tout le monde
Le fait que cela vienne d'un pays prétendument allié est fondamentalement différent, et augmente les chance de faire mouche.
C'est pénible, parfois il y a du blocage nuisible et il faudrait trouver des mesures pour lever certains d'entre eux sans négocier comme ça, mais ce n'est pas impossible non plus.
Cool, t'as plus que te présenter, t'arrivera bien à mettre tous les partis Français avec au moins 1 élu d'accord non? En fait non ces blocages font que l'Europe avance à pas de fourmis et qu'elle est bien trop lente pour prendre des décision essentielles, notamment en terme d'écologie.
où c'est probablement inconcevable d'y renoncer (en particulier pour décider de l'adhésion d'un nouvel État membre).
à partir du moment où y'a plus de règles d'unanimité, et que le fonctionnement est bien défini, tout comme les règles d'adhésions, j'ai rien contre un vote au 2/3 ou 3/4. Par contre tant qu'il y'a unanimité l'extension de l'Europe est une pure folie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C’est un modèle a peu prêt opposé en tout à celui de Poutine ou de la Chine,
Qu'est ce que ces exemples ont a voir avec l'Europe? On a d'autres mécanismes de décisions utilisés en Europe, on pourrait très bien remplacer cette prise de décision unanime par un majorité des 2/3 ou même 3/4, quitte à réclamer état et/ou population; attention cependant à ce que 2 états si influents soient ils puissent bloquer les décisions.
Par ailleurs, opposé en tout j'irai pas jusque là, coté corruption, on en a aussi heureusement moins mais malheureusement on en a…
Globalement les USA n'ont jamais voulu d'une Europe forte, et ont souvent œuvré pour limiter sa coopération et unification politique, ils n'ont pas attendu Bush pour le faire,
L'UE avance doucement en règle générale
oui dans une impasse, et il faut faire demi-tour pour reprendre la bonne direction. Il faut virer la règle d'unanimité, (et les états qui y sont accrochés), on ne peut pas se mettre d'accord à 27 dont certains états sont moins peuplés que la métropole de Lyon et d'autre de plusieurs dizaines de millions; et on parle encore d'envisager 3 nouvelle candidature; je comprends que dans l'urgence on considère de les faire entrer, mais l'unanimité à 30. On a déjà fort à faire avec la Pologne et l'Autriche (notamment au niveau même du droit Européen). Le Luxembourg et Malte pour les soucis d'optimisation fiscales (notes bien les pays bas et l'Irlande aussi participent)… Bref sur tous les sujets importants on trouve des pays qui on un intérêt à bloquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est pire que ça, elle provoque des conflits sans impliquer la communauté internationale dans son seul intérêt par surprise
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
les USA menaçaient de s'en désengager car les européens ne payaient pas assez et parce qu'il n'y avait pas un réel intérêt pratique à l'Alliance pour eux aujourd'hui
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe…
Et les USA sont les seuls responsables ou la politique de Poutine a un rapport avec ce changement de cap ?
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Manifestement non car il les attaques depuis 14 ans.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés… On peut pas dire qu'on respire la probité.
Et après il faudrait leur faire confiance qu'ils ne feront rien de plus.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Et Poutine n'a jamais menti ? N'a jamais annexé le territoire d'un voisin ?
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
Trump peut dire ce qu'il veut, sa chaine de commandement ne respecterait pas la plupart des déclarations stupides qu'il a énoncé pendant les 4 ans, et le Congrès a contre carré bien des plans d'un président américain par le passé dont Trump. C'est ça aussi l'intérêt d'une séparation des pouvoirs.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural… Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
On ne peut pas dire que jusque là l'Alliance était particulièrement soudée et prompte à autre chose que de l'auto défense.
ça tombe bien, c'est son principe même.
mais ce n'était jamais pour étendre leur territoire
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états vaincus vassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Donc je présume que la Russie a discuter de rejoindre l'OTAN et a signé un partenariat avec l'OTAN dans les années 90
Tu veux dire quand la Russie était un paillasson diplomatique, dirigée par un président alcoolo, malade et corrompu, dont son élection à probablement été aidée par la CIA? Pendant sa présidence il a vendu une grande partie de son pays à des puissances étrangères. Oui après Gorbatchev, effectivement y'a eu une accalmie, j'ai pris des raccourcis, mais ça fait bien 20 ans que l'accalmie est passée.
Et la Russie elle fait quoi depuis ?
La même chose, comme pendant la guerre froide. Régulièrement elle présente un nouveau joujou, un peu comme les état unis et la France dans une moindre mesure. La grosse différence c'est que la Russie s'arme sur son territoire, alors que les USA armes des territoires étrangers; un peu comme si Moscou avait la volonté d'installer des bases de missiles à Cuba. Avec un traité de défense mutuelle…
On résout ce problème avec de la diplomatie et des accords de désarmement ou de surveillances des installations mutuelles. Ce qui a été fait peu après la guerre froide par ailleurs. Pas en attaquant de manière préventive un État candidat.
Ho putain! j'ai jamais prétendu que l'attaque sur l'Ukraine était justifiée, elle ne l'est pas. Par contre je l'ai déjà dit ailleurs dans un autre journal, refuser de voir le point de vue Russe, c'est se condamner à avoir un dialogue de sourd, et que la tragédie de l'Ukraine se répète.
On résout ce problème avec de la diplomatie et des accords de désarmement ou de surveillances des installations mutuelles.
Tu te fout de la gueule de qui? L'intégration dans l'OTAN des pays en question est justement l'armement de ces pays par des bases américaine en direction de la Russie. Donc le move, c'est armer les voisins, puis en échange du désarmement des voisins la Russie se désarme? Et puis c'est pas comme si les états unis n'avaient jamais menti pour déclencher une guerre. Oh wait, ils l'ont déjà fait, et ils peuvent recommencer, et avec le jeu des alliances peuvent embarquer l'OTAN avec eux.
Récemment Trump proposait de peindre des avions aux couleurs chinoises et d'aller bombarder la Russie, avec ce personnage difficile de savoir si c'est de l'humour ou pas. Ils ont élu Trump, ils ont des services secrets qui mentent à leur président (selon eux), au point de déclencher des guerres, il te faut quoi de plus pour admettre qu'avoir des bases de l'OTAN à sa frontière n'est pas très engageant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Cela fait un moment que l'OTAN s'arme au niveau de la frontière Russe, et leur PDG (président dictateur général), s'oppose à ce que des bases de missiles soient pointé vers sont pays; il propose même d'utiliser une base radar en Russie pour participer à notre défense; ce qui a été refusé, indiquant bien que l'extension de l'OTAN est une défiances vis à vis de la Russie, et qu'en fait la guerre froide n'est en fait pas terminée.
c'est même plutôt la Russie qui viole les espaces aériens de temps
Parce que ça ne nous arrive jamais ?
Avec des missiles et avions qui ont des portées sur des milliers de kilomètres, cela ne sert à rien, on n'est pas à l'époque de l'artillerie de Napoléon.
Non mais si le missile pars de Paris pour tirer sur Moscou, t'as plus de temps pour réagir (et l'intercepter), que s'il part de Varsovie ou de Stara Huta.
C'est aussi ce qui fait la forces des SNLE, c'est qu'ils peuvent tirer très proches des cibles, rendant les capacité d'interceptions quasi nulles.
Bref tu peux considérer que l'extension de l'OTAN n'est pas un danger pour la Russie; c'est pas pour autant que les Russes pensent de même.
Avec cette invasion la Russie démontre à tout le monde la nécessité de l'OTAN
Je pense surtout que l'Europe gagnerai à avoir sa propre armée hors OTAN, ainsi qu'un pouvoir politique fort; l'OTAN est surtout un risque d'être embarqué dans des conflits qui ne nous concernent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Comme d'habitude avec ces mesures de sécurité, ce sont les honnêtes gens qui sont emm.rdés, les voleurs savent très bien contourner ça, ou alors ils vendent moins cher…
pas forcément, si le système était robuste, le revendeur aurait du reprendre son matos défectueux, et le rembourser/remplacer (et même théoriquement il aurait du). Si il ne fait pas les vérifications de bases, il finira par mettre la clé sous la porte.
En tout cas ça m'a appris l'existence d'une solution plutôt intéressante; ça combiné au blocage du fabriquant du bootloader sans la facture vont plutôt dans le bon sens (du moment qu'on peut déverrouiller le bootloader sur présentation de la facture)
Si quand tu voles un téléphone il est inutilisable, le vol de téléphone baissera automatiquement; faut 'juste' que les revendeurs se mettent à jour coté procédure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens
C'est sur que quand c'est des Chrétiens qui vont casser la gueule aux islamistes ça passe mieux ?
en se disant leurs frères et amis
Leur dire qu'on est leur amis et qu'on apporte la démocratie en mitraillant les civils à partir d'un hélico c'est mieux ?
Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)
Envoyer des groupes de mercenaires comme blackwater c'est tellement plus humain…
…
La guerre c'est moche, ça tue, et le fait que ce soit des gens d'une religion ou d'un autre change rien à ce fait. Dire que c'est pire parce qu'ils sont plus proches de nous que les autres, c'est tout simplement abject.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est une erreur de croire que parce que ça date d'avant le conflit, c'est dénué de propagande. La propagande, on la subit tous les jours, de façons plus ou moins ouverte; Que ce soit par Hollywood, ou nos médias (dont RT & Sputnik); c'est juste moins criant.
Par exemple si tu veux que le pentagone sponsor ton film, il faut montrer l'armée américaine sous un bon jour; et sinon si tu repère que quelqu'un utilise du matériel Apple dans un film, c'est un gentil(tm). Hollywood est la plus grosse industrie de propagande jamais crée (même si ce n'est pas son but premier, elle est, en occident, la principale source de propagande).
Par contre, nos médias m’horripilent en nous racontant les belles histoires héroïques de guerre
ça va jusqu'aux qualificatifs au point que c'en est ridicule des "villages verdoyant"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Passer du cyrillique à un alphabet latin ne fait partie d’aucune normalisation, c’est comparer des choux et des carottes.
Cool lorsque mon programme pantera parce que qu'un petit malin s'est permit d'user d'alphabet non courant, je saurais qu'en théorie j'ai juste!
Normaliser les entrée externe c'est une base (passer en ascii standard (voir 7 bits) est une normalisation, mais c'est loin d'être suffisant; le choix de la normalisation est aussi important, et le filtrage (validation) des entrés est bien plus importante que la normalisation;
et parfois on ne veut pas de normalisation grep sur un fichier binaire n'a pas à interpréter la source.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Soit tu travailles sur des chaînes de caractères et t’es un peu obligé de prendre en compte la normalisation Unicode si tu veux émettre du code correct.
ou limiter les entrées à du ASCII tout bête. ça évite les attaques par glyphe similaires, évite d'avoir un truc insaisissable sur une disposition courante; tout dépend de la cible; (par contre si faut saisir des noms de personnes, pas le choix vaut mieux passer à un encodage large)
La question est surtout est ce que ton code est correct? Parce qu’aller très vite pour donner la mauvaise réponse, c’est facile, je peux le faire moi aussi:
Non la question est qu'est qu'une comparaison correcte : est-ce que le o cyrillique doit être == à un o latin? De même pour tous les glyphes communs. Comme dit plus haut la réponse est loin d'être évidente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mais oui si y'a des accents, faut se farcir la perte de perf, mais même comme ça, on peut avoir des résultat incomplet, le o cyrillique ne matchant pas le o latin…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Du coup, ça fera plaisir à Poutine et il arrêtera la guerre.
Je doute fort qu'il arrête la guerre sur une défaite internationale, cela ternirait trop son image…
Pour le moment sa porte de sortie c'est prendre l'Ukraine, et négocier le retrait des sanctions en échange d'une Ukraine dont le statut hors OTAN et hors UE est sacralisée tout en récupérant la partie séparatiste :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: L'exemple pratique de la liberté à tout prix a-t-il montré son efficacité?
Posté par fearan . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 0.
Fox new et C-news diffusent des information orientés dans un but politique… Et c'est le cas de la majorité de nos journaux.
Je répondais à Zenitram, et reprenait sa position.
Ah mais quand c'est les USA qui financencent des néo nazi en Ukraine, c'est OK.
Faut comparer ce qui est comparable, et on aurait de donc couper fox news et autres chaines américaines ainsi que les films américains lors de la seconde guerre d'Irak.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: L'exemple pratique de la liberté à tout prix a-t-il montré son efficacité?
Posté par fearan . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 9. Dernière modification le 12 mars 2022 à 06:54.
Toi qui aime les faits, et vu que cette chaine ne ferait que mentir, tu devrais pouvoir pointer des saisine du CSA qui la rappelle a l'ordre; ou pointer des articles mensongers; dans le cas contraire, c'est purement diffamatoire.
Car pour le moment j'ai que vu c'est des menteurs qui pourrait justifier une suspension de leur droit d’émettre, (et dans ce cas pourquoi avoir attendu), mais personne n'a été capable de pointer leurs mensonges chroniques.
Donc son tord, c'est d'être un organe d'état et pas de fonds bien privé? Qu'attends t'on pour interdire la BBC?
https://www.monde-diplomatique.fr/1999/08/FISK/3228
https://www.breizh-info.com/2019/05/06/118209/kosovo-mensonge-geopolitique-otan-clinton/
Au moins pour la deuxième fois ils ne se sont pas planté…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et même
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 0.
Ça dépends si tu prends comme seuil 50% des votants (mauvaise idée) ou 50% des électeurs.
Y'a une différence entre avoir une opinion favorable, et se déplacer aux urnes pour le virer.
Tu peux aussi exiger une participation de 50% minimum pour que ce soit valide (moins contraignant que 50% des électeurs qui votent contre)
Les réponses… En voila une c'est qu'on a un vrai problème de représentativité et que plutôt qu'une monarchie républicaine, où le président concentre trop les pouvoirs, il serait temps de passer à un système plus proportionnel, où le président est plus là comme arbitre que monarque.
Il y'en a d'autre, à voir lesquelles permettent d'avancer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et même
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 2.
Je me suis mal exprimé, le 'vote par internet' est un pré votation pour proposer le référendum qui nécessite un certain nombre de petitionneur pour déclencher le 'vrai' vote qui lui doit se faire comme une élection, un peu comme le RIP, mais pouvant être déclenché sans les députés.
Aucun vote par internet ne permet de garantir la sincérité, sûreté et confidentialité du vote, il ne peut pas être utilisé à grande échelle pour ce genre de décisions. Le pré-vote, est publique, la liste des pétitionneur est publique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et même
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 3.
Bah non les gens ne se déplaceraient pas, on atteindrait donc pas le seuil de 50% :D
Ensuite si la majorité ne veut pas du président élu dès son élection, y'a p'tet des questions à se poser.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sur Tinder USA uniquement
Posté par fearan . En réponse au lien Bientôt il faudra avoir un casier judiciaire vierge pour draguer . Évalué à 6.
En France, les données personnelles sont encore bien protégée, on est nettement plus libre que dans d'autre pays, et nettement plus protégé; ce n'est pas pour autant qu'il faille fermer les yeux sur ce qu'il se passe à l'étranger.
Les 'bonnes idées' n'étant pas réservée à un pays ou l'autre;
J'ajouterai que les frontières n'étant pas imperméable, certains Français ou même Belge, voir même des Québécois ou Ivoiriens, ou tout autre personne parlant Français qui souhaiterai utiliser l'appli aux US pourra potentiellement avoir à faire à ce genre de truc. Par ailleurs, l'association derrière ne se cantonne pas forcément aux casier judiciaires.
Bref linuxFR, le FR c'est la langue, pas le pays des infos. Même si la France est au centre du monde, il suffit de regarder un planisphère pour s'en rendre compte !
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et même
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 3.
Dans ce cas tous les pays peuvent destituer leur président/dictateur/général, c'est pas de cela dont on parle.
Aujourd'hui on pourrait avoir une procédure de votation par internet qui à partir d'un certain seuil de population peut déclencher un vote de confiance (ou défiance) à l'encontre du président.
Pour éviter de devoir se pointer trop régulièrement aux urnes, ça pourrait être limité à une fois par an (un peu comme une hypothétique dissolution); mais techniquement, en France on a aucun de ces mécanismes. Mais je ne connais pas de pays ayant un tel système en 2012 al Roumanie eu un référendum pour virer son président, mais c'est les élus qui l'ont lancé. (et 88% des votants on voter pour son éviction, mais comme le seuil de 50% des inscrits n'a pas été atteint il est resté en place :D )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: spam
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 2.
Si tu pointes des fake news cela peut se défendre et encore, c'est au CSA (enfin son successeur) de décider une suspension ou une interdiction d'émettre, sinon c'est de la censure pure et simple, et ce quand bien même des recours seraient possible; cela permet de les masquer temporairement, au moment justement où la pluralité de l'information est essentiel pour avoir un avis mieux informé.
RT se faisait bien moins rappeler à l'ordre que ses consœurs Française. Alors oui l’actualité est orienté, mais elle donne d'autre infos, notamment pour la guerre en Syrie, on ne parlait que des propositions occidentale qui se prenait le Veto de la Russie, alors qu'on ne parlait pas trop des proposition Russes qui se faisaient veto par l'occident.
La dessus on est d'accord, on est bien plus libre que là bas, mais bloquer un média, même temporairement, sur simple prétexte de qui le possèdes est de la censure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: BBC itou
Posté par fearan . En réponse au journal À tor et à travers. Évalué à 8.
C'est pour ça qu'il vaut mieux utiliser le navigateur fourni par le projet et le laisser à sa taille par défaut, ainsi tu ressemblera a beaucoup d'utilisateur tor
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et même
Posté par fearan . En réponse au journal Écrire directement aux Russes. Évalué à 3.
techniquement l'électeur russe ne peut pas destituer son président, c'est les élus qui le peuvent, comme chez nous.
https://en.as.com/en/2022/03/02/latest_news/1646239064_840084.html
Bref mécaniquement le peuple Russe ne peut attendre que les élections pour pouvoir retirer Putin du pouvoir; tout comme on doit attendre les notre
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 2.
Tu offres quoi à Malte pour lever leur veto sur l'harmonisation fiscale en Europe? Puis quand le leur sera levé, c'est le Luxembourg qui va d'un coup se réveiller… A cela tu peux ajouter qu'avec les milliards qu'il y'a en jeu, corrompre quelques élus de micro/petits états est rentable.
Note bien après le vote négatif de Malte, on a pas insisté; et on est passé à autre chose.
Les anglais ont pendant des années joués justement sur les compromis, exception, avantages à tel point qu'ils siphonnaient une grande partie des fonds pour la recherche Européenne…
Le fait que cela vienne d'un pays prétendument allié est fondamentalement différent, et augmente les chance de faire mouche.
Cool, t'as plus que te présenter, t'arrivera bien à mettre tous les partis Français avec au moins 1 élu d'accord non? En fait non ces blocages font que l'Europe avance à pas de fourmis et qu'elle est bien trop lente pour prendre des décision essentielles, notamment en terme d'écologie.
à partir du moment où y'a plus de règles d'unanimité, et que le fonctionnement est bien défini, tout comme les règles d'adhésions, j'ai rien contre un vote au 2/3 ou 3/4. Par contre tant qu'il y'a unanimité l'extension de l'Europe est une pure folie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 3.
Qu'est ce que ces exemples ont a voir avec l'Europe? On a d'autres mécanismes de décisions utilisés en Europe, on pourrait très bien remplacer cette prise de décision unanime par un majorité des 2/3 ou même 3/4, quitte à réclamer état et/ou population; attention cependant à ce que 2 états si influents soient ils puissent bloquer les décisions.
Par ailleurs, opposé en tout j'irai pas jusque là, coté corruption, on en a aussi heureusement moins mais malheureusement on en a…
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/textos-echanges-avec-le-pdg-de-pfizer-les-petits-secrets-d-ursula-von-der-leyen_2167051.html
Ah pardon y'a rien de prouvé. Juste qu'après son historique elle n'aurait jamais due être nommé en tant que présidente de la commission.
Y'a aussi les député qui on eu quelques cadeaux
https://www.euractiv.fr/section/commerce-industrie/news/alerte-aux-conflits-d-interet-au-parlement-europeen/
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 2.
Globalement les USA n'ont jamais voulu d'une Europe forte, et ont souvent œuvré pour limiter sa coopération et unification politique, ils n'ont pas attendu Bush pour le faire,
oui dans une impasse, et il faut faire demi-tour pour reprendre la bonne direction. Il faut virer la règle d'unanimité, (et les états qui y sont accrochés), on ne peut pas se mettre d'accord à 27 dont certains états sont moins peuplés que la métropole de Lyon et d'autre de plusieurs dizaines de millions; et on parle encore d'envisager 3 nouvelle candidature; je comprends que dans l'urgence on considère de les faire entrer, mais l'unanimité à 30. On a déjà fort à faire avec la Pologne et l'Autriche (notamment au niveau même du droit Européen). Le Luxembourg et Malte pour les soucis d'optimisation fiscales (notes bien les pays bas et l'Irlande aussi participent)… Bref sur tous les sujets importants on trouve des pays qui on un intérêt à bloquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 5.
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/bush-contre-une-defense_496187.html
C'est les US qui ont volontairement maintenu le vide. pour qu'il n'y ait pas de choix.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 3.
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe…
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés… On peut pas dire qu'on respire la probité.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural… Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
ça tombe bien, c'est son principe même.
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états
vaincusvassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 6.
Tu veux dire quand la Russie était un paillasson diplomatique, dirigée par un président alcoolo, malade et corrompu, dont son élection à probablement été aidée par la CIA? Pendant sa présidence il a vendu une grande partie de son pays à des puissances étrangères. Oui après Gorbatchev, effectivement y'a eu une accalmie, j'ai pris des raccourcis, mais ça fait bien 20 ans que l'accalmie est passée.
La même chose, comme pendant la guerre froide. Régulièrement elle présente un nouveau joujou, un peu comme les état unis et la France dans une moindre mesure. La grosse différence c'est que la Russie s'arme sur son territoire, alors que les USA armes des territoires étrangers; un peu comme si Moscou avait la volonté d'installer des bases de missiles à Cuba. Avec un traité de défense mutuelle…
Ho putain! j'ai jamais prétendu que l'attaque sur l'Ukraine était justifiée, elle ne l'est pas. Par contre je l'ai déjà dit ailleurs dans un autre journal, refuser de voir le point de vue Russe, c'est se condamner à avoir un dialogue de sourd, et que la tragédie de l'Ukraine se répète.
Tu te fout de la gueule de qui? L'intégration dans l'OTAN des pays en question est justement l'armement de ces pays par des bases américaine en direction de la Russie. Donc le move, c'est armer les voisins, puis en échange du désarmement des voisins la Russie se désarme? Et puis c'est pas comme si les états unis n'avaient jamais menti pour déclencher une guerre. Oh wait, ils l'ont déjà fait, et ils peuvent recommencer, et avec le jeu des alliances peuvent embarquer l'OTAN avec eux.
Récemment Trump proposait de peindre des avions aux couleurs chinoises et d'aller bombarder la Russie, avec ce personnage difficile de savoir si c'est de l'humour ou pas. Ils ont élu Trump, ils ont des services secrets qui mentent à leur président (selon eux), au point de déclencher des guerres, il te faut quoi de plus pour admettre qu'avoir des bases de l'OTAN à sa frontière n'est pas très engageant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 4.
Cela fait un moment que l'OTAN s'arme au niveau de la frontière Russe, et leur PDG (président dictateur général), s'oppose à ce que des bases de missiles soient pointé vers sont pays; il propose même d'utiliser une base radar en Russie pour participer à notre défense; ce qui a été refusé, indiquant bien que l'extension de l'OTAN est une défiances vis à vis de la Russie, et qu'en fait la guerre froide n'est en fait pas terminée.
https://www.lemonde.fr/international/article/2007/07/05/moscou-menace-d-installer-des-missiles-a-kaliningrad_931721_3210.html
Parce que ça ne nous arrive jamais ?
Non mais si le missile pars de Paris pour tirer sur Moscou, t'as plus de temps pour réagir (et l'intercepter), que s'il part de Varsovie ou de Stara Huta.
C'est aussi ce qui fait la forces des SNLE, c'est qu'ils peuvent tirer très proches des cibles, rendant les capacité d'interceptions quasi nulles.
Bref tu peux considérer que l'extension de l'OTAN n'est pas un danger pour la Russie; c'est pas pour autant que les Russes pensent de même.
Je pense surtout que l'Europe gagnerai à avoir sa propre armée hors OTAN, ainsi qu'un pouvoir politique fort; l'OTAN est surtout un risque d'être embarqué dans des conflits qui ne nous concernent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: FRP = FBI
Posté par fearan . En réponse au journal Google FRP et smartphone reconditionné. Évalué à 10.
pas forcément, si le système était robuste, le revendeur aurait du reprendre son matos défectueux, et le rembourser/remplacer (et même théoriquement il aurait du). Si il ne fait pas les vérifications de bases, il finira par mettre la clé sous la porte.
En tout cas ça m'a appris l'existence d'une solution plutôt intéressante; ça combiné au blocage du fabriquant du bootloader sans la facture vont plutôt dans le bon sens (du moment qu'on peut déverrouiller le bootloader sur présentation de la facture)
Si quand tu voles un téléphone il est inutilisable, le vol de téléphone baissera automatiquement; faut 'juste' que les revendeurs se mettent à jour coté procédure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 10.
C'est sur que quand c'est des Chrétiens qui vont casser la gueule aux islamistes ça passe mieux ?
Leur dire qu'on est leur amis et qu'on apporte la démocratie en mitraillant les civils à partir d'un hélico c'est mieux ?
Envoyer des groupes de mercenaires comme blackwater c'est tellement plus humain…
…
La guerre c'est moche, ça tue, et le fait que ce soit des gens d'une religion ou d'un autre change rien à ce fait. Dire que c'est pire parce qu'ils sont plus proches de nous que les autres, c'est tout simplement abject.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dans la rame ou à côté
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 8.
C'est une erreur de croire que parce que ça date d'avant le conflit, c'est dénué de propagande. La propagande, on la subit tous les jours, de façons plus ou moins ouverte; Que ce soit par Hollywood, ou nos médias (dont RT & Sputnik); c'est juste moins criant.
Par exemple si tu veux que le pentagone sponsor ton film, il faut montrer l'armée américaine sous un bon jour; et sinon si tu repère que quelqu'un utilise du matériel Apple dans un film, c'est un gentil(tm). Hollywood est la plus grosse industrie de propagande jamais crée (même si ce n'est pas son but premier, elle est, en occident, la principale source de propagande).
ça va jusqu'aux qualificatifs au point que c'en est ridicule des "villages verdoyant"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 1.
Passer du cyrillique à un alphabet latin ne fait partie d’aucune normalisation, c’est comparer des choux et des carottes.
Cool lorsque mon programme pantera parce que qu'un petit malin s'est permit d'user d'alphabet non courant, je saurais qu'en théorie j'ai juste!
Normaliser les entrée externe c'est une base (passer en ascii standard (voir 7 bits) est une normalisation, mais c'est loin d'être suffisant; le choix de la normalisation est aussi important, et le filtrage (validation) des entrés est bien plus importante que la normalisation;
et parfois on ne veut pas de normalisation grep sur un fichier binaire n'a pas à interpréter la source.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 3.
ou limiter les entrées à du ASCII tout bête. ça évite les attaques par glyphe similaires, évite d'avoir un truc insaisissable sur une disposition courante; tout dépend de la cible; (par contre si faut saisir des noms de personnes, pas le choix vaut mieux passer à un encodage large)
Non la question est qu'est qu'une comparaison correcte : est-ce que le o cyrillique doit être == à un o latin? De même pour tous les glyphes communs. Comme dit plus haut la réponse est loin d'être évidente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 3.
Sous linux la différence de perf entre un
grep -R 'chaine sans accent'
et
LANG=C grep -R 'chaine sans accent'
est sans appel…
mais oui si y'a des accents, faut se farcir la perte de perf, mais même comme ça, on peut avoir des résultat incomplet, le o cyrillique ne matchant pas le o latin…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Informations en france
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 5.
Je doute fort qu'il arrête la guerre sur une défaite internationale, cela ternirait trop son image…
Pour le moment sa porte de sortie c'est prendre l'Ukraine, et négocier le retrait des sanctions en échange d'une Ukraine dont le statut hors OTAN et hors UE est sacralisée tout en récupérant la partie séparatiste :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai failliu arrêter à la lecture de ce morceau de texte
Posté par fearan . En réponse au lien À propos des coupures des réseaux Internet en Russie. Évalué à 2.
Dans le fond aussi.
il a clairement indiqué que ça ne le dérangeait pas de cibler les civils, à moins qu'ils considèrent les enfants comme soldats…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent