GCN a écrit 1284 commentaires

C'est pourtant évident, le serveur est en grève lui aussi.

Sous Arch:
$ pacman -Ss gnash
extra/gnash-common 0.8.1-1
A GNU Flash movie player.
extra/gnash-gtk 0.8.1-1
A GNU Flash movie player.
extra/gnash-kde 0.8.1-2
A GNU Flash movie player for Konqueror


Qui n'a pas encore proposé sa distrib ??? ;)

Puis y'a ptet moyen de lui répondre autrement que de poster ça ici ! Genre, je sais pas moi, un e-mail ?

Ptet qu'il plonke aussi les mails entrant ? :)


Moi j'ai résolu le problème, je l'ai plonké de mon aggrégateur \o/ !

Comme j'ai posté ce journal à La Rache© j'ai oublié de copier/coller un passage dans l'article que je trouve pour le moins "comique".

Steve Ballmer: "Getting an intellectual property interoperability framework between the two worlds, I think, is important." (note "the two worlds" == le monde du libre d'un côté et le monde du proprio de l'autre).

Et moi aussi, I think qu'it is encore plus important qu'il existe un interoperability framework pour tous leurs softs, formats de fichiers et autres protocoles de communication qui ne sont pas documentés et qui nous pourrissent la vie quotidiennement.

Chez MS, on ne parle d'intéropérabilité que lorsque cela nous arrange visiblement !

En te connectant vers 5/6h du mat', tu ne devrais plus avoir de soucis :).

=> http://linuxfr.org/images/load/load.png

> Non mais sans dec, c'est qui ce journaleux ? "BM" ?

MB == Monsieur Ballmer ?

Ça expliquerait pas mal de choses finalement :).

> Incroyable.

J'aurai plutôt écrit: pitoyable ...


PS: Je pige même pas la moitié de ce que raconte ces mecs. Ce que je comprends c'est que 2 types se prennent le crâne pour un... jeu... (et ça, ça fait vraiment pitié).

Parfois, il y a des sujets qu'il est bon de ne pas aborder. Celui-ci en fait partie :).

> Tu peux donner un bench ?
> Car c'est marrant, on lit toujours des trucs dans ce gout, mais dès qu'on demande un bench il n'y a plus personne.

Mes propos n'engagent que moi et, non, je ne me suis pas amusé à faire de benchs.

Avant quand j'installais une distro (Mandrake, Fedora, *buntu, SuSE, etc...) je sélectionnais le minimum de paquets et je m'arrangeais pour avoir au moins X et KDE opérationnels après le premier reboot.

Avec Arch je ne procède plus comme cela, j'installe le strict nécessaire et je termine l'install après le premier reboot.

À chaque fois je me suis contenté de garder un système sans rien optimiser et garder les paramètres par défaut de chaque distrib. De ce côté, c'est vrai que Arch est un peu particulière puisque personne ne choisi à ta place les daemons a démarrer automatiquement et compagnie.

Maintenant je n'ai jamais dit que le fait que ce soit i686 soit la clef de l'apparente vélocité de cette distrib. Je disais juste que j'ai essayé des distros compilée en x86_64 (*buntu, SuSE, etc...) et qu'à chaque fois c'est Arch (dans sa déclinaison i686) qui était la plus rapide.

Pas besoin de faire des benchs pour épater la gallerie. C'est mon impression à moi que j'ai et je ne suis visiblement pas le seul à avoir constaté ce phénomène.

Je témoignais juste de mon expérience après 2 ans 1/2 passés sous cette distro (à la maison et au taff). Après, comme le souligne Marc Poiroud (http://linuxfr.org/comments/871884.html#871884 ) le meilleur testeur c'est toi.

Si Fedora te convient je ne vois aucune raison pour que tu en changes. J'ai tourné pendant plusieurs années sous RedHat (5.x, 6.x, etc..) puis Fedora jusqu'à la FC3 puis j'ai eu envie de changer d'air. Après un passage de quelques années sous Mandrake (elle s'appelait toujours ainsi à l'époque), j'ai trouvé en Arch mon Saint Graal mais ce n'est pas pour cela qu'elle convient à tout le monde.

C'est ça qui est bien avec le libre: le choix !

Sa description corresponds presque exactement au cahier des charges que j'avais il y a bientôt 2 an 1/2 avant que je ne tombe (aïe) sur Arch.

À l'époque j'avais encore mon fidèle Duron 900 et c'était la distrib la plus rapide sur cette machine (comparée à Mandrake, *buntu, etc...).

Aujourd'hui, j'ai un Athlon64 et j'ai déjà essayé pour le fun des distribs x86_64 mais c'est toujours Arch (i686) qui écrase les autres en termes de perfs (faudrait vraiment qu'un jour j'essaye Arch x86_64). Et même, sans évoquer les perfs, elle possède d'autres qualités qui ne me feront pas retourner de ci-tôt voir la concurrence :).

Bref... Si tu as du temps et un peu d'espace disque de dispo -> fonces...

> Sa philosophie KISS (Keep It Smart, Simple) ;

Il me semble bien que en:KISS_principle == Keep It Simple, Stupid !

Bon et sinon pour que mon intervention soit encore plus inutile j'ajouterai: Vive ArchLinux \o/ !

J'ai pas de bol, j'ai toujours dû tomber sur des versions spéciales de Windows moi... Parce que la "bonne ergonomie"... euh....

Toi tu es nouveau ici, non ? :)

Tu ne connais pas encore ~Sam_from_MS et son amour pour SuSE/Novell ?

Ahhh Montcuq....

S'il y'en a qui ne connaissent pas encore cette vidéo cultissime :) => http://www.dailymotion.com/video/x3tek_moncuq-la-ville_fun

Ah, et sinon c'est Arnac-la-Poste.

Je n'utilise pas Debian car cette distro (et ses dérivées) ne corresponds pas à ce que je recherche. Alors je ne parlerai pas de ce que je ne maîtrise pas mais je n'ai jamais eu aucun gros problème avec Arch.

J'ai pourtant utilisé des RedHat/Fedora, des Mandrake, des SuSE et d'autres distros "figées" avant et, en comparaison, j'ai eu beaucoup moins de problèmes avec Arch (malgré sa nature à offrir les dernières versions des paquets) qu'avec les autres sus-citées.


PS: Un troll c'est peut-être glissé dans ce commentaire. :)

> - soit trop stable (debian stable), soit trop instable (arch)

J'utilise régulièrement 2 ArchLinux installées depuis bientôt 2 ans sur mon PC perso et sur ma machine du taff (ouais, celle-là même qui me permet de gagner mon salaire). Elles te remercient et te saluent bien bas. Elles se portent à merveille et ne m'ont jamais fait de coup tordu malgré leur soit-disant instabilité.

Arch, c'est bien© et ça mériterait plus de publicité (ce n'est, bien entendu, que mon avis à moi que j'ai) !

La qualité des vidéos est pourrie parce qu'elles sont encodées avec I2BP. C'est le codec le plus adapté lorsque tu te trouves au fond d'une grotte sans fibre optique, ADSL ou RNIS et qu'il te reste comme seul choix possible l'IP_over_Avian_Carriers !

Qualité VHS qu'ils disaient.... :)

Mais nan... Il est parti en vacances à Hawaii \o/ !

--> http://linuxfr.org/comments/864736.html#864736

David je sais pas, mais Mark_Knopfler lui oui !

Astuce: http://fr.wikipedia.org/wiki/Clic_%28informatique%29 sur les http://fr.wikipedia.org/wiki/Lien_hypertexte !

Je pense qu'il faisait plutot référence à cela en:Allspark ? Me trompe-je ?

C'est clair qu'un Linux offrant la même chose qu'un Windows de base tiens largement sur un CD-ROM. Et je suis même sûr qu'il reste de la place pour mettre quelques extras !

Marrant ton lien. Ils sont pas capables de mettre de la doc sur www.microsoft.com chez ton employeur ?

Ça ressemble plutôt à un distributeur de cidre ce truc :p.

> [...] un webmaster qui rétorque ça, n'est à mon goût pas un bon webmaster. [...]

Ben ouais, clairement. Il est autant webmaster que moi je suis boucher-charcutier le mec.

Si je fais une page web avec des tags que j'invente (parce que les "vrais" ne me plaisent pas) je vais ensuite dire: "Ben c'est les navigateurs qui doivent s'adapter à mon code top-moumoute© !".

C'est justement à cause de gens comme cela que le web est une jungle de pages toutes plus moches les unes que les autres :(.