flagos a écrit 3009 commentaires

Moué, enfin entre devoir configurer son routeur pour de la redirection de port, et devoir le configurer pour ouvrir les connexions entrantes vers telle machine pour tel port… pour l'utilisateur lambda c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Du coup, le plus simple pour un utilisateur lambda c'est de désactiver le pare feu du routeur ipv6, ca sert a rien ce machin de toutes facons. Comme ca, plus besoin de gérer au coup par coup.

Pour moi, on était dans un mécanisme de régulation naturelle des prix, la baisse de charges se faisant sur les cotisations patronales. C'est pour ca que l’expression de la main invisible me semblait appropriée mais bon ;-)

indirectement les produits d'importation sont plus taxés que la production du pays, celle-ci restant au même prix.

Ce raisonnement est basé sur le fait que le patron qui voit ses charges baisser en profitera pour baisser immédiatement ses prix. On sait tous très bien depuis le passage de la TVA a 5,5% dans la restauration que ca ne marche comme ca.

A la limite, si la baisse de charge est faite sur les cotisations salariales, ca peut effectivement le faire (même si on sait très bien que les patrons en profiteront pour ne pas augmenter les salaires l'année d'après, arguant qu'on a déja eu un cadeau).

L'exemple du boucher et du boulanger, productions extrêmement localisée, est donc d'autant moins bien choisi.

Il est au contraire très bien choisi, ma copine étant commerçante. Le commerçant subit donc de plein fouet l'augmentation de TVA tout en espérant que ses fournisseurs appliqueront la remise de charge sur le coût de leur produit… chose que tu peux attendre longtemps, les prix allant en augmentant, jamais en descendant.

tous tes équipements ne vont pas se retrouver totalement à poil et joignable sur internet, si ?

Il faut configurer le pare feu de ton routeur pour que tes équipements soient visibles sur le net. La réponse dépend du choix fait par défaut par ton routeur (tout visible ou tout bloqué).

Par contre, une fois que tu as configuré ton pare feu, pas besoin de faire joujou avec la redirection de ports ni de jongler avec les adresses locales et ton ip, l'addressage est le même partout et ca c'est vraiment pratique.

La TVA n'est justement pas appliqué sur les produits d'importation mais bien sur tous les produits. L'union européenne (et peut être d'autres traités) nous interdit justement de poser des taxes sur les produits d'importation.

Cette taxe supplémentaire sur les produits d'importation permet de baisser les charges salariales dans le pays et donc les coûts des produits locaux,

Ah oui voila, le retour de la main invisible du marché qui va nous redonner du pouvoir d'achat si on baisse les cotisations patronales, elle est magnifique celle la tellement l'enfumage est gros.

C'est bien ça, du coup tu pourrais peut-être ne pas critiquer :-)

Je ne critique pas, je pose des questions.

Oui, désolé j'ai oublié d'apporter la précision. C'est assez pratique si vous êtes derrière une connection amputée d'ipv4: une install de miredo (qui implémente teredo pour linux) et hop vous avez une adresse en v6.

Par contre c'est vraiment pour dépanner parce que c'est assez lent.

Ca change quoi au final ? Tu as toujours une perte d'adressage lorsque tu es derrière un routeur ipv4. L'emmerdement avec ipv6 c'est qu'il suffit qu'un maillon ne soit pas ipv6 pour que la communication ne passe pas.

Trouvez un intérêt financier à ça!

Tout a fait, c'est le coeur du problème. Tant qu'on touche pas au porte monnaie, aucun industriel ne considère la chose. Le jour où Google filera un peu plus de page rank aux sites compatible ipv6, on devrait voir une adoption rapide ;-)

D'après la page wiki a propros du Carrier Grade NAT, cette solution bloque les solutions de type Teredo. Bref, la solution idéale pour ne jamais s'en sortir.

Les riches paieraient plus que les pauvres car ils consomment plus.Qu'ils décident de ne pas autant consommer en pourcentage est leur problèmes.

J'aimerais bien pouvoir ne pas avoir tout consommer a la fin du mois. Mais bon, ca va je me plains pas, je vis correctement. Les pauvres n'ont pas vraiment la possibilité d'avoir de quoi placer sur le livret A ;-)

Sans compter la belle omission royale que ça permet de compenser les faible salaire étrangers ET qu'une part de cette TVA revient aux "pauvres", ce qui annule cette différence.

En quoi mettre une taxe sur les revenus de mon boulanger ou de mon boucher permet de compenser les faibles salaires étrangers ? J'ai pas saisi le truc la ….

une part de cette TVA revient aux "pauvres", ce qui annule cette différence. calcul : le "pauvre" consomme 1000€/mois avec 50€ de plus de TVA mais reçoit 50€/mois d'aides en plus (ça s'appelle la TVA sociale), ça donne quoi?

C'est vraiment pas comme ca que la tva sociale a ete présentée en France. Ici, c'était plutôt, on vous augmente la TVA et on baisse les cotisations patronales. La main invisible du marché vous permettra de retrouver par la suite du pouvoir d'achat. Bref, de l'enfumage total :-)

Et en quoi c'est n'importe quoi ? Les pauvres ne paient pas plus de TVA proportionnellement a leurs revenus ?

Oui enfin tu expliques quand même que les frais de gestion pourraient compenser le fait de donner l’équivalent du RSA ou des Assedic a tout le monde.

Ca permet effectivement d’économiser quelques sous, mais quand même pas de quoi donner disons 500€ a tous les actifs. Je pense pas qu'il y ait besoin de faire le calcul pour s'apercevoir que ca ne suffit pas ;-)

Au final, ca reste la même: les impôts étant calculés sur des critères sociaux, ceux qui bossent et qui gagnent un peu plus paient pour les autres.

• ne plus stigmatiser 'ceux qui vivent des allocs' (tout le monde les touches)

Je ne comprends pas ce point. A partir du moment ou tout le monde les touche, il faut augmenter les prélèvements. Si les impots restent déterminés sur des critères sociaux, les gens qui enpaient paieront plus pour compenser le cadeau fait a tout le monde.

Concrètement, ce seront toujours les classes moyennes qui financeront d'autres gens.

• simple à gérer, pas de RMI, pas d'assurance chômage étatique obligatoire…

C'est vrai, la gestion devient plus simple.

Ma proposition est de fournir des aides sociales par personne, c'est tout.

Et donc concrètement, histoire que je comprenne, une situation classique d'une femme avec 2 enfants, tu la blindes d'aides sociales qu'elle soit "mariée" avec un smicard ou avec Depardieu ? D'ailleurs, les enfants sont aussi considérés a part ? Qui touche la CAF: la mere ou le père ? Les enfants si on suit ton raisonnement, j'ai bon ?

je suis pour le dividende universel (qui serait indépendant de ton revenu ou ta vie privée aussi : une personne = un montant identique pour tous, de la naissance à la mort, sans aucune limitation par rapport à je ne sais quelle idée)

Ca en fera pas beaucoup pour ceux qui ont peu a la base, et ceux qui s'en sortent bien ne sentiront pas la différence avec leur salaire.

Le principe d'une aide sociale, c'est justement de ne pas être égalitaire pour pouvoir apporter une aide utile a ceux qui en ont vraiment besoin.

Au contraire, on peut tout à fait leur dire la vérité, d'où ils viennent, qui sont leurs parents biologiques, mais aussi leur faire comprendre que la famille dans laquelle ils vivent n'est pas moins bien qu'une autre.

C'est il me semble la seule solution raisonnable. C'est pourquoi je crois qu'il n'y a plus de raison en 2013 de cacher l'identité des géniteurs à l'enfant.

Sans chercher a convaincre plus que de raison, ta proposition revient concrètement a supprimer les aides sociales si on ne peut plus contrôler un minimum.

Libre a chacun de se faire un avis ;-)

pour moi il est par personne, pas par je ne sais quelle entité, car cette façon de faire a un impact sur les relations, elle enlève une indépendance

Pas d'accord. Les prestations doivent être basés sur la notion de revenus par famille, le fameux foyer fiscal.

C'est en fonction de la réalité de l'ensemble des revenus d'une famille solidaire sur le plan des revenus qu'on aide les gens ou non.

Le fait que les enfants aient été adoptés n’appairaient pas de manière explicite sur le livret de famille (c'est une vraie question) ?

on peut très bien remettre ça à plat et se dire que ça ne regarde pas l'Etat (prestation indépendant du statut conjugal : les mêmes droits pour tout le monde, sans faire attention à la sexualité).

Oui enfin la c'est une porte ouverte a tous les abus. C'est typiquement ce qui se passait avec le pacs: il suffisait d'en signer pour ne pas payer d'impots l'année de la signature. Cette faille géante n'existe plus aujourd'hui.

Comme le pacs est super simple a défaire, tu as pleins de gens qui en profitaient pour en signer chaque année avec des personnes différentes.

Si on se base sur la mariage pour pas mal de prestations sociales, c'est pas juste parce que c'est une vision particulière de la famille, c'est aussi pour s'assurer un minimum que l'argent aille au bon endroit.

Ca va, moins de 0,01% d'erreur, j'étais pas loin :-)

Ecoute, ne me crois pas si tu veux, vis dans ton eternelle mauvaise foi dont tu nous habitues tant, mais non je t'assure que les femmes qui s'approchaient des Allemands pendant que leur maris étaient prisonniers ou en fuite étaient très mal vues. Occupation ou pas, Vichy ou pas, 41 ou 45, elles étaient considérées comme des salopes.

Tu trouveras de nombreux témoignages sur le sujet.

le contexte? Merci de lire le LIEN! Bordel, je t'ai mis le contexte

Oui, j'ai lu ton lien merci. C'est un héritage catholique et moyen-ageux. C'est une loi vichyste ET catholique instaurée pour répondre au surplus d'abandons lié a la guerre à une époque où n'existaient ni l'avortement ni la pilule.

Ton lien corrobore exactement ce que je te raconte depuis facilement 20 posts.

WTF ?!? Tu as entendu parler des femmes tondues. L'allemand n'a jamais été bien perçu même sous Vichy, tu planes !

En quoi replacer une loi dans son contexte et expliquer que le besoin d'anonymat n'est plus d'actualité dans notre monde moderne n'est pas objectif ? Tu vois de la morale partout !

Je parle des Allemands évidemment. Comment tu crois qu'on traitait les femmes ayant eu une aventure extra conjugale avec un Allemand a l'époque ? Sachant que l'avortement et la pilule étaient interdits, pas d'autres solutions que l'accouchement sous X.

Maintenant que d'autres solutions existent, je pense qu'il faut arrêter avec cette pratique moyen-ageuse.

Vichyste car instauré sous Vichy pour protéger les femmes ayant fornique avec l'ennemi.

Oui, c'est la solution de l'église a l'avortement (après que l'on ait pêche bien sur)