flan a écrit 1848 commentaires

Tu as mal entendu, il n'y jamais eu de pénurie de masque, juste un peu de réécriture de l'histoire.

Prenons un individu moyen. Soit ça augmente la probabilité qu'il soit contaminé parce qu'en moyenne les gens le portent tellement mal que ça augmente le risque, soit ça diminue le risque.
Je ne comprends pas tellement comment le nombre de personnes contaminées dans l'entourage change cette probabilité : ce sont deux choses indépendantes.

Utilise macOS, tu peux déjà utiliser les tags comme tu veux. Tu peux également (depuis 15 ans au moins) colorier chaque fichier ou dossier.

Tu peux ensuite faire des recherches par tag (mais de base, le contenu de la plupart des fichiers est indexé), mais tu peux également créer des dossiers « intelligents ». Ces derniers sont en fait des dossiers qui contiennent les fichiers répondant à des critères choisis (ceux qui ont un tag donné, les photos avec un tag EXIF précis, les mp3 d'un genre précis, ceux qui ont été créés dans la semaine, etc.)

J'ai le même problème avec mon ordi. J'ai une clef privée générée par une enclave sécurisée, utilisable uniquement grâce à mon empreinte digitale (ce qui évite de taper un code PIN dans le train).
La réponse que j'ai trouvée est de ne tout simplement pas sauvegarder cette clef (le principe est de ne jamais l'extraire de l'enclave sécurisée).

En revanche, j'ai une clef SSH de secours conservée sur une partition chiffrée et jamais utilisée, sauf bien sûr pour vérification de bon fonctionnement.

Ce n'est donc absolument pas une question de produits ou de finissions si Linux ne dispose pas (et ne disposera sans doute jamais) des mêmes parts de marché.

Enfin, si Apple dispose de cette force de frappe, c'est bien parce que ses produits se vendent et non le contraire, hein ;)

Personnellement, je n'aime pas les fichiers de configuration manipulables à la main.
Pour utiliser Ansible, par exemple, c'est compliqué quand tu veux simplement garantir la présence d'une seule valeur mais sans modifier le reste.

J'aime bien la solution macOS, avec un format de fichier de config (en vrai, il y a plusieurs représentations possibles, du XML, du binaire, du JSON) qu'on manipule via des outils en ligne de commande ou via des bibliothèques dans chaque langage.
On peut lire ou modifier n'importe quelle valeur sans se préoccuper du reste du fichier.

Ça pourrait être pas mal de donner les conséquences de la suppression de snap. Manifestement, on peut utiliser Ubuntu 20.04 sans snap, mais on perd une bonne partie des paquets, ça perd un peu de son intérêt.

Dans mon cas, on ne peut pas monter son propre dépôt de snap, donc j'abandonne Ubuntu.

En y repensant, on peut exprimer tout ça sous forme de probabilités simples.

Soit A, B et C les événements suivants :

• A : « je suis infecté »
• B : « je suis au contact du virus »

• C : « le virus au contact duquel je suis m'infecte »

• On a par construction P(A) = P(B ∩ C) : pour être infecté, il faut être au contact du virus et que ce contact infecte.

• P(B) va dépendre du nombre de personnes infectées, de leurs éventuelles mesures de protection (on se moque de leur nature), … le nombre de patients asymptomatiques va faire varier P(B).

• P(C) va dépendre uniquement de mes propres mesures de protection : le port du masque, correct ou non, va faire varier P(C).

• B et C sont indépendants, vu que B dépend des autres et C dépend de moi.

Du coup, on a P(A) = P(B) x P(C). Autrement dit, je ne comprends pas pourquoi la proportion de patients asymptomatiques change l'intérêt du port du masque.

Encore autrement : soit en moyenne les gens portent bien leur masque et donc quelque soit le nombre de menaces (donc la proportion d'asymptomatiques), ça va diminuer le nombre de gens infectés, soit en moyenne les gens ne portent pas bien leur masque et ça va augmenter le nombre de gens infectés.

Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête…

Bah qu'a-t-il de bien, concrètement ? Il prend quelques événements qui vont dans son sens de façon particulièrement floue et en déduit que le gouvernement n'a pas menti.

Deux petites citations d'un article du Monde :

La première publication montrant sans ambiguïté l’existence d’une forte proportion d’asymptomatiques parmi les porteurs du SARS-CoV-2 remonte au 24 janvier, dans The Lancet.
Sous les traits d’une recommandation scientifique factice se cachaient en réalité – comme l’ont montré plusieurs enquêtes journalistiques dont celles du Monde – l’impréparation et la pénurie.

Une recommandation factice, ça s'apparente plutôt pas mal à un mensonge, non ?

(mais j'imagine que c'est uniquement pour voir si le lecteur est attentif !)

Même pour ce point uniquement, la moindre des choses est de donner les faits qu'on veut vérifier.
On n'a du coup aucune date permettant de vérifier quoique ce soit…

De plus, le premier paragraphe est trompeur, vu qu'il laisse à entendre que ce n'est que sur ce point que le gouvernement est accusé de mensonge.

C'est tout de même dommage de vouloir vérifier l'adéquation entre le discours gouvernemental et les faits… sans jamais citer le discours gouvernemental sur l'état des stocks ou des commandes, la stratégie qui aurait dû être appliquée sur ces stocks et sur l'utilisation prévue des masques, qu'ils soient chirurgicaux, artisanaux ou FFP2…

Ça a l'air plutôt pas mal, même si je ne sais pas si j'oserais utiliser un logiciel aussi jeune pour du backup. En doublon, peut-être…

Il faut surtout préciser le besoin réel, par exemple :
- faire de la redondance avec deux serveurs fonctionnant en permanence => il faut un système de fichiers distribués (glusterfs, moosefs, …)
- faire de la synchro entre deux machines parfois éteintes => seafile, nextcloud, sparkleshare, …

(mais il y a sûrement d'autres besoins possibles)

Comme quoi, ça dépend pas mal des milieux. Je connais pas mal de monde qui utilise Signal et c'est souvent devenu le moyen privilégié pour communiquer (voix ou SMS).

Sur macOS, tu n'entres qu'une fois ton mot de passe pour déchiffrer le disque (chiffrement intégral) puis te connecter.
Il y a deux écrans de logins d'aspect identique dans le système : le premier est dans l'UEFI et lancé quand le disque est chiffré, le second est sur la partition système et est lancé quand le disque n'est pas chiffré.

J’ai vraiment du mal à comprendre la cible : un poste personnel (au sens non professionnel) sera très majoritairement unique et avec un seul utilisateur : le besoin de passer facilement d’un ordi à l’autre et de séparation entre utilisateurs est quand même limité (par rapport à du chiffrement intégral du disque).

Et en entreprise, ne pas pouvoir utiliser les méthodes d’authentification poussées comme Kerberos ou PKCS11 est franchement dommageable.

Je me demande comment ce déchiffrement va pouvoir fonctionner pour les authentifications sans mot de passe (par exemple via Kerberos).

Le peu que j'en ai vu me semble vraiment intéressant.
Ils essayent de le pousser un peu vers les serveurs (c'est faisable de le faire tourner sur Ubuntu, par exemple), mais pas assez à mon goût.
L'écosystème est encore réduit également.

Actuellement, je fais du Python pour l'intégralité de mes besoins (à part un tout petit de JS), et je ne me vois pas apprendre un langage qui ne permette pas ça.

Oui, mais justement cette conséquence peut être importante.
D'une part, on aurait pu imaginer que les paquets étaient à la fois dispo en .deb et en snap ; d'autre part les snaps sont peu fréquents en 18.04 mais déjà nettement en plus en 19.10 et probablement encore plus en 20.04. J'ai eu l'exemple de chromium qui a été snapifié en 19.10 (au moins).

Et que devient le système une fois débarrassé de ces snaps ?

Oui, c'est sûr, il n'y a aucun intermédiaire entre claquer deux milliards d'euros et rien du tout…

Nouvel exemple du professionnalisme gouvernemental, avec deux titres de paragraphes d'un rapport de ces gros rebelles du Sénat :
a) Une impression d’impréparation et d’improvisation plus de 10 jours après l’annonce de cette réouverture
b) des scénarii de travail ne reposant pas sur un avis scientifique

Enfin, là tu juxtaposes deux phrases qui ne parlent pas de la même chose ; c'est assez facile de les trouver contradictoires sorties de leur contexte.

• Tu dis que le gouvernement n'a rien fait avant la mi-mars parce qu'on n'avait pas la fameuse étude de l'Imperial College. Je dis que :

  • dès janvier on était au courant d'un risque de pandémie avec des conséquences possibles importantes (rien d'avéré mais une possibilité, c'est le principe du risque)
  • il était possible de prendre des mesures à coût (presque) nul pour se préparer (mettre en place le conseil scientifique, se préparer à transformer des usines pour des masques/gel hydroalcoolique/…, voire reconstituer le stock de masques) sans cette étude.

• Dans un autre message, tu dis qu'on a eu des informations précises. Je dis qu'au contraire c'est le grand flou, avec une fois des masques ne servent à rien ou au contraire vont être obligatoires, aucune idée de la date de reprise, etc.

Dès janvier, la Chine a mis en quarantaine des villes complètes.
Pas besoin d'étude de l'Imperial College pour se dire à ce moment qu'il y a un risque (potentiellement majeur) et se préparer un minimum (à nouveau je ne parle pas de confiner dès janvier…).
Là, il n'y a rien eu.

On peut difficilement parler d’anticipation le 16 mars. Qu’ont-ils fait en janvier ou en février ? Je n’ai rien vu à ce moment.