flan a écrit 1865 commentaires

J'aurais bien aimé avoir des détails, justement. J'ai souvent lu que faire du logiciel libre, c'était respecter les quatre critères objectifs énoncés par la FSF.
Maintenant, il y a apparemment un certain nombre de critères moraux supplémentaires à respecter…

Je trouve étrange de penser que c'est forcément de la prostitution quand ce genre de situation arrive.

Les filles de 20 ans attirées par les hommes de 60 ans (je suis sûr que Sean Connery dans Octobre Rouge ou Indiana Jones avait toujours beaucoup de succès) existent, et elles peuvent aussi être intéressées par des raisons beaucoup plus terre à terre, comme tout le monde (coucher avec une personne riche et avec des relations peut avoir beaucoup de retombées intéressantes, dont le mariage ou un nouveau boulot). Pas top moralement, peut-être, mais ce n'est pas de la prostitution pour autant.

On ne va quand même pas s'embêter avec des trucs comme les faits historiques, c'est complètement has-been comme attitude.

Ah mais je n'interdis rien, moi ; pas la peine de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Je me contente de dire que je trouve détestable ce genre d'acharnements pour tuer socialement une personne (parce que concrètement, c'est exactement ce qui est en train de se passer, à vouloir lui refuser d'occuper la moindre responsabilité), essentiellement parce qu'il a pour rester poli un (très) sale caractère et qu'il ne sert plus à grand-chose depuis pas mal de temps.
Donc on va bien trouver une petite phrase de travers pour justifier tout ça.

C'est une hyperbole, comme tu le fais remarquer…

et j'ai bien dit « qui commencent sur les réseaux sociaux » et « de lynchages bienveillants, d'abord verbaux puis physiques ».
Tu ne sais jamais où s'arrêtent les acharnements sur les réseaux sociaux. Parfois ça se finit en suicide, ou en agression physique…

Ce n'est pas moi qui explique gentiment que c'est avec beaucoup de bienveillance que je veux dégager quelqu'un de son poste et l'empêcher d'avoir des responsabilités…

Je n'aime pas Stallman, et je ne prétend pas être bienveillant, que ce soit envers lui ou d'autres inconnus.
Par contre, je n'aime vraiment pas les lynchages, même quand ils ne font que commencer sur les réseaux sociaux. Et je les aime encore moins quand ce sont des lynchages bienveillants.

L'Histoire est pleine de lynchages bienveillants, d'abord verbaux puis physiques ; tu peux demander aux koulaks ce qu'ils en pensent.

« Il faut agir avec bienveillance, la politesse n'est pas une perte de temps car nous sommes des animaux sociaux et qu'il est difficile de respecter toutes les cultures et personnes en étant pas poli. C'est du savoir vivre. »

Par exemple en faisant des pétitions pour dégager quelqu'un et l'empêcher d'avoir toute forme de responsabilité.

Je trouve cette bienveillance franchement détestable, encore plus que Stallman lui-même (qui pourtant met la barre relativement haut).

On pourrait aussi se demander si pour certains, ce ne serait pas qu'un prétexte facile, tellement ils détestent le personnage.

C'est clairement le cas ; il suffit de regarder les arguments qui reviennent le plus sur cette page.

Bin justement, c'est plutôt à un juge, qui aura tous les éléments en main, de se prononcer…

Il a clairement un égo complètement surdimensionné et, personnellement, je le trouve franchement détestable.

Mais j'aime encore moins les lynchages comme ça, où on se substitue à la justice, où l'accusé est condamné sans loi et sans qu'il puisse se défendre…

Il faudrait en parler aux Ukrainiens dans les années 30, aux habitants de Leningrad, aux Libanais grâce aux Turcs, au Yémen actuellement, en Chine avec le grand bond en avant, sans compter sur tous ceux qui sont morts de faim dans des camps japonais…

J'ai du mal à comprendre le principe de « je ne sais pas pourquoi je ne veux pas le faire, donc donnez-moi des idées ».

Soit il y a un vrai besoin de pouvoir se connecter en root directement (et qu'il n'y a pas moyen de faire autrement) et dans ce cas cet argument est suffisant pour refuser de verrouiller ce pauvre compte innocent, soit il n'y a pas d'argument solide pour refuser, et dans ce cas, pourquoi ne pas le faire au lieu de chercher désespérément des arguments ?

Faut au minimum deux ans de prison ferme pour éviter l’aménagement par le JLD.

En effet, personne de condamné à un an ferme ne va en prison.
À ce niveau, Sarkozy n'est pas traité mieux que les autres.

Par contre, on verra avec les autres affaires en attente. Il risque toujours d'y aller.

L'inférence fonctionne plutôt bien, et il est toujours possible de l'aider un peu (sans compter que PyCharm connaît les grandes bibliothèques)

Venant du C++ je n'apprécie guère le duck typing et le côté interprété du langage. Lors du premier jet c'est assez agréable, le script est propre et on a tout en tête, mais lorsqu'il faut y revenir plus tard par exemple pour ajouter un paramètre à une fonction, alors ça devient galère. On se met à la recherche de tous les appelants pour les modifier, puis les appelants des appelants. Et si tu en oublies tu ne le sauras pas tant que le chemin d'exécution ne passera pas par l'appel erroné. Quelle galère.

Je ne comprends pas trop ce problème, en fait : il suffit d'aller sur la fonction ou méthode à renommer, puis faire Shift-F6 (ou équivalent dans l'IDE) et choisir le nouveau nom de la méthode. L'IDE s'occupera tout seul de modifier les appels de cette méthode.
Concernant le duck-typing (ou plutôt le typage dynamique), je trouve que c'est, la majeure partie du temps, un mauvais argument.
Un IDE et un code corrects vont permettre de l'inférence de type et tu te retrouves rapidement avec les mêmes garanties de type que dans un langage typé statiquement (au moins dans l'IDE). Quand il n'est pas possible d'inférer le type, tu peux aider l'IDE avec des annotations.
Même quand je prototype, je mets les annotations nécessaires pour avoir un typage complet, par exemple.

Pas une API systemd, qui - doit-on le rappeler ? - n'est au final qu'un système d'initialisation d'un OS GNU/Linux…

Systemd n'est pas qu'un « système d'initialisation d'un OS GNU/Linux » (il s'occupe des logs, de l'heure, du hostname, etc.)

Oui, quand tu as un style tout fait c’est plus facile, vu qu’ils se limitent à changer la police et la taille.

maintenant, si tu veux vraiment faire ton propre style, là c’est vraiment beaucoup plus compliqué.

Sauf qu'en fonction du style à appliquer, tu vas pouvoir, ou non, utiliser les commandes de base censées être sémantiques comme \section{}, \subsection{}, etc. ou redéfinir des nouvelles commandes.
Rien qu'en fonction de l'affichage désiré d'un tableau, tu as une bonne dizaine de commandes différentes (array, tabular, tabularx, longtable, supertabular, tabu, longtabu, ltxtable, tabular*, …)

En HTML+CSS, tu ne te poses pas de ce genre de questions. Tu as un seul élément, et sans changer le document, tu changes complètement le style (tellement que ce sont deux fichiers séparés et indépendants).

Exactement comme avec un traitement de texte : si tu as utilisé du formatage direct, tu es bon pour refaire tout le formatage le jour où tu veux changer l’apparence. Si tu veux éviter ça, il t’appartient d’utiliser correctement les styles (ce qui peut impliquer de créer toi-même les styles sémantiques dont tu as besoin).

Non : avec Word, je prends les styles de base (titre, paragraphe, etc.) et je rédige mon document complet avec. Ensuite, je modifie les styles de base pour avoir un rendu correct (si le style n'existe pas déjà), sans modifier mon document.

Si tu veux faire un document qui réponde à une charte graphique particulière, LaTeX n'est pas du tout le bon outil non plus.

On parle souvent de séparation du fond et de la forme, mais il n'y a aucune séparation en LaTeX : si tu veux vraiment changer l'aspect, tu es bon pour réécrire ton document pour changer les commandes, et surtout pour beaucoup de galères pour obtenir un document qui ressemble exactement à ce qui est demandé.

Présentation un peu étrange de wikipedia, d'ailleurs : trois paragraphes d'introduction, dont un pour dire que le RTL n'est pas pris en charge.

L’électricité gratuite fait beaucoup fantasmer, mais en pratique ça revient à un cadeau de quelques dizaines d’euros par mois (plus intéressant pour les petits salaires, en plus). Perso, j’aime bien l’idée, si c’est plafonné pour éviter les abus.

C'est le gros défaut des bastions/passerelles/relais/… SSH.

et en pratique, ça ne fonctionne pas mieux dans le privé touché par cette même maladie (toutes les boîtes privées ne le sont pas, bien sûr).
Certains s'en sortent quand même quand ils vendent à l'État (vu que c'est alors l'État qui paie l'inefficacité de la boîte), mais ça commence à se voir que ça arrive à bout de souffle.

C'est très présent dans l'industrie militaire américaine, par exemple, qui devient petit à petit incapable d'achever le moindre programme depuis un certain nombre d'années, l'exemple le plus frappant étant celui des hélicoptères de combat (entre les années 70 et 2000, il y a eu trois échecs pour remplacer les AH-1 Cobra, qui ont coûté des milliards à chaque fois), mais ils ont planté un programme de sous-marins d'attaque (Seawolf abandonné car trop cher… avec un successeur encore plus cher et moins bon), d'artillerie, de navire léger (les LCS incapables de remplir leur mission), de transports de troupes blindés, d'avion de chasse (F-35), de bombardier (les B-1 et B-2 fonctionnent mais coûtent tellement cher que le B-52 va les enterrer)…

Le public peut innover, il suffit juste d'y mettre les moyens au lieu de les couper.

En fait, oui, le public peut être compétent si la direction est compétente, qu'elle a les moyens de mettre en œuvre sa politique et qu'elle a la volonté d'aller dans le bon sens.
Comme le privé, à vrai dire.