flan a écrit 1829 commentaires

Je pense aussi qu'une entrée sur le site officiel en expliquant la situation (avec quelques faits, notamment sur l'activité réelle de Gimp, voire sur la leur) ne ferait pas de mal, et aurait (peut-être) pu éviter l'article sur les numériques.

Et quand le gouvernement annonce que ça ne touchera pas la France, que les masques sont inutiles, que ça ne sert à rien de se cloîtrer chez soi, etc., est-ce de la désinformation ?

Sans compter que c’est bien la première fois que Macron prend l’avis de l’opposition en compte… et Zenitram veut nous faire croire qu’il n’avait pas le choix.

Ça dépend peut-être du dosage et de la condition du patient.

Les mesures ne sont pas binaires. Sans parler de confinement total, il aurait fallu limiter les déplacements et les réunions en public inutiles. Cela permet de diminuer le taux de propagation du virus. Si les mesures faibles sont prises assez tôt, on peut éviter les mesures fortes (confinement total).

Mais le gouvernement a refusé de prendre des mesures faibles en disant explicitement qu'il fallait continuer à sortir, puis quand il a pris les mesures faibles la population ne les a pas appliquées du jour au lendemain (dur de lui reprocher quand on voit l'exemple donné), donc les mesures fortes se sont imposées.

Pour toi, quitter tranquillement son poste pour se présenter sur ordre aux municipales parisiennes est faire preuve d'un grand courage ?

Elle avait l'occasion de prendre un micro, parler de l'épidémie qui s'annonçait et demander la prise de mesures immédiates, mais a préféré parler de son programme… J'ai du mal à voir un grand courage là-dedans.

Moui, je ne suis pas ultra convaincu qu'on puisse parler de façon aussi affirmative sur ce qui se passait au mésolithique…

Non, le 112 n'est pas un service à part : soit c'est un alias pour le 18, soit c'est un alias pour le 15 (le choix est laissé à chaque préfet).

Note : je voulais dire que « la proportion de personnes hospitalisées était (très) faible chez les jeunes et un peu moins jeune ».

Même pour les personnes hospitalisées, la proportion est faible, voire très faible, chez les jeunes ou un peu moins jeunes.
Au final, même si beaucoup de monde meurt, il n'y aura pas franchement besoin de main d'œuvre supplémentaire (surtout avec les taux de chômage actuels) pour compenser.

Je ne remets pas pour autant en cause les mesures prises ou le besoin de les sauver pour autant. Je conteste uniquement le besoin d'importer des travailleurs.

J'imagine que pas mal de traitements de fond contre l'asthme contiennent de la cortisone (anti-inflammatoire), genre Pulmicort, Symbicort, Flixotide…
Les traitements contre les crises ponctuelles (genre Ventoline ou Brycanyl) n'en contiennent probablement pas.

Bon, n'étant pas médecin, ce sont des simples suppositions de ma part, bien sûr.

Bah au contraire : il a toujours été question de marché et d’économie.

Bof, pas vraiment : ce seront essentiellement des personnes à la retraite.

C'est à chaque préfet de décider qui récupère le 112.

Par rapport à la rigueur que nous n'aurions pas :
- les risques de la maladie ont été très mal expliqués (la « panique » chinoise était incompréhensible vu de l'extérieur ; à part dans le journal de Liorel, je n'ai vu nulle part à l'époque une argumentation solide sur les risques),
- l'attitude gouvernementale était incohérente (un jour on va au théâtre car il ne faut surtout pas s'arrêter de sortir, le lendemain on va tous mourir),
- les moyens nécessaires n'étaient pas disponibles.

Ensuite il y a des bizarreries dans l'approche actuelle. Par exemple, si tu chiffres ton disque dur, tu tapes un mot de passe pour déchiffrer la partition. Ensuite tu tapes un autre mot de passe pour t'identifier comme simple utilisateur.

Par exemple, sur macOS, tu ne tapes qu'une seule fois ton mot de passe pour déchiffrer le disque et te connecter. Le comportement est parfaitement identique à celui d'un disque non chiffré (alors que l'écran de login est implémenté deux fois : une fois dans l'UEFI dans le cas du disque chiffré, une fois dans l'OS quand le disque n'est pas chiffré).

Mais les gens qui les placent là le font pour une bonne raison. Si tous les SAV (et équivalents) sont structurés de la même façon, avec une première étape peu qualifiée qui déroule un formulaire, puis une seconde couche un peu plus qualifiée puis une troisième encore plus qualifiée, ce n'est pas un hasard.

La grande majorité sont des gens qui appellent ne comprennent pas ce qu'ils font, parmi ceux qui comprennent, et une partie de ceux qui comprennent n'aura fait les tests élémentaires parce que « c'est évident ». Alors, oui, pour 1% des gens le formulaire que le SAV va dérouler sera inutile et fastidieux.
Si tu mets un Bac+5 en première étape de SAV, c'est de l'argent gâché et un mec qui va s'ennuyer à la fin de la première journée.

En fait, ça dépend : soit la crise va durer et dans ce cas, autant prendre le temps de s'organiser, soit la crise est brève et dans ce cas, on s'en remettra même sans s'organiser parfaitement.

Mais… c’est toi au contraire qui prétend que maintenant il n’a pas le choix alors que :
- il a prouvé qu’il pouvait n’écouter personne et passer en force,
- il suffisait de faire parler les nombreux médecins et hauts responsables de la santé disant qu’il était irresponsable de les maintenir.

Mais bon, c’est tellement mieux d’aller au théâtre pour montrer l’exemple !

Aucune efficacité, ou efficacité partielle seulement ?

Mais c'est Macron qui a le pouvoir, pas l'opposition. C'est à lui de prendre les décisions, y compris sans écouter l'opposition (ce qu'il sait très bien faire en temps normal).
Du coup, c'est un peu facile de dire que c'est de la faute de l'opposition qui l'aurait critiqué s'il l'avait fait…

Sans compter que ce sont peut-être ces six derniers mois qui compteront le plus dans sa vie (parce qu'elle a vu le petit-fils dont elle avait toujours rêvé…)

J'aimerais bien savoir d'où tu tiens que « c'est cette liberté qui embête les gens ». Tu as l'air d'être plutôt bien au courant de ce qu'eux-mêmes pensent, mieux qu'eux, en fait.

À nouveau, le texte initial parle uniquement d'atteinte à la sécurité des systèmes d'information vitaux (État et OIV). C'est même la première phrase.
Les opérateurs du numérique qui peuvent être concernés par cette loi sont les mêmes opérateurs du numérique que ceux de la loi sur l'économie numérique (étrange ! ) et donc on cite la loi d'origine pour ne pas avoir à dupliquer l'énumération. Pour autant, les dispositions du texte cité ne s'appliquent que pour les atteintes à la sécurité des SI critiques.

Pas besoin de pression sociale extérieure pour ne pas apprécier une société qui inflige ces conditions de travail à ses employés.
Personnellement, ce n'est pas un modèle que j'ai envie de voir généralisé, et je n'y ai pas recours pour ça.