flan a écrit 1865 commentaires

Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête…

Bah qu'a-t-il de bien, concrètement ? Il prend quelques événements qui vont dans son sens de façon particulièrement floue et en déduit que le gouvernement n'a pas menti.

Deux petites citations d'un article du Monde :

La première publication montrant sans ambiguïté l’existence d’une forte proportion d’asymptomatiques parmi les porteurs du SARS-CoV-2 remonte au 24 janvier, dans The Lancet.
Sous les traits d’une recommandation scientifique factice se cachaient en réalité – comme l’ont montré plusieurs enquêtes journalistiques dont celles du Monde – l’impréparation et la pénurie.

Une recommandation factice, ça s'apparente plutôt pas mal à un mensonge, non ?

(mais j'imagine que c'est uniquement pour voir si le lecteur est attentif !)

Même pour ce point uniquement, la moindre des choses est de donner les faits qu'on veut vérifier.
On n'a du coup aucune date permettant de vérifier quoique ce soit…

De plus, le premier paragraphe est trompeur, vu qu'il laisse à entendre que ce n'est que sur ce point que le gouvernement est accusé de mensonge.

C'est tout de même dommage de vouloir vérifier l'adéquation entre le discours gouvernemental et les faits… sans jamais citer le discours gouvernemental sur l'état des stocks ou des commandes, la stratégie qui aurait dû être appliquée sur ces stocks et sur l'utilisation prévue des masques, qu'ils soient chirurgicaux, artisanaux ou FFP2…

Ça a l'air plutôt pas mal, même si je ne sais pas si j'oserais utiliser un logiciel aussi jeune pour du backup. En doublon, peut-être…

Il faut surtout préciser le besoin réel, par exemple :
- faire de la redondance avec deux serveurs fonctionnant en permanence => il faut un système de fichiers distribués (glusterfs, moosefs, …)
- faire de la synchro entre deux machines parfois éteintes => seafile, nextcloud, sparkleshare, …

(mais il y a sûrement d'autres besoins possibles)

Comme quoi, ça dépend pas mal des milieux. Je connais pas mal de monde qui utilise Signal et c'est souvent devenu le moyen privilégié pour communiquer (voix ou SMS).

Sur macOS, tu n'entres qu'une fois ton mot de passe pour déchiffrer le disque (chiffrement intégral) puis te connecter.
Il y a deux écrans de logins d'aspect identique dans le système : le premier est dans l'UEFI et lancé quand le disque est chiffré, le second est sur la partition système et est lancé quand le disque n'est pas chiffré.

J’ai vraiment du mal à comprendre la cible : un poste personnel (au sens non professionnel) sera très majoritairement unique et avec un seul utilisateur : le besoin de passer facilement d’un ordi à l’autre et de séparation entre utilisateurs est quand même limité (par rapport à du chiffrement intégral du disque).

Et en entreprise, ne pas pouvoir utiliser les méthodes d’authentification poussées comme Kerberos ou PKCS11 est franchement dommageable.

Je me demande comment ce déchiffrement va pouvoir fonctionner pour les authentifications sans mot de passe (par exemple via Kerberos).

Le peu que j'en ai vu me semble vraiment intéressant.
Ils essayent de le pousser un peu vers les serveurs (c'est faisable de le faire tourner sur Ubuntu, par exemple), mais pas assez à mon goût.
L'écosystème est encore réduit également.

Actuellement, je fais du Python pour l'intégralité de mes besoins (à part un tout petit de JS), et je ne me vois pas apprendre un langage qui ne permette pas ça.

Oui, mais justement cette conséquence peut être importante.
D'une part, on aurait pu imaginer que les paquets étaient à la fois dispo en .deb et en snap ; d'autre part les snaps sont peu fréquents en 18.04 mais déjà nettement en plus en 19.10 et probablement encore plus en 20.04. J'ai eu l'exemple de chromium qui a été snapifié en 19.10 (au moins).

Et que devient le système une fois débarrassé de ces snaps ?

Oui, c'est sûr, il n'y a aucun intermédiaire entre claquer deux milliards d'euros et rien du tout…

Nouvel exemple du professionnalisme gouvernemental, avec deux titres de paragraphes d'un rapport de ces gros rebelles du Sénat :
a) Une impression d’impréparation et d’improvisation plus de 10 jours après l’annonce de cette réouverture
b) des scénarii de travail ne reposant pas sur un avis scientifique

Enfin, là tu juxtaposes deux phrases qui ne parlent pas de la même chose ; c'est assez facile de les trouver contradictoires sorties de leur contexte.

• Tu dis que le gouvernement n'a rien fait avant la mi-mars parce qu'on n'avait pas la fameuse étude de l'Imperial College. Je dis que :

  • dès janvier on était au courant d'un risque de pandémie avec des conséquences possibles importantes (rien d'avéré mais une possibilité, c'est le principe du risque)
  • il était possible de prendre des mesures à coût (presque) nul pour se préparer (mettre en place le conseil scientifique, se préparer à transformer des usines pour des masques/gel hydroalcoolique/…, voire reconstituer le stock de masques) sans cette étude.

• Dans un autre message, tu dis qu'on a eu des informations précises. Je dis qu'au contraire c'est le grand flou, avec une fois des masques ne servent à rien ou au contraire vont être obligatoires, aucune idée de la date de reprise, etc.

Dès janvier, la Chine a mis en quarantaine des villes complètes.
Pas besoin d'étude de l'Imperial College pour se dire à ce moment qu'il y a un risque (potentiellement majeur) et se préparer un minimum (à nouveau je ne parle pas de confiner dès janvier…).
Là, il n'y a rien eu.

On peut difficilement parler d’anticipation le 16 mars. Qu’ont-ils fait en janvier ou en février ? Je n’ai rien vu à ce moment.

Bin on a deux cas de figure :
- soit ils n'ont eu l'information que le 12 mars et ils sont incompétents parce qu'elle était largement disponible,
- soit ils ont eu l'information nettement plus tôt et ils sont incompétents parce qu'ils n'ont rien fait entre janvier et mars (je ne parle pas de confiner, mais créer le conseil scientifique, se rapprocher des entreprises qui pourraient fabriquer masques, respirateurs et gel hydroalcoolique, commander des masques, …)

Quel exemple d'anticipation du gouvernement as-tu à donner, par exemple ?

C'est ce que je dis : à peu près tout le monde est capable de dire que ne rien faire donnerait « des centaines de milliers de morts » sans échéance ni seuil.

Une information précise, ça aurait été « un confinement léger/partiel/total à partir de telle date jusqu'à telle date donnera tant de morts et aura ces conséquences économiques et sociales », avec plusieurs scénarios.
Là, ils ont décidé le truc à la dernière minute, n'ont aucune idée du bilan total et ne savent de toute façon pas quand on va s'en sortir.

Qu'ils aient eu l'info le 12 mars montre au contraire une vraie incompétence quand on a la même information (détaillée et convaincante) dès le 2 mars sur linuxfr (et que tout était disponible pour avoir l'information bien avant).
La moindre des choses était de préparer les structures comme ce fameux conseil scientifique (même sans rien faire d'autre) dès janvier.

La période que l'on vient de vivre était remarquablement bien prédite par les épidémiologistes : modélisation de la transmission, prédiction du nombre de malades et de morts en fonction de la date de mise en place du confinement, applatissement des courbes. La science a été une bonne conseillère

Personnellement, je ne me souviens pas spécialement de prédictions qui auraient été publiées, à part de grandes lignes que tout le monde aurait pu faire (du genre « si on confine, ça finira bien par aplatir la courbe »). J'ai tout juste vu quelques « rétro-prédicitions » (on prend les points du passé, on fait une courbe, puis tous les jours on corrige). As-tu des liens sur ça ?

Merci, je vais regarder de ce pas s'il y a des choses intéressantes

Le chiffrement est généralement de l'AES128 ou 256, autrement dit quelque chose que la plupart des processeurs modernes savent faire en matériel depuis longtemps, avec des instructions dédiées. Autrement dit, ça ne doit pas coûter grand-chose.

J'ai tronqué la phrase, mais je contestais surtout le côté outil.

Le jeu est d'abord intéressant par lui-même et non par ce qu'il produit, ou autrement dit c'est d'abord une fin et non un moyen.

Et je ne pense pas qu'on puisse dire que SuperTuxKart (2004), Battle for Wesnoth (2003) ou 0 A.D. (2001), quelles que soient leurs qualités, aient vraiment montré la voie des jeux évolutifs. Ne seraient-ce que Quake/Team Fortress (1996) ou Half-Life/CS (1999) avaient déjà bien montré le chemin des jeux évolutifs, sans compter les extensions habituelles :)

J'ai quand même du mal à définir un jeu vidéo comme « d'abord un outil évolutif […] ».

Certes, on peut faire de l'argent dans le jeu vidéo (Twitch.tv en sait quelque chose), mais ce n'est pas l'éditeur qui en retire le bénéfice.

Pour utiliser un système de ce genre au quotidien, ça fonctionne plutôt bien.
Ça permet de savoir facilement quelles sont les informations accessibles et par quels logiciels elles sont accessibles :
- enregistrement de l'écran
- fichiers et dossiers (par exemple mon éditeur de texte peut accéder de lui-même uniquement à ~/Documents et ~/Downloads)
- les frappes clavier
- le micro
- la webcam
- les photos
- les contacts
- la localisation
…