flan a écrit 1829 commentaires

Un certificat valide n'est pas expiré et est reconnu par les CA de la machine.

Le SSL ne sert pas qu’à garantir la confidentialité, ça sert aussi à garantir l’intégrité.

C'est le consensus des experts en sécurité.

Ne confondrais-tu pas « le consensus des experts en sécurité » avec « cinq personnes travaillant dans l'équipe sécurité de Chromium » ?
Ça fait quand même une différence.

Bin non, en effet, ou ça ne devrait pas l'être.
Si déployer un simple certificat sur un parc de machines est compliqué, c'est qu'il y a un problème d'admin sys.

Ou tu te fais ta propre CA, ce qui n'a rien de spécialement compliqué et permet beaucoup de choses (comme de l'authentification par certificat de chaque utilisateur, des certificats pour signer et d'autres pour chiffrer les courriels internes, des certificats clients pour authentifier les machines et éviter d'avoir un annuaire lisible par tout le monde, etc.), de la signature numérique de documents, etc.

Un peu pareil : madame a un papier avec le mot de passe maître pour déchiffrer le keepass et avoir les identifiants importants et accéder aux documents.

Non, justement. Globalement, quand tu n'as pas de vent ou pas de soleil, tu n'as pas de vent en Europe, et tu n'as pas de soleil en Europe.
Jancovici en parle, par exemple (mais sinon, suffit de regarder les cartes météo au niveau européen).

J'ai l'impression de voir une description de Windows 95, là. Ça fait bien longtemps que les choses se sont améliorées sous Windows, avec des utilisateurs qui ne peuvent pas modifier les fichiers système.

Et le rangement est encore plus strict sous macOS, vu que par défaut, le cloisonnement est bien plus fort que sous Linux (où il est assez inexistant pour un utilisateur donné, en fait)

Ne pas utiliser Amazon ne me semble pourtant pas si compliqué.

Déjà, personne n'a parlé de crime, et donc personne n'a dit qu'un meurtre n'était pas un crime. Et oui, un crime de guerre n'est pas un crime au sens général.

Ensuite, un crime est une infraction. Comme tuer un soldat ennemi au combat n'est pas une infraction, ce n'est pas un crime. Mais bon, tout ça c'est clairement de la mauvaise foi…

Elle parle d’assassinats et de crimes de guerre.

As-tu beaucoup d’exemples pendant la guerre des Malouines ?

Qu’est-ce qui te fait dire ça, précisément ?

Sauf si tu veux un dégradé de couleur (en fonction d’une valeur). Et comment rajoutes-tu facilement une colonne ?

Puis on veut des tableaux qu'on modifie régulièrement et avec un peu de couleur, et là c'est le drame :(

En pratique, pour du LaTeX, cette séparation est complètement théorique.

J'aurais bien vu un sous-ensemble de HTML+CSS (en supprimant les quelques balises historiques de forme) comme représentation intermédiaire, avec comme langage d'écriture ce même sous-ensemble avec des macros intégrées.

On aurait donc [HTML/CSS + macros] -> [HTML/CSS pur] -> [PDF ou visualisation directe].
L'avantage est qu'il n'y a pas plus répandu que le HTML, qu'il y a des centaines d'outils le prenant en compte, que c'est facile d'en faire du PDF, et qu'on peut ajouter des animations facilement.

Attention, ceux de Wagner, tout comme ceux de Blackwater (/Xe/Academi), ne sont pas toujours des mercenaires, car un mercenaire est au service d'un autre pays.
Ceux de Wagner en Ukraine ne sont pas mercenaires, mais le sont en Afrique.

Dans tous les cas, ce sont des SMP (sociétés militaires privées). Et ça se traduit à peu près systématiquement par des crimes de guerre, Wagner comme Blackwater (et certainement les autres).

Sur ce thème, il y a les sentinelles oubliées de Roland Pietrini.

Dans le même style, il y avait également le traité Open Skies, avec des survols des territoires soviétique et états-unien par des avions de renseignement (aux capacités bridées, de mémoire) de l'autre bord, afin de vérifier le bon respect des traités de limitation des armes nucléaires.

Et comment fait-on quand il n'y a pas de vent ?
Quel est le bilan CO2 de chacun de ces pays ?

Tout à fait. Et un IDE qui ne soulignerait pas en rouge le x de x+1 serait à mon avis un très mauvais IDE pour Python.

Le prix pour les particuliers en France est trompeur : une partie est payée via les impôts.

Je ne sais si on peut dire que ce sont les Soviétiques qui ont gagné seuls. Je ne sais même pas s'ils auraient pu gagner en étant réellement seuls.
Ce sont les Alliés qui ont collectivement gagné, avec des contributions différentes.

On peut mesurer (à peu près) combien chacun a détruit des armées de l'Axe, je n'ai pas d'autre idée pour avoir une idée des contributions respectives.

En fait, on ne parle pas seulement d'avoir fait des avancées, ils avaient cassé Enigma.
Simplement, Enigma a été améliorée, et la méthode polonaise a cessé de fonctionner.
Et je ne nie pas les avancées de Turing, même si la notion de « bombes » vient des Polonais. Là, c'est plutôt toi qui nie les découvertes polonaises.

Quant aux moyens électroniques, si tu parles du Colossus, ce n'était pas pour Enigma et ce n'était pas Turing.

Et oui, un général anglais parle de 18 mois… et sur quoi se base-t-il ?
Bien évidemment qu'il va enjoliver le rôle que le cassage de Turing a joué, ça ne lui donne pas forcément raison pour autant. Il faut aussi regarder les faits et ce qu'a permis réellement Enigma.

Parce que oui, les russes ont payé un tribut humain considérable pour parvenir à la défaite de l'Allemagne ; et le front de l'est a duré longtemps. Mais seuls, il n'y parvenaient pas, il a fallu attendre le débarquement pour voir des avancées significatives. Bref, pour moi, ce "proportionnellement" n'a pas de sens. Dire que c'est avant tout une victoire des soviétiques, c'est réécrire l'histoire.

Euh… on n'a pas dû lire les mêmes livres d'Histoire, honnêtement.
Le débarquement de Normandie a lieu le 6 juin 1944. On considère généralement que le « tournant de la guerre » est à Stalingrad (fin 42-début 43), et en juin 1944, les Allemands ont déjà perdu la guerre ; la seule question est de savoir quand.
Le dernier espoir allemand était en juillet 43 avec l'opération Zitadelle et c'est un échec.
Dire que « il a fallu attendre le débarquement pour voir des avancées significatives » est complètement faux : ils avaient déjà repris l'Ukraine, une partie de la Biélorussie, …

Et quand je parle de proportionnellement, c'est simplement qu'on estime que 70-75% des pertes allemandes sont dues aux Soviétiques.

Enigma, de Dermot Turing

D'un point de vue théorique, c'est un très beau résultat, et surtout la plus grosse innovation vient des Polonais : ce sont les premiers à avoir révolutionné leur méthode d'attaque contre les codes allemandes en passant à des mathématiciens et non à des profils plus atypiques (linguistes, cruciverbistes, …), et les premiers à avoir cassé les premières versions d'Enigma.
Le neveu de Turing a publié un bon bouquin sur le sujet, et très grossièrement c'était un tiers grâce aux Polonais, un tiers grâce aux Français (qui avaient une très source haut placée au bureau du chiffre) et un tiers grâce aux Anglais.

Mais d'un point de vue pratique, casser Enigma a certainement permis de gagner quelques mois sur la guerre, mais certainement pas de vaincre Hitler. C'est proportionnellement avant tout les Soviétiques qui ont vaincu Hitler, sans le soutien d'Enigma.
Même sans Turing, les Alliés auraient gagné.