Exactement, et je rajouterais même que si le système capitaliste était un merveilleux système égalitaire, ça se saurait, depuis le temps qu'il est en place.
Ensuite, si ce système capitaliste, était si parfait, pourquoi sans cesse le remettre en cause en modifiant son fonctionnement ? (nouvelles lois, remise en cause de la sécurité social, subventiosn d'argent publique vers des entreprises etc...).
Un système qui fonctionne, c'est un système que l'on a pas besoin de corriger sans cesse pour qu'il continu à avancer, une voiture qui fonctionne l'été mais pas l'hivers, n'est pas une voiture fiable, donc je ne la considère pas du tout comme une voiture qui fonctionne. C'est la même chose pour ce système capitaliste.
disons qu'il est communément admis de trouver normal de payer son loyer mais pour les dividendes des actionnaires je sens monter en france et ailleurs comme une tendance à s'en plaindre. Alors que c'est la même chose.
Pour des personnes qui n'ont jamais prit la peine de réfléchir à un autre système. Et de toute façon, encore une fois, ça ne veut pas dire, de loin, que c'est une bonne chose, si l'homme n'avait pris durant son histoire que des bonnes décisions, ça se saurait, tout le monde serait heureux, il n'y aurait jamais eu de guerre notre histoire serait désespérement vide. Quant à imaginer que les pays riches ont toujours pris les bonne décisions, c'est oublier un peu vite la colonisation, par exemple, et plus recemment la guerre en Irak, à moins que tu sois convaincu qu'un jours les armes de destruction massive sortent du chapeau de Garcimore. D'ailleur, ce samedi 20 mars, cela fera 1 an que les Etat Unis ont commencé la guerre en Irak, et finalement, en 1 an, qu'y aura il eu de bénéfique pour les Irakien ? Rien, la situation est pire qu'avant...
Je ne dévie pas le débat. Quand on parle de bourse on parle de droit à la propriété. Un actionnaire est propriétaire de tout ou partie des actifs de l'entreprise comme le bailleur est propriétaire de l'appart. La bourse c'est un endroit où l'on s'échange des droits de propriété. C'est juste plus fluide/ mobile que l'im ier.
Justement. Qui participe dans la création de produit dans une entreprise ? Seulementle patron ou tout le monde ? Prenons MandrakeSoft. Il faut des dev pour les outils, des packagers, des graphistes, des testeurs, des designers, des commerciaux, des "personnes avec des idées", et des gens pour gérer la bonne cohérence de tout cela. Autrement dit, est ce que la Mandrake 10 pourrait sortir sans toutes ses personnes ? Certainnement pas. Alors pourquoi considérer que MandrakeSoft appartient à une personne ou un petit groupe de personne alors que c'est un plus grand groupe de personne qui permettent à la société d'exister ? Pourquoi ces personnes la ne pourrait elle décider du devenir de la société qui sans elles ne serait rien ? Parcequ'une personne à apporter de l'argent ? Boarf, argent qui provient d'ou ? D'une autre entreprise, exactement dans le même cas ou les personnes qui ont contribué au succès et à la création de capital de cette société n'ont jamais pu décider du sort des profits dégagé, et n'en ont jamais touché un centimes non plus. Tu trouve ça normal parceque c'est une pratique séculaire ? Moi pas, moi je trouve que c'est juste une version moderne de l'exploitation et de l'esclavage.
On peux s'en plaindre, imaginer un monde sans droit à la propriété mais en occident c'est comme ça depuis longtemps
Encore une argumentation fataliste. Bah non, ce n'est pas parceque c'est comme ça depuis longtemps que c'est une bonne chose et que cela ne doit pas changer.
et ma foie on vit mieux ainsi qu'en ex URSS par exemple.
Comme trop de personne, tu tente de te justifier sans connaitre rien à rien. Si tu veux parler du Communisme et que tu considère que l'ex URSS était Communiste et que son effondrement est du à un echec du communisme, tu te trompe lourdement et tu ferais mieux d'aller relire (ou lire) beaucoup de livres et de comprendre d'avantage ce qu'est le communisme.
Si tu regarde le monde actuel, qu'apporte le capitalisme dans nombre de pays pauvre ? Rien, ça ne les as pas sortie de la misère, regarde la situation en Amérique du sud. En Russie, 1 russe sur 4 vit en dessous du seuil de pauvreté, malgrès un pseudo retour au capitalisme. Non, ce qui a provoquer la chute de l'ex URSS ce n'est pas le Communisme, c'est le Stlinisme, régime vaguement basé sur le Communisme. Et le Communisme ne fût pas un echec en ex URSS, ils ont envoyé un homme dans l'espace avant les Etats Unis par exemple, et il y a encore de nombreux domaines sur lesquels ils étaient en avance, avec un pays en grande parti à reconstruire après la seconde guerre mondiale. C'est la gangrène bureaucratique et la mafia qui ont causé la perte de l'ex URSS, mafia encore présente la bas, qui continu à se remplir les pôches au détrimments des populations, sans que personne ne fasse rien.
S'il te plait, avant de critiquer le communisme, prend la peine de te renseigner sur le sujet.
Tu remettrais en cause le droit à la propriété par hasard ? non parce qu'il faut le dire vu que c'est le fondement millénaire de nos sociétés occidentales.
Millénaire ? Certainnement pas, séculaire, oui. A l'échelle de l'humanité, c'est bien peu, à l'échelle de notre planête, c'est tellement infine que ça ne vaut même pas la peine que l'on en parle.
Concernant le "fondement de notre société", l'humanité est ammené à évoluer et à changer de système régulièrement, s'enliser dans le passé et dans des certitudes millénaires n'est certainnement pas une bonne chose, parceque sinon on vivrait encore à l'age de pierre (le bronze c'est mal, c'est nouveau, l'homme s'en ai passé pendant des siècles alors pourquoi l'utiliser ?).
Autant tu trouves normal de payer tout les mois ton loyer au propriétaire, autant tu trouves anormal que le gars qui a immobilise du capital dans une boite demande des dividendes tous les ans ? pourtant c'est la même chose.
Ah non, moi je ne trouve pas normal de payer un loyer à un propriétaire qui va vivre de ses possessions, en empêchant un gars comme moi, en diminuant l'offre alors que la demande est toujours très forte, d'avoir son propre appartement.
Vérité historique biaisé, surtout que je ne suis pas convaincu du tout de ta vérité historique de deux mois, la guerre d'Espagne ayant duré un peu plus que 2 mois.
Egoïste, parceque tout va bien pour toi il faudrait n'en avoir rien a faire des autres ? La seule chose que j'espère, c'est qu'un jour ça ira mal pour toi, histoire que tu te rende compte de ce qu'est le quotidien pour trop de personnes...
Personnelement les erreurs passé me rende responsable de rien, si ce n'est de pas recommencer, donc ne pas oublier et de comprendre.
(En faite ca fait pas mal pour ma petite tête :^)
Et bien commence donc déjà par regarde ce que l'armée à apporter à notre histoire...
Et je pense que tes raccourci sont sans grand intérêt. L'ordre c'est mal ? L'armé c'est mal ?
Le raccourci, c'est toi qui le fait, tu associé armée et répression à l'ordre. Mais ce n'est pas ça l'ordre...
Moi je propose d'utiliser les outils dont on dispose, sans pour autant en faire des armes. Un peu comme le couteau dans ma poche quoi. Pas pour me défendre, juste pour couper du cable et mes pommes :^)
Et l'armée sert à faire la guerre, j'en conclu donc que tu es pour la guerre.
Oui bah avec des anologies pariels, heuresement que les soldats amaricains ne reflechissaient pas trop en arrivant en Normandie...
Si les soldats Allemand avaient réfléchies avant de conquérir le monde entier...
Pour mémoire c'est ce genre d'attentat qui a tendance a déclencher les guerres (1418 par ex.)
Simple pretexte rien de plus, les raisons sont plus profondes.
Et c'est marrant, mais contre les terroristes, je trouve qu'il vaut mieux avoir des militaires plutot que des diplomates.
On a vu à quoi ont servit le bombardement de l'Afghanistant, qu'a résolu la guerre ? Rien...
Pas pour raser le reste du monde, mais pour au moins avoir des gens costauds et betement courageux pour faire un sale travail... celui de mettre de l'ordre...
Le problème, et je te l'ai expliqué avec le Viet Nâm, mais je pourrais parler aussi de l'Algérie, c'est que les gens costaud qui se comportent en sauveur, ont aussi joyeusement foutu le bordel précédemment...
Parceque tu met des oeillères pour te protéger ou refuser d'admettre la vérité. L'Islam est une religion qui tolére voir prône la lapidation et la descriminisation des femmes. Le jour ou un ayatolla dira "il ne faut plus le faire je le comdamne", l'Islam n'aura plus la même considération de bien des personnes.
c'est deguelasse mais combien de mort dans le monde chaque seconde à cause dun dictateur ou autre combien ?
Oh, sans parler de dictateur, combien les bombardements des Etats Unis ont fait de morts civils ce siècle passé ?
Les estimations de pertes les plus basses, basées sur les déclarations (à présent reprises) du Nord Viêt Nam étaient autour de 1,5 millions de Vietnamiens tués. Le Viêt Nam a annoncé le 3 avril 1995 qu'un total d'un million de combattants vietnamiens et quatre millions de civils avaient été tués durant la guerre. La validité de ces chiffres n'a généralement pas été contestée. On estime par ailleurs à environ 58 000 le nombre de soldats américains tués.
Il en existe pourtant pas mal, guerre d'Espagne, guerre du Viet Nâm, les 2 guerres mondiales, guerre du Golf, seconde guerre du Golf, guerre de Sécession... Il y a longtemps que la religion n'est plus le véritable moteur des guerres, si l'Islam actuellement recrute autant, c'est avant tout à cause de la misère, ce sont les seules personnes qui leur offre une possibilité. Le jour l'on aura vaincu la misère, on aura vaincu bon nombre de guerres. Ensuite, il restera à vaincre la connerie, je pense que ce sera beaucoup plus difficile.
N'oublis pas que la guerre du Viet Nâm consiste en l'appuis d'une dictature par les Etats Unis contre le soulèvement d'un peuple.
Sans parler du refus des Etats Unis d'organiser une référendum pour la réunification du Nord et du Sud. Et après, ça va venir parler de pauvres soldats et de démocratie...
Le problème de l'armée, c'est qu'elle est là pour effectuer un acte guerrier sans réfléchir. Celui qui est sensé réflechir, c'est le chef, mais prend t il les bonnes décisions ? Quand on voit que c'est l'armée qui a aidé à mettre en place une dictature en Espagne en 1934 contre un gouvernement élu, on devrait se poser de nombreuses questions et remettre pas mal de chose en doute...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
Mais bien sûr que si... J'vais pas refaire de cours, lit des livres sur le sujet avant de te faire une opinion s'il te plait.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 3.
Ensuite, si ce système capitaliste, était si parfait, pourquoi sans cesse le remettre en cause en modifiant son fonctionnement ? (nouvelles lois, remise en cause de la sécurité social, subventiosn d'argent publique vers des entreprises etc...).
Un système qui fonctionne, c'est un système que l'on a pas besoin de corriger sans cesse pour qu'il continu à avancer, une voiture qui fonctionne l'été mais pas l'hivers, n'est pas une voiture fiable, donc je ne la considère pas du tout comme une voiture qui fonctionne. C'est la même chose pour ce système capitaliste.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 0.
Pour des personnes qui n'ont jamais prit la peine de réfléchir à un autre système. Et de toute façon, encore une fois, ça ne veut pas dire, de loin, que c'est une bonne chose, si l'homme n'avait pris durant son histoire que des bonnes décisions, ça se saurait, tout le monde serait heureux, il n'y aurait jamais eu de guerre notre histoire serait désespérement vide. Quant à imaginer que les pays riches ont toujours pris les bonne décisions, c'est oublier un peu vite la colonisation, par exemple, et plus recemment la guerre en Irak, à moins que tu sois convaincu qu'un jours les armes de destruction massive sortent du chapeau de Garcimore. D'ailleur, ce samedi 20 mars, cela fera 1 an que les Etat Unis ont commencé la guerre en Irak, et finalement, en 1 an, qu'y aura il eu de bénéfique pour les Irakien ? Rien, la situation est pire qu'avant...
Je ne dévie pas le débat. Quand on parle de bourse on parle de droit à la propriété. Un actionnaire est propriétaire de tout ou partie des actifs de l'entreprise comme le bailleur est propriétaire de l'appart. La bourse c'est un endroit où l'on s'échange des droits de propriété. C'est juste plus fluide/ mobile que l'im ier.
Justement. Qui participe dans la création de produit dans une entreprise ? Seulementle patron ou tout le monde ? Prenons MandrakeSoft. Il faut des dev pour les outils, des packagers, des graphistes, des testeurs, des designers, des commerciaux, des "personnes avec des idées", et des gens pour gérer la bonne cohérence de tout cela. Autrement dit, est ce que la Mandrake 10 pourrait sortir sans toutes ses personnes ? Certainnement pas. Alors pourquoi considérer que MandrakeSoft appartient à une personne ou un petit groupe de personne alors que c'est un plus grand groupe de personne qui permettent à la société d'exister ? Pourquoi ces personnes la ne pourrait elle décider du devenir de la société qui sans elles ne serait rien ? Parcequ'une personne à apporter de l'argent ? Boarf, argent qui provient d'ou ? D'une autre entreprise, exactement dans le même cas ou les personnes qui ont contribué au succès et à la création de capital de cette société n'ont jamais pu décider du sort des profits dégagé, et n'en ont jamais touché un centimes non plus. Tu trouve ça normal parceque c'est une pratique séculaire ? Moi pas, moi je trouve que c'est juste une version moderne de l'exploitation et de l'esclavage.
On peux s'en plaindre, imaginer un monde sans droit à la propriété mais en occident c'est comme ça depuis longtemps
Encore une argumentation fataliste. Bah non, ce n'est pas parceque c'est comme ça depuis longtemps que c'est une bonne chose et que cela ne doit pas changer.
et ma foie on vit mieux ainsi qu'en ex URSS par exemple.
Comme trop de personne, tu tente de te justifier sans connaitre rien à rien. Si tu veux parler du Communisme et que tu considère que l'ex URSS était Communiste et que son effondrement est du à un echec du communisme, tu te trompe lourdement et tu ferais mieux d'aller relire (ou lire) beaucoup de livres et de comprendre d'avantage ce qu'est le communisme.
Si tu regarde le monde actuel, qu'apporte le capitalisme dans nombre de pays pauvre ? Rien, ça ne les as pas sortie de la misère, regarde la situation en Amérique du sud. En Russie, 1 russe sur 4 vit en dessous du seuil de pauvreté, malgrès un pseudo retour au capitalisme. Non, ce qui a provoquer la chute de l'ex URSS ce n'est pas le Communisme, c'est le Stlinisme, régime vaguement basé sur le Communisme. Et le Communisme ne fût pas un echec en ex URSS, ils ont envoyé un homme dans l'espace avant les Etats Unis par exemple, et il y a encore de nombreux domaines sur lesquels ils étaient en avance, avec un pays en grande parti à reconstruire après la seconde guerre mondiale. C'est la gangrène bureaucratique et la mafia qui ont causé la perte de l'ex URSS, mafia encore présente la bas, qui continu à se remplir les pôches au détrimments des populations, sans que personne ne fasse rien.
S'il te plait, avant de critiquer le communisme, prend la peine de te renseigner sur le sujet.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
Millénaire ? Certainnement pas, séculaire, oui. A l'échelle de l'humanité, c'est bien peu, à l'échelle de notre planête, c'est tellement infine que ça ne vaut même pas la peine que l'on en parle.
Concernant le "fondement de notre société", l'humanité est ammené à évoluer et à changer de système régulièrement, s'enliser dans le passé et dans des certitudes millénaires n'est certainnement pas une bonne chose, parceque sinon on vivrait encore à l'age de pierre (le bronze c'est mal, c'est nouveau, l'homme s'en ai passé pendant des siècles alors pourquoi l'utiliser ?).
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
Ah non, moi je ne trouve pas normal de payer un loyer à un propriétaire qui va vivre de ses possessions, en empêchant un gars comme moi, en diminuant l'offre alors que la demande est toujours très forte, d'avoir son propre appartement.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
# Re: France 2 ce sont des rigolos.
Posté par Mr F . En réponse au journal France 2 ce sont des rigolos.. Évalué à -1.
# Re: Guide des prestataires
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 0.
[^] # Re: 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche 3ème et dernière bêta de l'installateur Debian Sarge. Évalué à 2.
Et l'installation du package ensuite s'occupe de relancer lilo lui même (et même d'effectuer une disquette de démarrage de secours, on sait jamais...)
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: alternatives à développer et essayer.
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
[^] # Re: alternatives à développer et essayer.
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 0.
(En faite ca fait pas mal pour ma petite tête :^)
Et bien commence donc déjà par regarde ce que l'armée à apporter à notre histoire...
Et je pense que tes raccourci sont sans grand intérêt. L'ordre c'est mal ? L'armé c'est mal ?
Le raccourci, c'est toi qui le fait, tu associé armée et répression à l'ordre. Mais ce n'est pas ça l'ordre...
Moi je propose d'utiliser les outils dont on dispose, sans pour autant en faire des armes. Un peu comme le couteau dans ma poche quoi. Pas pour me défendre, juste pour couper du cable et mes pommes :^)
Et l'armée sert à faire la guerre, j'en conclu donc que tu es pour la guerre.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
Si les soldats Allemand avaient réfléchies avant de conquérir le monde entier...
Pour mémoire c'est ce genre d'attentat qui a tendance a déclencher les guerres (1418 par ex.)
Simple pretexte rien de plus, les raisons sont plus profondes.
Et c'est marrant, mais contre les terroristes, je trouve qu'il vaut mieux avoir des militaires plutot que des diplomates.
On a vu à quoi ont servit le bombardement de l'Afghanistant, qu'a résolu la guerre ? Rien...
Pas pour raser le reste du monde, mais pour au moins avoir des gens costauds et betement courageux pour faire un sale travail... celui de mettre de l'ordre...
Le problème, et je te l'ai expliqué avec le Viet Nâm, mais je pourrais parler aussi de l'Algérie, c'est que les gens costaud qui se comportent en sauveur, ont aussi joyeusement foutu le bordel précédemment...
Mais bon, on dit "ca" on dit rien.
Tu ferais bien oui.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
Parceque tu met des oeillères pour te protéger ou refuser d'admettre la vérité. L'Islam est une religion qui tolére voir prône la lapidation et la descriminisation des femmes. Le jour ou un ayatolla dira "il ne faut plus le faire je le comdamne", l'Islam n'aura plus la même considération de bien des personnes.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
Oh, sans parler de dictateur, combien les bombardements des Etats Unis ont fait de morts civils ce siècle passé ?
Les estimations de pertes les plus basses, basées sur les déclarations (à présent reprises) du Nord Viêt Nam étaient autour de 1,5 millions de Vietnamiens tués. Le Viêt Nam a annoncé le 3 avril 1995 qu'un total d'un million de combattants vietnamiens et quatre millions de civils avaient été tués durant la guerre. La validité de ces chiffres n'a généralement pas été contestée. On estime par ailleurs à environ 58 000 le nombre de soldats américains tués.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Vi%EAt_Nam(...)
Ils ont une sérieuse avance par rapport aux terroristes.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/georgie/(...)
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/09/A/16913c(...)
N'oublis pas que la guerre du Viet Nâm consiste en l'appuis d'une dictature par les Etats Unis contre le soulèvement d'un peuple.
Sans parler du refus des Etats Unis d'organiser une référendum pour la réunification du Nord et du Sud. Et après, ça va venir parler de pauvres soldats et de démocratie...
Le problème de l'armée, c'est qu'elle est là pour effectuer un acte guerrier sans réfléchir. Celui qui est sensé réflechir, c'est le chef, mais prend t il les bonnes décisions ? Quand on voit que c'est l'armée qui a aidé à mettre en place une dictature en Espagne en 1934 contre un gouvernement élu, on devrait se poser de nombreuses questions et remettre pas mal de chose en doute...
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par Mr F . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.