le font car justement ils déclarent que les autres partis ont eu le pouvoir et ils n'ont pas été capable de le gérer
Ceci est vrai pour l'extreme droite mais pas pour l'extreme gauche, puisque celle ci sait très bien qu'avec le mode de fonctionnement actuel, les situations sont impossible à gérer de manière satisfaisante pour la plus grande parti de la population.
Posté par Mr F .
En réponse au journal VOTEZ.
Évalué à 2.
Voter, c'est faire un choix parmis un nombre restreint de possibilité. Possibilité que l'on cautionne, tout comme la façon dont l'un arrive au pouvoir avec par exemple 17% d'avis favorable de la totalité de la population et aucune remise en cause lors du scrutin suivant.
Ne pas voter, c'est dire qu'aucunes propositions ne correspond, ou que le système ne convient pas ou que l'on trouve le système inadapté ou que l'on estime que cela ne changera rien à la situation ou que l'on a pas envie de bouger de chez soit. Le problème, c'est que l'on ne sait pas exactement dans quels mesures c'est le cas, s'il y a d'avantage de personnes préférants rester chez elles ou d'avantage de réfractaire au système actuel. Et rien n'est fait pour éclaircir la situation actuelle.
Concernant la pseudo democratie actuelle, pour me répéter, malheureusement, en gros, tu vote pour le moins pire, au second tour. Déjà, ça part mal. Ensuite, jamais aucune consultation n'est prise pour lorsque des "réformes" d'ampleur sont entammé, et personne ne tient compte de l'avis des personnes manifestants. Lorsque tu choisis un gouvernement (ou l'approuve si tu ne fait pas parti du plus gros pourcentage) celui ci dirige à sa façon tout les domaines politiques, de l'éducation aux transport en passant par la justice ou l'éconnomie. Sans jamais tenir compte du fait que peut être dans un secteur une politique différente pourrait être adéquoite ou voulu par "le plus gros pourcentage de la population".
Bref, un système, certe mieux qu'une dictature, mais loin, très loin, d'être véritablement démocratique.
Personnellement, être dirigé par un gouvernement choisi par 17% de la population, ça me dérange...
Posté par Mr F .
En réponse au journal VOTEZ.
Évalué à 2.
Surtout que de nombreux dossiers appliqué par la droite avaient été préparé par... la gauche.
Exemple d'agissements de la gauche :
Réduction de l'impôt sur les grande fortune de 50% à 33% par Miterrand
Aucunes mesures pour repasser des 40 ans de cotisation de retraite mis en place par Balladur à 37.5 sous le gouvernement Jospin
Les mesures de déremboursements de médicaments de Mattei ont été préparé par le cabinet de la "socialiste" Martine Aubry
Enormement de critiques sur les pratiques du gouvernement de droite, mais aucunes promesses de retour en arrière, et de toute façon, lorsqu'il sera en place il ne fera rien
Le gouvernement de gauche n'a jamais remis en question les subventions d'argent publique destiné aux entreprises privées, subventions qui n'ont jamais empêché les entreprises de licencier....
En ce momment, droite et gauche sont très similaire...
Posté par Mr F .
En réponse au journal À voté.
Évalué à 1.
Lors des présidentielles, il fallait un justificatif soit d'impossibilité professionnel, soit de vacances prévu.
Est ce toujours pareil ?
Le hic, c'est que lorsque tu vis à 300 kilomètre de ton bureau de vote, difficile de se déplacer juste pour voter et impossible de faire une proccuration...
Posté par Mr F .
En réponse au journal Brave Eddy.
Évalué à 2.
C'est bien pour cela que je préconise un flic à chaque coin de rue et derriere chaque épaule. Avec compte rendu des activités de la journée à remettre au commissariat le plus proche.
Parceque le capitalisme a été testé ? Tu connais beaucoup de communauté restreinte qui à testé les multinationnales comme Enron, Parmalat, Worldcom, Vivendi et leur dégâts/ravages ?
Actuellement le Capitalisme est en beta, on a déjà eu un gros bug en 1929, qui à provoqué pas mal de dégâts, actuellement le système rame comme pas possible (croissance 0%, chomage) et pourtant, il est toujours en place... On attend le prochain gros bug pour eventuellement penser à autre chose ?
Moi tu sais, je patriotisme, le nationnalisme, tout ça, ça me passe un peu au dessus, on est tous sur la même planête, fondamentalement.
On peut avoir des buts commun, pour des raisons différentes (voir même identiques, ce n'est pas exclu) sans être en accord sur beaucoup d'autres choses.
Tu confond l'aspect pratique (parler la même langue) et l'aspect culturel. L'un n'oblige pas l'autre et surtout l'un n'entraine pas l'autre.
Tu peux être différent en parlant la même langue (par exemple toi et moi :), ça n'empêche pas.
je me suis fait moinssoner pleins de fois avec des proppos autrement plus sensés.
Que tu crois sensé :-)
Si ce poste n'est pas moinsonné c'est une honte pour ce site.
Avec une moisonneuse batteuse ? :)
Commencer à justifier l'injustifiable ça commence à craindre. Si tu as un problème avec ton pays c'est ton problème. T'est pas obligé d'adhérer aux thèses les plus obscurantistes.
Tu confond et c'est quand même assez pénible que d'être sans cesse obligé de te réexpliquer pleins de choses.
Ou a tu vu que j'avais dis que ce que faisait Al Qaida était bien ? Ou as tu vu que je déclarais que le terrorisme était normal ?
Ou as tu vu que je justifiais les agissements d'Al Qaida ?
Déjà c'est une première chose.
Insuite oui, l'agissements du terrorisme d'Al Qaida à des causes, peut être fais tu parti de ces personnes qui agissent aveuglement, sans raison, peut être serais tu prêt à faire les pires attrocités gratuitement, sans raison, mais ce n'est absolument pas une généralité, et contrairement à ce que tu peux être ammené à croire, Al Qaida n'agit pas gratuitement pour s'occuper.
Al Qaida agit par haine, par desespoire, et à ce desespoire, il assigne comme responsable les états unis et ses alliés. Ont ils raisons ont ils tord, c'est un autre débât.
Al Qaida n'agit pas comme un conquérant voulant imposer son Islam à tout prix au monde entier (même s'il est vrai que c'est le cas de beaucoup d'extremistes), mais surtout pour lutter contre ceux qu'ils désignent comme leur oppresseur et le responsable de leurs malheurs.
Il ne s'agit même pas de dire si c'est effectivement le cas ou non, débât interessant mais long et compliqué, moi je te dis juste pourquoi ils le font, enfin du moins, pourquoi ils disent le faire.
Bon puis cela dis, quand on considére les bombardements Américain, par exemple (4 millions de victimes civiles au Viet Nâm), on se dit qu'Al Qaida a coté, c'est vraiment des petits joueurs.
Et rappel moi, pourquoi les Américain ont déclaré la guerre au Viet Nâm du Nord à l'origine ?
Ne pas oublier l'effet de mode, Linux est à la mode, IBM fait de la pub sur Linux, ça a l'air bien, MS se mange un procès de monopole contre l'UE qui va surement perdre et enfin, beaucoup d'investisseurs fonctionne au pif o metre "ça à l'air viable comme valeur". On verra dans l'avenir...
parce qu'un salarié ne risque pas son capital alors qu'un actionnaire oui. L'un donne du temps , l'autre de l'argent.
Capital qui provient du travail des salariés à la base, donc pas vraiment très justement acquis. Capital qui donc au final appartient aussi aux salariés, si l'on part sur un système juste et équitable.
avec la paye à la fin du mois qui fait que certains peuent devenir à leur tour actionnaires. A pas qu'une infime minorité. Le petit retraité avec ses SICAV est actionnaire et demande autant de rendement qu'un grand actionnaire.
Devenir actionnaire, c'est le grand rêve de tout employé, maintenant, j'aimerais connaitre dans les faits combien d'employé ont réussi à devenir actionnaire sans perdre d'argent et combien ont réussi à en vivre...
on connait cet argument : "le communisme n'a jamais été testé"
Mais alros pourquoi il ne l'a jamais été alors qu'il y a eut tout le temps pour.
Repression. La Commune de Paris, l'Espagne de 1934... Et puis par question de logique, si tu possédais beaucoup, tu serais prêt à lacher ce que tu as pour permettre a d'autre de vivre correctement, tout en s'assurant que toi tu continuera à vivre correctement ? C'est bien pour ça que le gouvernement qui est à la botte des nantis et du MEDEF infléchi ses décisions dans le sens qui l'arrange... Des décisions qui pénalisent les ouviers et les plus faible il y en a eu énormement recemment, des décisions qui pénalisent les plus riches et puissants, recemment, j'en ai pas encore vu...
Moi un système ou quelqu'un, que rien n'autorise, m'attribue un apart ou une voiture ça me gonfle.
Moi ce qui me gonfle, c'est que le bonheur de certains (peut) puissent dépendre du malheure des autres (beaucoups).
Et sinon, tu caricature assez vite le communisme, il ne s'agit pas de décider de ton bonheur, il s'agit que ce soit toi qui décide de celui ci et pas autre chose.
Le PIB de la russie a augmenter cette année de 5.3 % ( 0.2 en france) mais c'est vrai que sous l'ex URSS le pays connaissait une prosperité et une joie de vivre tellement uniquement dans l'histoire de l'humanité qu'à côté cette croissance fait pâle figure.
Tu regarde un détail, l'indice de croissance, sans prendre en compte tout ce qu'il y a autour. La croissance n'est pas une finalité en soit.
staline est mort en 58
1953
, l'urss en 89 entre les deux des gars comme gorbatchev ont échoué.
La encore, tu associe ce qui s'est passé dans un pays au communisme, mais ce n'est pas aussi simple que ça. C'est un peu comme faire une critique du capitalisme en ne regardant qu'un pays, très pauvre, comme haïti par exemple, et en déduire que le capitalisme est pourri. Le problème est beaucoup plus globale que ça car le capitalisme permet aussi à des pays comme la France, d'être considéré comme riche.
Mais moi, j'aime pas trop le coca à la base, bien que le coca vanille soit pas trop mauvais, il se laisse boire dirais-je, mais je trouve ça loin d'être très bon. Et puis le coca, ça fait grossir et c'est pas bon pour l'estomac parceque c'est trop acide et... ah zut j'ai encore dérivé... désolé... ;-)
Al Quaida n'a jamais voulu dicter ses lois, il veut que ce soit les autres qui arrêtent de dicter leur loi. C'est la base du problème actuel.
Et la encore, si tu relis l'histoire, tu remarquera que la France n'est pas toute blanche niveau dictage de lois. Et c'est peut être bien pour ça que de si nombreux pays nous haïssent (ou nous ont haï)...
Et si personne n'avait d'armer pour obliger à respecter ses lois, le problème serait tout autre... Enfin encore une fois, c'est réduire le problème à "l'homme est mauvais de nature, il faut la force pour qu'il soit bon". La encore, c'est peut être ton cas, ton ressentimment, mais pas le miens...
Je n'ai pas dit qu'ils touchaient rien, j'ai dis qu'ils ne touchaient pas un centime sur les profits dégagés.
Moi je suis parfaitement d'accord pour partager les risques avec les entreprises. D'ailleur, c'est exactement ce qui se passe, si une entreprise ne dégage pas assez de bénéfices, elle effectu des licenciements éconnomiques.
Après, on peut les trouver énormes, mais on ne peut pas dire que les salariés ne touchent rien.
Ils ne touchent rien sur les bénéfices. Que l'entreprises ou ils travaillent s'en sort admirablement ou pas, qu'elle fasse de magnifique profit ou non, ils n'en verront pratiquement pas la couleur (allez, on peu dire qu'ils auront une petite augmentation, des bureaux plus jolie etc), alors que justement, ils ont participé à la création de ces profits, ils n'y sont pas étrangé. Et pire, ils n'ont aucun droit de regard sur l'utilisation de ces bénéfices...
Et je rajouterais que moi, c'est tout ce que je veux, pas t'imposer un système, mais t'expliquer en quoi il consiste, que tu te renseigne sur celui ci et que donc si tu le refuse, tu le refuse en connaissance de cause, pas en te basant sur des rumeurs ou de vagues idées préconçus...
Non non non, moi je te répond sans problème. Après, c'est toi qui va me répondre "mais non on sait ou ça a emmener certains pays". Et moi je te répondrais non, le système que je défend n'a jamais été rigoureusement appliqué, ou très peu et donc tu me répondra la dessus "ben je ne veux pas d'un système pas testé qu'on ne sait pas ou ça nous ménera", moi je te répond que si, on sait ou ça nous menera, et qu'ensuite le capitalisme sauvage est un système non testé (exemple la crise de 1929 qui surgit de façon imprévisible), qu'on ne sait pas mieux ou ça menera (enfin j'en ai une vague idée et elle n'est pas particulierement magnifique).
Non en réalité, le problème, c'est que malgrès ses defauts, vous préférez le système actuel a un autre que vous ne connaissez pas, que vous refuser de connaitre, par peur.
Si vraiment tu voulais changer le système actuel, tu prendrais la peine de savoir ce qu'implique cet autre système afin de savoir véritablement, s'il est viable ou non.
Je préférerais que l'argent soit utilisé pour la medecine, la recherche ou l'éducation, secteur ou le personnel est en sous nombre, plutôt qu'a la construction d'arme de destruction massive qui finiront comme les précédentes. Et oui, je préférerais que les ouvriers des chantiers navals soient reconverti vers d'autres secteurs.
Certes, on est malheureusement d'accord, l'humanité n'a pas toujours prit les meilleurs décisions. Et il y a fort à parier que ce sera encore longtemps le cas.
Et toi, tu fais parti des fataliste, c'est comme ça alors bah tant pis. Et bien moi je dis non, c'est comme ça et pas tant pis.
Concernant l'esperanto, toutes les personnes le connaissant te diront que c'est la meilleure (ou l'un des meilleure) langue du monde. As tu regarder comment ell était faite ? Pas de verbe irréguliers, pas d'exceptions etc.. Le paradis en somme.
Mais elle n'est pas massivement enseigné et utilisé, justement parceque l'homme à cette malheureuse tendance à ne pas toujours choisir ce qui est le mieux. C'est bien le grand problème et c'est bien ce qui aménera l'homme à sa destruction. Ce sera peut être un peu tard pour faire autrement...
Je rajouterais d'ailleur, que dans la commune de Paris, les versaillais n'ont pas vraiment laissé les gens libre de leur choix et de vivre comme ils l'entendaient, ils sont revenu en force leur imposer leur mode de fonctionnement...
C'est peut être un besoin que tu rescent, que tu as, mais pas moi. Et ce n'est pas un besoin juste car non basé sur le mérite. L'homme ne devrait pas être heureux parcequ'il a eu la chance de naitre dans un pays soit disans riche de parents soient disant riche. Tout le mondre devrait être libre et égaux, comme écrit quelque part, mais jamais respecté.
Mais encore une fois, ne pas confondre régime totalitaire ou autoritaire et communisme. Le communisme sont des fondements de base, comme le capitalisme. Mais le capitalisme n'empêche pas des dictatures (mises en place par des démocratie cela dit, mais c'est une autre histoire). Est ce parcequ'un état capitaliste et une dictature que l'on doit remettre en cause le capitalisme ? Et, au risque de recevoir un point Godwin, est ce parceque l'Hitlérisme (ou le fascisme) sont basé sur du capitalisme que le capitalisme doit être remis en question et assimilé à la cruauté ? Non, la cruauté d'un homme, le totalitarisme ou l'autoritarisme d'un régime sont totalement différente des préceptes de base de la gestion de ce régime, que ceux ci soient le capitalisme ou le communisme.
Encore un exemple, peut on comparer la monarchie Anglaise avec celle d'avant 1789 ? Si l'on suit ton raisonnement, oui, et ce serait remettre en cause la révolution de 1789 que tout le monde considére actuellement comme une gloire. Ou alors, dans l'autre sens, ce serait vouloir décapiter la reine d'Angleterre. Et c'est bien justement parceque les deux régimes sont différent dans la réalité des fait même s'ils sont basé sur un concepte similaire, la monarchie, qu'assimiler l'un a l'autre est absurbe. C'est pareil concernant la comparaison des préceptes du Communisme et de Cuba, de la Chine, de l'ex URSS, du Cambodge et de Pol Pot ou autre. Des sanguinaires, des totalitaires, des autoritaires, des opportunistes, l'histoire du communisme en compte pleins et je suis le premier à les haïr, justement parcequ'ils représentent une trahison des valeurs qu'ils défendaient à la base.
Peut être parceque justement la situation est loin d'être clair et simple la dessus. Personnellement, je vois mal comment séparer la bourse du capitalisme et ce dernier de la misère dans le monde et de la misère qui nous guette dans les prochaines années. J'aimerais bien pourtant...
C'est bien avec ce genre de raisonnement que l'évolution du monde est bloqué.
Heuresement que Charles Lindbergh s'est pas dit la même chose. "Oh non, j'vais pas traverser l'atlantique avec un avion, je préfére utiliser un bateau, c'est peut être lent, mais au moins c'est sûr". Enfin, c'est sûr si l'on obstru des épisodes comme le Titanic par exemple. Comme quoi la vie, c'est loin d'être seulement une question de certitudes...
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Mr F . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Mais mais pas pour les mêmes personnes.
le font car justement ils déclarent que les autres partis ont eu le pouvoir et ils n'ont pas été capable de le gérer
Ceci est vrai pour l'extreme droite mais pas pour l'extreme gauche, puisque celle ci sait très bien qu'avec le mode de fonctionnement actuel, les situations sont impossible à gérer de manière satisfaisante pour la plus grande parti de la population.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Mr F . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Si tu avait lu le programme des deux, tu sais, juste l'affiche qui est à coté des bureaux de vote, tu ne raconterais pas une telle ineptie.
[^] # Re: VOTEZ
Posté par Mr F . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 2.
Ne pas voter, c'est dire qu'aucunes propositions ne correspond, ou que le système ne convient pas ou que l'on trouve le système inadapté ou que l'on estime que cela ne changera rien à la situation ou que l'on a pas envie de bouger de chez soit. Le problème, c'est que l'on ne sait pas exactement dans quels mesures c'est le cas, s'il y a d'avantage de personnes préférants rester chez elles ou d'avantage de réfractaire au système actuel. Et rien n'est fait pour éclaircir la situation actuelle.
Concernant la pseudo democratie actuelle, pour me répéter, malheureusement, en gros, tu vote pour le moins pire, au second tour. Déjà, ça part mal. Ensuite, jamais aucune consultation n'est prise pour lorsque des "réformes" d'ampleur sont entammé, et personne ne tient compte de l'avis des personnes manifestants. Lorsque tu choisis un gouvernement (ou l'approuve si tu ne fait pas parti du plus gros pourcentage) celui ci dirige à sa façon tout les domaines politiques, de l'éducation aux transport en passant par la justice ou l'éconnomie. Sans jamais tenir compte du fait que peut être dans un secteur une politique différente pourrait être adéquoite ou voulu par "le plus gros pourcentage de la population".
Bref, un système, certe mieux qu'une dictature, mais loin, très loin, d'être véritablement démocratique.
Personnellement, être dirigé par un gouvernement choisi par 17% de la population, ça me dérange...
[^] # Re: VOTEZ
Posté par Mr F . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 1.
Parceque le système est mal conçu et que personne du gouvernement actuel et des gouvernements passés ne l'a remis en cause.
seule les révolutions et les coups d'état ne sont pas légaux.
Le soulèvement d'un peuple contre son dictateur n'est certes pas légale, mais n'en est il pas moins légitime et juste ?
Donc essaie d'être un peu productif et propose mieux.
On arrête pas de proposer mieux...
le troisième n'a jamais vraiment marché
Ah ? Ou donc ?
[^] # Re: VOTEZ
Posté par Mr F . En réponse au journal VOTEZ. Évalué à 2.
Exemple d'agissements de la gauche :
Réduction de l'impôt sur les grande fortune de 50% à 33% par Miterrand
Aucunes mesures pour repasser des 40 ans de cotisation de retraite mis en place par Balladur à 37.5 sous le gouvernement Jospin
Les mesures de déremboursements de médicaments de Mattei ont été préparé par le cabinet de la "socialiste" Martine Aubry
Enormement de critiques sur les pratiques du gouvernement de droite, mais aucunes promesses de retour en arrière, et de toute façon, lorsqu'il sera en place il ne fera rien
Le gouvernement de gauche n'a jamais remis en question les subventions d'argent publique destiné aux entreprises privées, subventions qui n'ont jamais empêché les entreprises de licencier....
En ce momment, droite et gauche sont très similaire...
[^] # Re: À voté
Posté par Mr F . En réponse au journal À voté. Évalué à 1.
Est ce toujours pareil ?
Le hic, c'est que lorsque tu vis à 300 kilomètre de ton bureau de vote, difficile de se déplacer juste pour voter et impossible de faire une proccuration...
Encore un système mal foutu...
[^] # Re: Brave Eddy
Posté par Mr F . En réponse au journal Brave Eddy. Évalué à 2.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
Actuellement le Capitalisme est en beta, on a déjà eu un gros bug en 1929, qui à provoqué pas mal de dégâts, actuellement le système rame comme pas possible (croissance 0%, chomage) et pourtant, il est toujours en place... On attend le prochain gros bug pour eventuellement penser à autre chose ?
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
On peut avoir des buts commun, pour des raisons différentes (voir même identiques, ce n'est pas exclu) sans être en accord sur beaucoup d'autres choses.
Tu confond l'aspect pratique (parler la même langue) et l'aspect culturel. L'un n'oblige pas l'autre et surtout l'un n'entraine pas l'autre.
Tu peux être différent en parlant la même langue (par exemple toi et moi :), ça n'empêche pas.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à -1.
Que tu crois sensé :-)
Si ce poste n'est pas moinsonné c'est une honte pour ce site.
Avec une moisonneuse batteuse ? :)
Commencer à justifier l'injustifiable ça commence à craindre. Si tu as un problème avec ton pays c'est ton problème. T'est pas obligé d'adhérer aux thèses les plus obscurantistes.
Tu confond et c'est quand même assez pénible que d'être sans cesse obligé de te réexpliquer pleins de choses.
Ou a tu vu que j'avais dis que ce que faisait Al Qaida était bien ? Ou as tu vu que je déclarais que le terrorisme était normal ?
Ou as tu vu que je justifiais les agissements d'Al Qaida ?
Déjà c'est une première chose.
Insuite oui, l'agissements du terrorisme d'Al Qaida à des causes, peut être fais tu parti de ces personnes qui agissent aveuglement, sans raison, peut être serais tu prêt à faire les pires attrocités gratuitement, sans raison, mais ce n'est absolument pas une généralité, et contrairement à ce que tu peux être ammené à croire, Al Qaida n'agit pas gratuitement pour s'occuper.
Al Qaida agit par haine, par desespoire, et à ce desespoire, il assigne comme responsable les états unis et ses alliés. Ont ils raisons ont ils tord, c'est un autre débât.
Al Qaida n'agit pas comme un conquérant voulant imposer son Islam à tout prix au monde entier (même s'il est vrai que c'est le cas de beaucoup d'extremistes), mais surtout pour lutter contre ceux qu'ils désignent comme leur oppresseur et le responsable de leurs malheurs.
Il ne s'agit même pas de dire si c'est effectivement le cas ou non, débât interessant mais long et compliqué, moi je te dis juste pourquoi ils le font, enfin du moins, pourquoi ils disent le faire.
Bon puis cela dis, quand on considére les bombardements Américain, par exemple (4 millions de victimes civiles au Viet Nâm), on se dit qu'Al Qaida a coté, c'est vraiment des petits joueurs.
Et rappel moi, pourquoi les Américain ont déclaré la guerre au Viet Nâm du Nord à l'origine ?
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 0.
Capital qui provient du travail des salariés à la base, donc pas vraiment très justement acquis. Capital qui donc au final appartient aussi aux salariés, si l'on part sur un système juste et équitable.
avec la paye à la fin du mois qui fait que certains peuent devenir à leur tour actionnaires. A pas qu'une infime minorité. Le petit retraité avec ses SICAV est actionnaire et demande autant de rendement qu'un grand actionnaire.
Devenir actionnaire, c'est le grand rêve de tout employé, maintenant, j'aimerais connaitre dans les faits combien d'employé ont réussi à devenir actionnaire sans perdre d'argent et combien ont réussi à en vivre...
on connait cet argument : "le communisme n'a jamais été testé"
Mais alros pourquoi il ne l'a jamais été alors qu'il y a eut tout le temps pour.
Repression. La Commune de Paris, l'Espagne de 1934... Et puis par question de logique, si tu possédais beaucoup, tu serais prêt à lacher ce que tu as pour permettre a d'autre de vivre correctement, tout en s'assurant que toi tu continuera à vivre correctement ? C'est bien pour ça que le gouvernement qui est à la botte des nantis et du MEDEF infléchi ses décisions dans le sens qui l'arrange... Des décisions qui pénalisent les ouviers et les plus faible il y en a eu énormement recemment, des décisions qui pénalisent les plus riches et puissants, recemment, j'en ai pas encore vu...
Moi un système ou quelqu'un, que rien n'autorise, m'attribue un apart ou une voiture ça me gonfle.
Moi ce qui me gonfle, c'est que le bonheur de certains (peut) puissent dépendre du malheure des autres (beaucoups).
Et sinon, tu caricature assez vite le communisme, il ne s'agit pas de décider de ton bonheur, il s'agit que ce soit toi qui décide de celui ci et pas autre chose.
Le PIB de la russie a augmenter cette année de 5.3 % ( 0.2 en france) mais c'est vrai que sous l'ex URSS le pays connaissait une prosperité et une joie de vivre tellement uniquement dans l'histoire de l'humanité qu'à côté cette croissance fait pâle figure.
Tu regarde un détail, l'indice de croissance, sans prendre en compte tout ce qu'il y a autour. La croissance n'est pas une finalité en soit.
staline est mort en 58
1953
, l'urss en 89 entre les deux des gars comme gorbatchev ont échoué.
La encore, tu associe ce qui s'est passé dans un pays au communisme, mais ce n'est pas aussi simple que ça. C'est un peu comme faire une critique du capitalisme en ne regardant qu'un pays, très pauvre, comme haïti par exemple, et en déduire que le capitalisme est pourri. Le problème est beaucoup plus globale que ça car le capitalisme permet aussi à des pays comme la France, d'être considéré comme riche.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
Mais moi, j'aime pas trop le coca à la base, bien que le coca vanille soit pas trop mauvais, il se laisse boire dirais-je, mais je trouve ça loin d'être très bon. Et puis le coca, ça fait grossir et c'est pas bon pour l'estomac parceque c'est trop acide et... ah zut j'ai encore dérivé... désolé... ;-)
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à -1.
Et la encore, si tu relis l'histoire, tu remarquera que la France n'est pas toute blanche niveau dictage de lois. Et c'est peut être bien pour ça que de si nombreux pays nous haïssent (ou nous ont haï)...
Et si personne n'avait d'armer pour obliger à respecter ses lois, le problème serait tout autre... Enfin encore une fois, c'est réduire le problème à "l'homme est mauvais de nature, il faut la force pour qu'il soit bon". La encore, c'est peut être ton cas, ton ressentimment, mais pas le miens...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
Moi je suis parfaitement d'accord pour partager les risques avec les entreprises. D'ailleur, c'est exactement ce qui se passe, si une entreprise ne dégage pas assez de bénéfices, elle effectu des licenciements éconnomiques.
Après, on peut les trouver énormes, mais on ne peut pas dire que les salariés ne touchent rien.
Ils ne touchent rien sur les bénéfices. Que l'entreprises ou ils travaillent s'en sort admirablement ou pas, qu'elle fasse de magnifique profit ou non, ils n'en verront pratiquement pas la couleur (allez, on peu dire qu'ils auront une petite augmentation, des bureaux plus jolie etc), alors que justement, ils ont participé à la création de ces profits, ils n'y sont pas étrangé. Et pire, ils n'ont aucun droit de regard sur l'utilisation de ces bénéfices...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 3.
Non en réalité, le problème, c'est que malgrès ses defauts, vous préférez le système actuel a un autre que vous ne connaissez pas, que vous refuser de connaitre, par peur.
Si vraiment tu voulais changer le système actuel, tu prendrais la peine de savoir ce qu'implique cet autre système afin de savoir véritablement, s'il est viable ou non.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 3.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 0.
Un peut le style d'argument que les dectrateurs du libre devait adresser à l'egard de RMS et de son projet de logiciel libre.
Pour le reste, lis/relis mes posts...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
Et toi, tu fais parti des fataliste, c'est comme ça alors bah tant pis. Et bien moi je dis non, c'est comme ça et pas tant pis.
Concernant l'esperanto, toutes les personnes le connaissant te diront que c'est la meilleure (ou l'un des meilleure) langue du monde. As tu regarder comment ell était faite ? Pas de verbe irréguliers, pas d'exceptions etc.. Le paradis en somme.
Mais elle n'est pas massivement enseigné et utilisé, justement parceque l'homme à cette malheureuse tendance à ne pas toujours choisir ce qui est le mieux. C'est bien le grand problème et c'est bien ce qui aménera l'homme à sa destruction. Ce sera peut être un peu tard pour faire autrement...
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
http://www.lariposte.com/20/La_commune_de_Paris.htm(...)
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
Mais encore une fois, ne pas confondre régime totalitaire ou autoritaire et communisme. Le communisme sont des fondements de base, comme le capitalisme. Mais le capitalisme n'empêche pas des dictatures (mises en place par des démocratie cela dit, mais c'est une autre histoire). Est ce parcequ'un état capitaliste et une dictature que l'on doit remettre en cause le capitalisme ? Et, au risque de recevoir un point Godwin, est ce parceque l'Hitlérisme (ou le fascisme) sont basé sur du capitalisme que le capitalisme doit être remis en question et assimilé à la cruauté ? Non, la cruauté d'un homme, le totalitarisme ou l'autoritarisme d'un régime sont totalement différente des préceptes de base de la gestion de ce régime, que ceux ci soient le capitalisme ou le communisme.
Encore un exemple, peut on comparer la monarchie Anglaise avec celle d'avant 1789 ? Si l'on suit ton raisonnement, oui, et ce serait remettre en cause la révolution de 1789 que tout le monde considére actuellement comme une gloire. Ou alors, dans l'autre sens, ce serait vouloir décapiter la reine d'Angleterre. Et c'est bien justement parceque les deux régimes sont différent dans la réalité des fait même s'ils sont basé sur un concepte similaire, la monarchie, qu'assimiler l'un a l'autre est absurbe. C'est pareil concernant la comparaison des préceptes du Communisme et de Cuba, de la Chine, de l'ex URSS, du Cambodge et de Pol Pot ou autre. Des sanguinaires, des totalitaires, des autoritaires, des opportunistes, l'histoire du communisme en compte pleins et je suis le premier à les haïr, justement parcequ'ils représentent une trahison des valeurs qu'ils défendaient à la base.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 2.
[^] # Re: le libre, la mode et la bourse...
Posté par Mr F . En réponse au journal le libre, la mode et la bourse.... Évalué à 1.
Heuresement que Charles Lindbergh s'est pas dit la même chose. "Oh non, j'vais pas traverser l'atlantique avec un avion, je préfére utiliser un bateau, c'est peut être lent, mais au moins c'est sûr". Enfin, c'est sûr si l'on obstru des épisodes comme le Titanic par exemple. Comme quoi la vie, c'est loin d'être seulement une question de certitudes...