Au vu de toute les absurdités que tu as écrites sur cette page, et il y en a un paquet crois moi, je serais à ta place j'essayerais d'avantage de lire et de me renseigner sur ce qui se passe autour de moi plutôt que de prendre le journal de 20h et les propos du gouvernement pour argent content. A mon avis, tu es l'exemple parfait de la personne ne s'étant jamais posé beaucoup de question, n'ayant jamais beaucoup lu et se fiant aux apparences. Le pire, c'est que je pense que tu es quelqu'un de bien, mais manipulé par les média et leurs discours. C'est triste.
Ben écoutes si tu regardes la politique des États-Unis, tu es obligé de penser combat.
La dessus on est d'accord, reste que pour les armes ou pour le fond du combat, nous somme totalement en désacord...
Pour moi le fond du problème n'est pas un état. Le problème c'est le capitalisme. Le capitalisme aspire tout pour s'enrichir. Dans un même pays, c'est une question de riche et de pauvre, dans notre monde, un question de pays riche et de pays pauvre. Cacun sa vision de la vie, mais je te conseil de lire le programme de parti d'extreme gauche et d'y réflechir... On sait jamais...
Tu parles des très grandes entreprises, mais pense aux PME. Tu crois vraiment qu'une politique d'extrême gauche les aidera? Si c'est pour surcharger l'entreprise de taxes...
La encore, tu parle sans savoir, renseigne toi un peu, l'extreme gauche ne fait pas la guerre aux patron de toute entreprises, petites et grandes, il ne veut pas non plus réquisitionné les résidences secondaires de tout les Français... Tu te rend compte à quel point tu as des idées préconçu, sans savoir, sans jamais avoir lu un programme d'un parti d'extrème gauche... Et tu pense après que tu n'es pas manipulé par l'opinion publique, les médias ? Tu pense que tu vote en parfaite connaissance de cause ? Moi je ne le pense pas...
On a deja créé 200 000 entreprises en 2003, c'est un progrès;
Pour combien de fermeture ? Mais encore une fois, peut importe, ce n'est pas le problème, je n'ai rien contre la création d'entreprise, et l'extreme gauche n'a jamais dit "il ne faut pas créer d'entreprise c'est mal"...
en plus les petits patrons faut pas croire qu'ils vont s'octroyer un salaire 500 fois plus élevé que le salaire moyen de l'entreprise
Je parle grand patronat, je n'ai rien ontre les petits patron, bien au contraire...
Quand à ton chiffre j'ai des doutes
Il provient d'une source officiel, je n'ai pas l'adresse ne tête mais ça peut se retrouver en regardant combien gagne un grand patron...
et je te dirais que si c'est un patron qui a créé son entreprise et a réussi à la faire leader ou tres bien positionnée sur son marché, et bien oui je trouve normal qu'il s'octroie une rémunération très confortable, encore plus s'il est autodidacte.
C'est bien ce genre de pensé qui permet au capitalisme et au pratonna de profiter d'ouvrier comme toi. Parceque finalement, tu es (si je ne me trompe) un ouvrier, tu gagne de l'argent grace à tes mains et ta tête...
Ce que tu ne comprend pas, c'est que dans une entreprise il n'y a pas qu'une personne, mais un ensemble de personnes qui ont toutes contribués au succès de l'entreprise. Designers, commerciales, équipe marketing, ouvriers, secrétaire etc... Sans eux, ton grand patron n'aurait pas pu faire grand chose si ce n'est rêver... Il n'y a pas une personne méritante, mais un ensemble de personne, alors pourquoi privilégier une personne aux détriments des autres ? C'est abusif, égoïste, inégalitaire, irrespectueux... Attention, je ne suis pas contre le salaire au mérite, mais contre les trop grande différence de salaire.
Je suis d'accord avec toi sur le 1er point, pas sur le 2ème. Le social fallait le faire au début, mais maintenant que dans les cités il y a le non-respect des forces de police, je pense qu'il faut taper du point sur la table car s'il n'y a pas de respect ca tourne au désastre.
Ridicule. Si le malaise est installé, tu as beau le museler, il est la, et il finira par ressortir, et risque de faire bien plus mal...
Si ta voiture a été brulée, je pense que tu es bien content de voir plus la police que de voir la création d'un centre de je-ne-sais-quoi qui risque d'être abimé peu après sa création. Donc je dis: répression, après le social.
ça ne me changera pas la vie qu'un flic mette en prison un gars qui à brulé ma voiture à cause d'un malaise social. Je préférerais que pour que ce genre de problème de réapparaisse pas, l'on s'occupe du problème à la racine...
e parle de la concurrence américaine dans tous les domaines.
On est en train de se faire dépasser de tous les côtés parce que eux ils alignent l'argent: technologie, PIB (par rapport à l'Europe) , revenu par habitant, croissance, recherche...
Le problème n'est pas la (et ils sont encore loin de tout maitriser), le problème se situe dans leur impérialisme, leur nationnalisme et leur égo¨sime vis a vis des autres. NE t'inquiete pas, ils ont besoin d'exporter, et ça va durer encore longtemps, tout comme ils ont besoin d'importer. Regarde ce qu'il s'est passé avant la crise de 1929, l'Amérique était replié sur elle même, ce qui ne leur à vraiment aps servit. Ensuite ils se sont d'avantage ouverts vers l'extérieurs. Ils ont besoin de l'Europe et vis et versa.
Nissan allait très mal, c'était connu de tout le monde.
Mouaih, n'était connu que ce qui devait être connu. Mais la encore, je ne suis pas totalement contre le licenciement, mais je suis pour des mesures de surveillance des entreprises qui licencies. Tu licencie ? Montre voir comment tu as géré ton argent et coir si tu ne l'a pas dépensé en depit du bon sens...
Je peux te sortir toutes les exactions du FLN
Le FLN, c'est 1 siècle plus tard, lors de la guerre d'indépendance. Moi je te parle d'un siècle plus tôt, lorsque la France se donne le droit d'assouvir des territoires.
La France a quand meme apporté l'instruction à l'Algérie, quoique tu puisses en dire (et pas que ca)
Justement, non. La encore, c'est ce que l'opinion publique tend à faire croire mais résolument non, renseigne toi, lit des livre, regarde des reportages historiques... La France a détruit une civilisation pour imposer sa façon de faire. La France a privé des Algériens de leur terre pour y mettre ses colons. La France a détruit, pillé, tué pour s'approprier l'Algérie. La France, a usé du terrible "divisé pour mieux régner". Ensuite, 1 siècle plus tard, rien de bien n'y était fait. Non la France n'a rien fait de bon la bas.
Dans le même style, tu dois croire aussi que l'intervention des Etats Unis au Viêt-nam était pour leur bien ?
mais ce n'est pas parce que ce sont des entreprises publiques qu'elles doivent avoir du déficit.
Ben si... Si le service n'est pas rentable, tant pis, pas besoin de le rentabiliser a tout prix quitte à ce que sa qualité s'en ressente. Un service publique c'est avant tout un SERVICE, s'il est rentable tant mieux, sinon tant pis...
Pour le reste, certes, la priorité n'est pas à la privatisation mais à la réorganisation des services.
des régimes de retraites anormaux (conducteurs de train, Banque de France)
Pour la banque de France, je ne sais pas. Pour un conducteur de train, ça, je peux en parler en parfaite connaissance de cause. Leur régime de retraite n'est pas abusif, ils ont des conditions de travail qu'un cadre n'a pas, ils ne travaillent pas dans un bureau avec la machine a café a coté, absolument pas. T'es tu seulement renseigné de ce qu'était la vie dun conducteur ? Parceque lui, quand tu pars en week end, il travaille. Lui, quand tu part à Noël voir ta famille, il travaille. Et quand toi tu es arrivé à destination, lui n'est pas chez lui, et il peut lui arriver de passer la nuit à 300 kilometres de chez lui... Et bien sûr il rentrera le lendemain à 9h du matin. A ouaip, mais sauf que dans la journée, sa femme travail, ses enfants sont à l'école. Et il repartira le lendemain à 3h du matin pour conduire un train de marchandise vers une autre ville.... Pendant que sa femme et ses enfants dorment, pendant que toi aussi tu dors... Et je ne parle même pas des conditions de travails, du bruit des locomotive (passe un journée sur un quai de gare, tu verra ce que c'est)...
Facile de montrer du doigt quand on ne connait pas les conditions de travails... Et c'est bien l'un des grand problèmes de notre société, l'égoïsme "c'est pas normal que lui il est la retraite plus tôt que moi". Moi mon père son régime de retraite il peut le garder, je ne veux pas conduire des trains, je préfére être derrière un bureau, avoir des heures stables pour voir mes amis et ma famille, plutôt que d'avoir la retraite tôt et la sécurité de l'emplois, aux dépend de ma vie...
Déjà si les services de polices Belges avaient correctement fonctionné il y aurait eu beaucoup moins de victimes.
faudrait qu'on comprenne en France que les pays plus capitalistes fonctionnent mieux et qu'on doit attirer les capitaux etrangers et non les repousser avec nos taxes, nos impots, nos lenteurs administratives et nos 35h.
Au dépend des autres pays... Comme quoi, tu n'es quand même pas si loin que cela du nationnalisme...
faudrait voir à pas oublier le programme économique du FN aussi, c'est une horreur, tiens d'ailleurs c'est marrant ils ont des mesures communes avec l'extreme gauche pour les régionales)
Euh la dessus, j'attend avec impatience que tu me montre ses points là... Comparer l'extrème droite et l'extrème gauche est vraiment une preuve d'ignorance d'au moins l'un des deux...
Et bien justement il faut développer la recherche privée! La recherche en France ca devient du n'importe quoi, on va finir par tout faire couler si tout le monde refuse la recherche privée.
Ouaih mais ouaih mais BIEN SUR. C'est hallucinant ce que tu sors par momment... Tu en as parlé avec un chercheur ?
La recherche privée, c'est du chacun pour soit, ce qui aura été trouvé sera breveté, conservé par une minorité d'entreprises plutôt que d'être largement diffusé à tout les chercheurs. Car la force de la recherche c'est aussi l'entre-aide et la diffusion d'informations. Avec la recherche privée, non seulement la recherche va diminuer d'efficacité (moins de synergie) mais en plus il faudra payer le prix fort pour bénéficier de ce qui aura été trouvé.
Non mais sérieusement, la recherche, c'est un bien publique, ce n'est absolument pas à privatiser, c'est hallucinant de penser cela...
Si tu lis de haut en bas, comme tu le monde, alors tu admettra que le processus :
- Je lis la citation pour me rémemorer ce que j'ai dis/ce qui a été dis
- Je lis la réponse sur ce point la.
Si tu répond au dessus, ça va faire :
- Je lis la réponse, sans trop me souvenir du contexte, de ce que j'ai dis/ de qui a été dis
- Je lis ce que j'ai dis/ce qui a été dis.
- Je relis ce que la réponse parcequ'effectivement je me souviens d'un point particulier et je n'ai pas fait gaffe à la réponse, le contexte étant flou.
Ouaip mais voila, tu réfléchi et réagit encore à contre coup. Eux le fond, alors nous devons le faire, c'est une nescessité. Mais cela n'a jamais rien résolu, ça ne sert qu'a enfoncer le monde dans une notion d'état, de minorité, de religions qui le feront imploser. Oh, j'aimerais me tromper, j'aimerais ne pas avoir à dire dans 10, 20, 50 ans "je l'avais dis". Malheureusement devant un refus de tirer des enseignements du passé, on est condamné à reproduire les même erreurs.
Nous n'avons pas besoin de notions d'état, ni de notion de "fort", "supérieures", ce n'est pas comme ça que nous allons créé une harmonie universelle, bien au contraire.
Faux
Okay, un peu moins :
En gros, il y a eu un protocole d'accord (signé par les syndicats minoritaire) le 26 juin 2003 et le 2 mars 2004 il y a une réflexion sur l'avenir du régime de l'intermittence.
J'avous ne pas m'être non plus plongé dans la lecture de tout les textes, mais les faits sont à peut prêt ceux ci :
- Signature d'un accord avec des syndicats minoritaire sur un nouveau régime de l'intermittence (26 juin 2003)
- Moultes manifestation et déclaration de mécontentement des intermittents.
- Réflexion sur l'avenir du régime de l'intermittence le 2 mars 2004 (c'est juste une réflexion).
Pour les systèmes de retraite d'ailleurs, je me demande bien pourquoi les systèmes privilegiés n'ont pas été reformés...
Déjà, ij'aimerais bien savoir desquelles tu parle. Ensuite, comme j'en ai une vague idée, compare ce qui est comparable, le travail d'un cheminot par exemple n'est strictement pas le même qu'un cadre, et sa retraite anticipé, il la mérite largement, crois moi (et si tu ne me crois pas, et bien renseigne toi de leur conditions de travail, j'peux t'aider si tu veux).
C'est encore un système ou on montre du doigt les cheminot et autre en les traitant de privilégiés. Mais il ne le sont pas, absolument pas, bien moins que toute la bourgeoisie, que nombre de patron, que les politiciens et même que nombe de cadre supérieurs...
De toute facon en France, des que quelqu'un fait des réformes, c'est un peu comme si il lancait une bombe nucléaire: faut pas toucher aux privilèges de chacun, sinon ca va faire mal.
Mais justement, il y a de bonnes réformes et de mauvaises. S'acharner sur ceux qui n'ont rien, je ne trouve pas que ce soit une bonne réforme. Par contre, s'en prendre à ceux qui on trop, ça c'est une bonne réforme. C'est sûr que quand tu touche à quoi que ce soit tu finira par faire du tord à quelqu'un, c'est obligé, alors le gouvernement actuel préfére effectuer un haro sur les faible et ensuite s'en prendre à leurs maigres avantages plutôt que de toucher à ceux qui le mérite vraiment.
Mais depuis quand est qu'il y a trop d'avantages sociaux ? Bien au contraire, il n'y en a pas assez !!!
Je sous entend par la, que lorsqu'il a fallut loger l'immigration, on leur à créé des immeubles dans des zones, on les as tous mis ensemble et on les as laissé dans leur coin. Résultat ? Ben il ne se cotoyaient qu'entre eux, ne prenant même pas la peine d'élargir leurs horizons, donc conservant leur identité culturel voir même la renforçant, du à une perte de répères. C'est à ce momment là qu'il fallait faire du social, ça aurait très certainnement évité la création des cité et tout ce qui en découle. Mais même maintenant cela ne fait pas parti de la priorité, on préfére renforcer le mode repressif plutôt que de trouver une solution efficace et humaine sur ce problème. Je ne dis pas que rien n'a été fait (les zones franche, les centres etc qui sont plutôt de gauche), mais pas assez ou pas assez efficace...
en France on n'a rien trouvé de mieux à faire que de créer les 35h pour dépenser la cagnotte
Ouaip, ce fût clairement une erreur. Pas les 35h, mais les aides patronnales. Parceque finalement, le nombre d'emplois créé fût très réduit (je pense que si comme moi tu te référe à la société ou tu travail tu verra que les 35h n'ont pas créé d'emplois), mais en plus les entreprises ont touchés des aides. Sans parler des 35h qui ne sont qu'une compression des 39h, le même boulot en moins de temps avec autant de personnes. Il n'y a que dans les services de présence indispensable (ouvriers etc) que parfois les 35h ont permis de recruter du personnel. Et encore, le temps de changement est devenu hors temps de travail, les pauses diminué etc... Sans parler des chantiers qui ne travails pas le vendredi après midi. Exemple concrets vécu, les travaux que je supervisais se déroulaient du lundi 8h au jeudi 19h (le vendredi était le jour de récupération 35h). Donc le chantier mettra plus longtemps à s'effectuer, mais point de création d'emplois...
Des vrai 35h correctement appliqué avec un suivit auraient été bien mieux, mais cela n'a pas été fait...
Cependant si la fusion fonctionne bien, ils réembaucheront
La dessus, tu es un utopiste, il ne réembaucheront pas à cause des synergies de personnels effectué.
Et il faut bien faire face à la concurrence américaine
Oula, elle à bon dos la concurence américaine !!!
J'aimerais bien que tu me montre un article sur les dangers de la concurence Américaine, parceque pour l'instant, j'ai plutôt l'impression que l'industrie pharmaceutique se porte très bien : http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossier/medicament/dossier.asp(...)
Et puis les patrons ne sont pas tous des grands méchants
Non, mais moi mon problème n'est pas tellement le pratronnat, ni même le grand patronnat, mais le capitalisme et ses ravages, sur les grandes entreprises. Et d'une certaine façon, les grand patron sont complice, ils privilégient recettes et dividendes avant tout le reste. Note par exemple que le salaire d'un grand patron est 500 fois plus élevé que le salaire moyen de l'entreprise qu'il dirige. Tu ne trouve pas ça exagéré ? Surtout quand l'entreprise licencie ?
Mais s'il n'avait licencié personne l'entreprise aurait coulée
Et s'ils n'avaient pas versé de dividendes aux actionnaires peut être qu'il n'aurait pas eu à licencié. Le problème c'est que justement on en sait rien. Moi j'ai vu une société dépensé 2 millions d'euro pour des travaux mis à la poubelle 3 mois après leur finission parceque l'entreprise changeait de locaux, et pendant ce temps là elle effectuait un plan social... Si c'est pas sérieusement de la mauvaise gestion et du foutage de gueule... Et pourquoi serait ce les employé qui en payerais le prix et non le patronnat (qui est cencé entissiper) et les actionnaires ? Et justement, tant que tout cela sera occulte, que les comptes bancaire seront caché, on en saura jamais rien de la situation véritable d'une entreprise. C'est bien pour ça qu'il faut abolir le secret bancaire, si tu n'a rien à ne te reprocher, tu n'a rien à cacher donc pas de soucis concernant le secret bancaire. Mais personnellement, je pense que si un jour le secret bancaire est aboli, beaucoup de patron et d'actionnaires auront du soucis à se faire...
Mais comment veux-tu qu'un tel système fonctionne?
Si déjà on ne vivait pas dans un système corrompu, inégalitaire, inéquitable, les mentalités n'évoluraient pas dans la même direction. Actuellement on fonctionne avec le système du bâton et de la carotte. Mais ce n'est pas le seul système possible, simplement il faudra du temps pour que les mentalités évolus, que le sentiment de chacun pour soit, de tout pour ma gueule disparaisse, mais je pense que c'est tout à fait possible. Regarde ce que les gens construisent autour de GNU/Linux/BSD, coopérativement, sans espoir de revenu ou de profitabilité... Non, l'homme n'est pas nativement mauvais, mais seulement un faible pourcentage qui malheuresement fait du tord aux autres...
"La seule chose qui permet au mal de triompher est l'inaction des hommes de bien." - Edmun Burke
Encore un autre exemple, la barbarie de la colonnisation de l'Algérie. Te rend tu compte que l'armée barbare, qui effectuait les pires inactions, emmurait vivant les troupes ennemis dans les grottes ou ils se réfugiaient, c'est l'armée Française, qui était pourtant censé apporter instructions et technologies à un peuple, sois disant, non civilisé...
Ouaip mais déjà, la gestion d'un pays ne se résume pas à une notion de "croissance". Dans le passé, cette notion n'existait pas mais cela n'empechait pas nos ancetre de vivre et d'évoluer. Simplement maintenant, le système en est rendu au point que l'on ne jure que par la croissance...
Peut-on savoir en quoi consiste ta politique innovante s'il te plait?
Je n'ai pas vraiment de plan politique bien précis là dessus, mais on pourrait par exemple concevoir la gestion d'une société différemment qu'une course régulièrement perdu à la croissance...
Alors que les riches en France sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres on peut faire un projet politique dont un des *objectives* est la diminution des impôts.
Oui, mais ça ne réduira pas l'écart entre les pauvres et les riches. Il faudrait pour cela faire une diminution de l'imposition sur la (ou les) tranche inférieurs. Ce serait équitable, mais ça ne réduirait toujours pas le fossé (surtout que les personnes ayant des difficultés financière ne payent pas d'impôts).
Il faut avoir une ambition politique est adapter l'impôts à cette ambition.
Leur ambition en général est d'être le chef, et pour ça, la diminution de l'impôt est efficace.
En faisant de la baisse de l'impôt un objectif, on discrédite la puissance public. On sous-entend que l'impôt est de l'argent foutu en l'air et que donc la puissance public (la solidarité, les services public, etc...) est plus (+) une tare qu'un bienfait.
Je ne pense pas que la plupart des personnes arrivent à cette conclusion.
Si la conséquence d'un service public efficace est la basse de l'impôt.
Ce qui sous entend que l'on peut faire des réductions financières. Effectivement, je pense aussi que c'est possible. Mais il faudrait alors que les éconnomies dégagés soient supérieurs à l'argent nescessaire à certainnes structures (le nombre d'infirmières dans les maisons de retraites par exemple). Hmmm....
Mais dans ce cas, la baisse de l'impôt est une conséquence, et non un objectif.
Certes, mais a condition de ne pas maquiller cette baisse des impôts.
Exemple :
Baisse des impôts de 6%. Cool. Donc, sur 28224 Euro déclaré, le montant de l'imposition est de 3217 Euro. 6% = 193 Euro. Comme normalement c'est 6% de ce qui aurait du être payé, on va arrondir à 200Euro.
Bien.
Sauf qu'en 2004, il va falloir travailler un jours de plus gratuitement.
28224 / 12 = 2352 (par mois) / 23 (jours ouvrés) = 102 Euro.
Résultat des courses, on donne 193 Euro d'un coté et on reprend 102 de l'autre. Donc la baisse de l'imposition était de façon illusoire de 6% et en réalité de 3%...
Sauf que...
Sauf que si lorsque l'on touche des rentes, dividendes de sociétés ou loyer d'appartements, On gagne 6% la dessus (d'impôt en moins). Et comme, en général, on ne travail pas dans ce cas là, pas de journée de travail supplémentaire et pas d'impôts indirecte supplémentaire. Hmm, pas vraiment équitable comme système.
De toute façon, la baisse de l'impôt sur le revenu n'est qu'une vague illusion. En général, lorsque l'on donne ses prétentions salariales, on le fait en tenant compte des charges sociales et de l'impôts sur le revenu. Donc la baisse de l'impot sur le revenu, ne sera bénéfique qu'au début, jusqu'a ce que le marché se régule (ou ne prendra plus le reflexe de prévoir +xxxx d'impot) et que l'augmentation des salaires par rapport à l'inflation soit négative (ben oui, tu ne paye plus d'impôt, tu peux donc vivre mieux, donc pas d'augmentation).
Sauf que la encore, ce qui se joue à quelques 200 euro pour quelqu'un d'une classe moyenne, se jouera à plusieurs millions pour de grandes fortunes.
En vérité, pour efficacement dimminuer ou faire disparaitre l'imposition (tout les deux possible à mon avis) il faudrait faire preuve d'une politique innovante et efficace. Ce qui est loin d'être le cas (l'innovation fait peur !), pour le gouvernement en place, ou dans les programmes des autres parties (enfin presque tous), alors on reprend d'une main ce que l'on a donnée de l'autre...
Ca te parait normal qu'on insulte les symboles de la France, comme ca? Le patriotisme se perd franchement dans notre pays.
Le patriotisme, c'est ce qui à mené à la guerre de 14-18 et à celle de 39-45, alors franchement, ton patriotisme, tu peux le garder. On a pas besoin d'une notion d'état et d'un "rien à foutre des autres", on est tous sur la même planête, on est censé être civilisé, on est censé être tous égaux (pourquoi un gosse qui nait en Irak n'aurait pas les mêmes droit qu'un gosse qui nait en France ? Il y est pour rien lui de la situation de l'endroit ou il nait...) alors il faudrait un peu arrêter cette notion d'état, de patriotisme, de drapeaux, qui ne servent absolument pas à améliorer la situation de notre planête et qui, de toute façon ne conduira qu'a la destruction. Ne pas oublier ce qui est arrivé à l'Empire Romain.
Pour exprimer ton mécontentement, tu trouves que c'est une bonne chose de siffler la Marseillaise?
Ben, si encore il y avait d'autres possibilités... Mais non, quand les intermittents expriment leur mécontentement vis à vis du changement de leur régime, il faut 1 an pour que le gouvernement enviseage d'écouter leurs arguments. 1 an. Belle démocratie. Belle preuve de respect envers les intermittents...
Quand tu n'a rien a perdre parceque tu n'a rien, que tu vois régulierement des affaires de détournement de fonds et de politicien/chef d'entreprise corrompu qui s'en mettent pleins les pôches, quand tu as un problème culturel parceque certainnes minorités ont été rassemblé entre elles, sans aucun soucis de leur faciliter leur insertion, quand tu vois le taux de chomage et le nombre de licenciements en cours ou à venir (je parie par exemple sur un bon nombre de licenciement après la fusion d'Aventis et de Synthelabo), quand tu n'a pas d'espoir dans un système qui petit à petit s'enfonce (moins de couverture social, plus d'années de travail...), faut pas s'étonner que la morale en patisse et que cela devienne chacun pour soit...
La différence, c'est pas que dans un cas un gars va hésiter à voler une mobylette par peur de la repression et dans l'autre simplement parcequ'il en a pas envie, pas besoin, parceque ça ne lui viendrait même pas à l'esprit de voler ce qui appartient à autrui. Et dans ce deuxième cas, pas besoin d'une structure repressive, de son coût et de ses dérapages potentiels.
C'est sûr, quand il y aura un flic dans tous les halls d'immeubles et à tous les coins de rue, la délinquance dimminuera. Et le terrorisme apparaitra, quel dommage, bah, on surveillera le moindre mot prononcé par chacun pour y remédier.
C'est pas important la délinquance, enfin, ce n'est pas important au vue du reste de la situation du pays. Mais ce fût mis en avant par les média, donc des gens comme toi estime que 3% de délinquance en moins, c'est une grande oeuvre du gouvernement de droite. Et bien au vu de ce qu'il reste à accomplir ainsi que des moyens mis en oeuvre pour arriver à ses 3% de réduction, c'est loin, très loin d'être une grande oeuvre.
Ben tu peux te marrer, c'est bien, mais tu remarqueras que les gouvernements précédents n'avaient pas réussi et on avait autant de policiers. C'est marrant hein?
Oui mais avaient ils la volonté de réduire la petite criminalité ?
Personnellement, je pense qu'avant de s'attaquer au conséquence du mal être d'un pays, il vaudrait mieux s'attaquer aux causes de celui ci.
Certains pays comme l'Espagne et le Portugal l'ont adopté depuis les années 1980, et il ne me semble pas que ces pays soient devenus anti-démocratiques.
ça ne justifie rien, ce n'est pas parceque d'autres le fond, que l'on peut ou doit faire de même.
Le plaidé coupable anonyme est un vrai problème, sur lequel d'ailleur le Conseil Constitutionnel est d'accord, voir mon post précédent, car cela occulte la justice. Il n'y a pas à occulter la justice, celle ci doit être transparente et publique, exepté dans des cas extrèmes comme le témoignage d'enfant en bas âges sur des faits traumatisants.
"Moyens énormes" qui existent deja dans d'autres pays.
Pareil que plus haut. Personnellement, je n'ai pas envie que la France devienne une Russie ou une Italie. Sauf que bien sûr, dans le journal télévisé personne n'aborde le cas de ces pays la...
Mon avis est que effectivement ca manque dans la loi dite Perben II, mais qu'il faut attendre pour voir s'il n'y aura pas une loi à ce sujet bientôt, ou encore voir si les lois en place ne sont pas suffisantes.
Ouaip, on va attendre 50 ans encore, et pis après, on leur donnera encore 50 ans pour le faire... S'ils en avaient eu la volonté, ce serait fait déjà, mais ça n'a pas l'air d'être parmis leurs préocupations immédiates. Etonnant.
Moi je trouve dommage que le texte ne parle pas de l'anonymat du "plaidé coupable". Tu nous donnes ton avis.
Il ne l'ait plus, le texte à été modifié, le plaidé coupable n'est plus a huis clos. Il y a une autre modification, concernant l'association en bande organisé qui s'avererait fausse.
Bien sûr que c'est exagéré. Mais c'est pas tellement l'exagération de l'histoire qu'il faut prendre en compte. Mais les détails de l'histoire, l'article article 706-81 par exemple. Je trouve quand même extraordinaire que cela ne choque personne ou presque, que l'état s'autorise, pour des raisons de sois disante sureté nationnal, de pousser (car c'est exactement ce dont il s'agit en facilitant les conditions) un suspect au crime. L'occasion fait le laron, vous allez me dire "il avait qu'a pas l'faire". Bah voyons, on vous prive de nouriture pendant une semaine et on vous met un plat tout chaud dans une piece vide. Faut pas s'étonner que tout affamé se rue directement sur le plat...
Ce qui m'exaspère dans ce gouvernement et ses soit disantes solutions aux problèmes de cette société, c'est qu'il s'attaque aux conséquences, sans jamais se préoccuper des causes...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Au vu de toute les absurdités que tu as écrites sur cette page, et il y en a un paquet crois moi, je serais à ta place j'essayerais d'avantage de lire et de me renseigner sur ce qui se passe autour de moi plutôt que de prendre le journal de 20h et les propos du gouvernement pour argent content. A mon avis, tu es l'exemple parfait de la personne ne s'étant jamais posé beaucoup de question, n'ayant jamais beaucoup lu et se fiant aux apparences. Le pire, c'est que je pense que tu es quelqu'un de bien, mais manipulé par les média et leurs discours. C'est triste.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
http://www.enpc.fr/ceras/martin/Amerique.htm(...)
A lire... (et réflechir ensuite...).
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Et bien démissionne et prend un RMA. Ben si ce n'est pas si mauvais, ça ne te dérangera pas d'avoir un emplois mal payé, a mi temps, précaire...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
Pour les esclaves, les lois arbitraires, les guerres à foison, moi je trouve que la situation n'a pas tellement changé...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr F . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 3.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
La dessus on est d'accord, reste que pour les armes ou pour le fond du combat, nous somme totalement en désacord...
Pour moi le fond du problème n'est pas un état. Le problème c'est le capitalisme. Le capitalisme aspire tout pour s'enrichir. Dans un même pays, c'est une question de riche et de pauvre, dans notre monde, un question de pays riche et de pays pauvre. Cacun sa vision de la vie, mais je te conseil de lire le programme de parti d'extreme gauche et d'y réflechir... On sait jamais...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
La encore, tu parle sans savoir, renseigne toi un peu, l'extreme gauche ne fait pas la guerre aux patron de toute entreprises, petites et grandes, il ne veut pas non plus réquisitionné les résidences secondaires de tout les Français... Tu te rend compte à quel point tu as des idées préconçu, sans savoir, sans jamais avoir lu un programme d'un parti d'extrème gauche... Et tu pense après que tu n'es pas manipulé par l'opinion publique, les médias ? Tu pense que tu vote en parfaite connaissance de cause ? Moi je ne le pense pas...
On a deja créé 200 000 entreprises en 2003, c'est un progrès;
Pour combien de fermeture ? Mais encore une fois, peut importe, ce n'est pas le problème, je n'ai rien contre la création d'entreprise, et l'extreme gauche n'a jamais dit "il ne faut pas créer d'entreprise c'est mal"...
en plus les petits patrons faut pas croire qu'ils vont s'octroyer un salaire 500 fois plus élevé que le salaire moyen de l'entreprise
Je parle grand patronat, je n'ai rien ontre les petits patron, bien au contraire...
Quand à ton chiffre j'ai des doutes
Il provient d'une source officiel, je n'ai pas l'adresse ne tête mais ça peut se retrouver en regardant combien gagne un grand patron...
et je te dirais que si c'est un patron qui a créé son entreprise et a réussi à la faire leader ou tres bien positionnée sur son marché, et bien oui je trouve normal qu'il s'octroie une rémunération très confortable, encore plus s'il est autodidacte.
C'est bien ce genre de pensé qui permet au capitalisme et au pratonna de profiter d'ouvrier comme toi. Parceque finalement, tu es (si je ne me trompe) un ouvrier, tu gagne de l'argent grace à tes mains et ta tête...
Ce que tu ne comprend pas, c'est que dans une entreprise il n'y a pas qu'une personne, mais un ensemble de personnes qui ont toutes contribués au succès de l'entreprise. Designers, commerciales, équipe marketing, ouvriers, secrétaire etc... Sans eux, ton grand patron n'aurait pas pu faire grand chose si ce n'est rêver... Il n'y a pas une personne méritante, mais un ensemble de personne, alors pourquoi privilégier une personne aux détriments des autres ? C'est abusif, égoïste, inégalitaire, irrespectueux... Attention, je ne suis pas contre le salaire au mérite, mais contre les trop grande différence de salaire.
Je suis d'accord avec toi sur le 1er point, pas sur le 2ème. Le social fallait le faire au début, mais maintenant que dans les cités il y a le non-respect des forces de police, je pense qu'il faut taper du point sur la table car s'il n'y a pas de respect ca tourne au désastre.
Ridicule. Si le malaise est installé, tu as beau le museler, il est la, et il finira par ressortir, et risque de faire bien plus mal...
Si ta voiture a été brulée, je pense que tu es bien content de voir plus la police que de voir la création d'un centre de je-ne-sais-quoi qui risque d'être abimé peu après sa création. Donc je dis: répression, après le social.
ça ne me changera pas la vie qu'un flic mette en prison un gars qui à brulé ma voiture à cause d'un malaise social. Je préférerais que pour que ce genre de problème de réapparaisse pas, l'on s'occupe du problème à la racine...
e parle de la concurrence américaine dans tous les domaines.
On est en train de se faire dépasser de tous les côtés parce que eux ils alignent l'argent: technologie, PIB (par rapport à l'Europe) , revenu par habitant, croissance, recherche...
Le problème n'est pas la (et ils sont encore loin de tout maitriser), le problème se situe dans leur impérialisme, leur nationnalisme et leur égo¨sime vis a vis des autres. NE t'inquiete pas, ils ont besoin d'exporter, et ça va durer encore longtemps, tout comme ils ont besoin d'importer. Regarde ce qu'il s'est passé avant la crise de 1929, l'Amérique était replié sur elle même, ce qui ne leur à vraiment aps servit. Ensuite ils se sont d'avantage ouverts vers l'extérieurs. Ils ont besoin de l'Europe et vis et versa.
Nissan allait très mal, c'était connu de tout le monde.
Mouaih, n'était connu que ce qui devait être connu. Mais la encore, je ne suis pas totalement contre le licenciement, mais je suis pour des mesures de surveillance des entreprises qui licencies. Tu licencie ? Montre voir comment tu as géré ton argent et coir si tu ne l'a pas dépensé en depit du bon sens...
Je peux te sortir toutes les exactions du FLN
Le FLN, c'est 1 siècle plus tard, lors de la guerre d'indépendance. Moi je te parle d'un siècle plus tôt, lorsque la France se donne le droit d'assouvir des territoires.
La France a quand meme apporté l'instruction à l'Algérie, quoique tu puisses en dire (et pas que ca)
Justement, non. La encore, c'est ce que l'opinion publique tend à faire croire mais résolument non, renseigne toi, lit des livre, regarde des reportages historiques... La France a détruit une civilisation pour imposer sa façon de faire. La France a privé des Algériens de leur terre pour y mettre ses colons. La France a détruit, pillé, tué pour s'approprier l'Algérie. La France, a usé du terrible "divisé pour mieux régner". Ensuite, 1 siècle plus tard, rien de bien n'y était fait. Non la France n'a rien fait de bon la bas.
Dans le même style, tu dois croire aussi que l'intervention des Etats Unis au Viêt-nam était pour leur bien ?
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Ben si... Si le service n'est pas rentable, tant pis, pas besoin de le rentabiliser a tout prix quitte à ce que sa qualité s'en ressente. Un service publique c'est avant tout un SERVICE, s'il est rentable tant mieux, sinon tant pis...
Pour le reste, certes, la priorité n'est pas à la privatisation mais à la réorganisation des services.
des régimes de retraites anormaux (conducteurs de train, Banque de France)
Pour la banque de France, je ne sais pas. Pour un conducteur de train, ça, je peux en parler en parfaite connaissance de cause. Leur régime de retraite n'est pas abusif, ils ont des conditions de travail qu'un cadre n'a pas, ils ne travaillent pas dans un bureau avec la machine a café a coté, absolument pas. T'es tu seulement renseigné de ce qu'était la vie dun conducteur ? Parceque lui, quand tu pars en week end, il travaille. Lui, quand tu part à Noël voir ta famille, il travaille. Et quand toi tu es arrivé à destination, lui n'est pas chez lui, et il peut lui arriver de passer la nuit à 300 kilometres de chez lui... Et bien sûr il rentrera le lendemain à 9h du matin. A ouaip, mais sauf que dans la journée, sa femme travail, ses enfants sont à l'école. Et il repartira le lendemain à 3h du matin pour conduire un train de marchandise vers une autre ville.... Pendant que sa femme et ses enfants dorment, pendant que toi aussi tu dors... Et je ne parle même pas des conditions de travails, du bruit des locomotive (passe un journée sur un quai de gare, tu verra ce que c'est)...
Facile de montrer du doigt quand on ne connait pas les conditions de travails... Et c'est bien l'un des grand problèmes de notre société, l'égoïsme "c'est pas normal que lui il est la retraite plus tôt que moi". Moi mon père son régime de retraite il peut le garder, je ne veux pas conduire des trains, je préfére être derrière un bureau, avoir des heures stables pour voir mes amis et ma famille, plutôt que d'avoir la retraite tôt et la sécurité de l'emplois, aux dépend de ma vie...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Déjà si les services de polices Belges avaient correctement fonctionné il y aurait eu beaucoup moins de victimes.
faudrait qu'on comprenne en France que les pays plus capitalistes fonctionnent mieux et qu'on doit attirer les capitaux etrangers et non les repousser avec nos taxes, nos impots, nos lenteurs administratives et nos 35h.
Au dépend des autres pays... Comme quoi, tu n'es quand même pas si loin que cela du nationnalisme...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Est qu'elle ne soit pas financé par l'argent publique, le privé doit rester privé.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Euh la dessus, j'attend avec impatience que tu me montre ses points là... Comparer l'extrème droite et l'extrème gauche est vraiment une preuve d'ignorance d'au moins l'un des deux...
Et bien justement il faut développer la recherche privée! La recherche en France ca devient du n'importe quoi, on va finir par tout faire couler si tout le monde refuse la recherche privée.
Ouaih mais ouaih mais BIEN SUR. C'est hallucinant ce que tu sors par momment... Tu en as parlé avec un chercheur ?
La recherche privée, c'est du chacun pour soit, ce qui aura été trouvé sera breveté, conservé par une minorité d'entreprises plutôt que d'être largement diffusé à tout les chercheurs. Car la force de la recherche c'est aussi l'entre-aide et la diffusion d'informations. Avec la recherche privée, non seulement la recherche va diminuer d'efficacité (moins de synergie) mais en plus il faudra payer le prix fort pour bénéficier de ce qui aura été trouvé.
Non mais sérieusement, la recherche, c'est un bien publique, ce n'est absolument pas à privatiser, c'est hallucinant de penser cela...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
[^] # Re: Les handicapés du Web...
Posté par Mr F . En réponse au journal Les handicapés du Web.... Évalué à 5.
- Je lis la citation pour me rémemorer ce que j'ai dis/ce qui a été dis
- Je lis la réponse sur ce point la.
Si tu répond au dessus, ça va faire :
- Je lis la réponse, sans trop me souvenir du contexte, de ce que j'ai dis/ de qui a été dis
- Je lis ce que j'ai dis/ce qui a été dis.
- Je relis ce que la réponse parcequ'effectivement je me souviens d'un point particulier et je n'ai pas fait gaffe à la réponse, le contexte étant flou.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Nous n'avons pas besoin de notions d'état, ni de notion de "fort", "supérieures", ce n'est pas comme ça que nous allons créé une harmonie universelle, bien au contraire.
Faux
Okay, un peu moins :
En gros, il y a eu un protocole d'accord (signé par les syndicats minoritaire) le 26 juin 2003 et le 2 mars 2004 il y a une réflexion sur l'avenir du régime de l'intermittence.
J'avous ne pas m'être non plus plongé dans la lecture de tout les textes, mais les faits sont à peut prêt ceux ci :
- Signature d'un accord avec des syndicats minoritaire sur un nouveau régime de l'intermittence (26 juin 2003)
- Moultes manifestation et déclaration de mécontentement des intermittents.
- Réflexion sur l'avenir du régime de l'intermittence le 2 mars 2004 (c'est juste une réflexion).
Bon...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Déjà, ij'aimerais bien savoir desquelles tu parle. Ensuite, comme j'en ai une vague idée, compare ce qui est comparable, le travail d'un cheminot par exemple n'est strictement pas le même qu'un cadre, et sa retraite anticipé, il la mérite largement, crois moi (et si tu ne me crois pas, et bien renseigne toi de leur conditions de travail, j'peux t'aider si tu veux).
C'est encore un système ou on montre du doigt les cheminot et autre en les traitant de privilégiés. Mais il ne le sont pas, absolument pas, bien moins que toute la bourgeoisie, que nombre de patron, que les politiciens et même que nombe de cadre supérieurs...
De toute facon en France, des que quelqu'un fait des réformes, c'est un peu comme si il lancait une bombe nucléaire: faut pas toucher aux privilèges de chacun, sinon ca va faire mal.
Mais justement, il y a de bonnes réformes et de mauvaises. S'acharner sur ceux qui n'ont rien, je ne trouve pas que ce soit une bonne réforme. Par contre, s'en prendre à ceux qui on trop, ça c'est une bonne réforme. C'est sûr que quand tu touche à quoi que ce soit tu finira par faire du tord à quelqu'un, c'est obligé, alors le gouvernement actuel préfére effectuer un haro sur les faible et ensuite s'en prendre à leurs maigres avantages plutôt que de toucher à ceux qui le mérite vraiment.
Mais depuis quand est qu'il y a trop d'avantages sociaux ? Bien au contraire, il n'y en a pas assez !!!
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Je sous entend par la, que lorsqu'il a fallut loger l'immigration, on leur à créé des immeubles dans des zones, on les as tous mis ensemble et on les as laissé dans leur coin. Résultat ? Ben il ne se cotoyaient qu'entre eux, ne prenant même pas la peine d'élargir leurs horizons, donc conservant leur identité culturel voir même la renforçant, du à une perte de répères. C'est à ce momment là qu'il fallait faire du social, ça aurait très certainnement évité la création des cité et tout ce qui en découle. Mais même maintenant cela ne fait pas parti de la priorité, on préfére renforcer le mode repressif plutôt que de trouver une solution efficace et humaine sur ce problème. Je ne dis pas que rien n'a été fait (les zones franche, les centres etc qui sont plutôt de gauche), mais pas assez ou pas assez efficace...
en France on n'a rien trouvé de mieux à faire que de créer les 35h pour dépenser la cagnotte
Ouaip, ce fût clairement une erreur. Pas les 35h, mais les aides patronnales. Parceque finalement, le nombre d'emplois créé fût très réduit (je pense que si comme moi tu te référe à la société ou tu travail tu verra que les 35h n'ont pas créé d'emplois), mais en plus les entreprises ont touchés des aides. Sans parler des 35h qui ne sont qu'une compression des 39h, le même boulot en moins de temps avec autant de personnes. Il n'y a que dans les services de présence indispensable (ouvriers etc) que parfois les 35h ont permis de recruter du personnel. Et encore, le temps de changement est devenu hors temps de travail, les pauses diminué etc... Sans parler des chantiers qui ne travails pas le vendredi après midi. Exemple concrets vécu, les travaux que je supervisais se déroulaient du lundi 8h au jeudi 19h (le vendredi était le jour de récupération 35h). Donc le chantier mettra plus longtemps à s'effectuer, mais point de création d'emplois...
Des vrai 35h correctement appliqué avec un suivit auraient été bien mieux, mais cela n'a pas été fait...
Sinon je te conseil de lire Le droit à la paresse de Lafargue :
http://abu.cnam.fr/cgi-bin/go?paresse3(...)
C'est très instructif bien comme littérature (et pas long).
Cependant si la fusion fonctionne bien, ils réembaucheront
La dessus, tu es un utopiste, il ne réembaucheront pas à cause des synergies de personnels effectué.
Et il faut bien faire face à la concurrence américaine
Oula, elle à bon dos la concurence américaine !!!
J'aimerais bien que tu me montre un article sur les dangers de la concurence Américaine, parceque pour l'instant, j'ai plutôt l'impression que l'industrie pharmaceutique se porte très bien :
http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossier/medicament/dossier.asp(...)
Et puis les patrons ne sont pas tous des grands méchants
Non, mais moi mon problème n'est pas tellement le pratronnat, ni même le grand patronnat, mais le capitalisme et ses ravages, sur les grandes entreprises. Et d'une certaine façon, les grand patron sont complice, ils privilégient recettes et dividendes avant tout le reste. Note par exemple que le salaire d'un grand patron est 500 fois plus élevé que le salaire moyen de l'entreprise qu'il dirige. Tu ne trouve pas ça exagéré ? Surtout quand l'entreprise licencie ?
Mais s'il n'avait licencié personne l'entreprise aurait coulée
Et s'ils n'avaient pas versé de dividendes aux actionnaires peut être qu'il n'aurait pas eu à licencié. Le problème c'est que justement on en sait rien. Moi j'ai vu une société dépensé 2 millions d'euro pour des travaux mis à la poubelle 3 mois après leur finission parceque l'entreprise changeait de locaux, et pendant ce temps là elle effectuait un plan social... Si c'est pas sérieusement de la mauvaise gestion et du foutage de gueule... Et pourquoi serait ce les employé qui en payerais le prix et non le patronnat (qui est cencé entissiper) et les actionnaires ? Et justement, tant que tout cela sera occulte, que les comptes bancaire seront caché, on en saura jamais rien de la situation véritable d'une entreprise. C'est bien pour ça qu'il faut abolir le secret bancaire, si tu n'a rien à ne te reprocher, tu n'a rien à cacher donc pas de soucis concernant le secret bancaire. Mais personnellement, je pense que si un jour le secret bancaire est aboli, beaucoup de patron et d'actionnaires auront du soucis à se faire...
Mais comment veux-tu qu'un tel système fonctionne?
Si déjà on ne vivait pas dans un système corrompu, inégalitaire, inéquitable, les mentalités n'évoluraient pas dans la même direction. Actuellement on fonctionne avec le système du bâton et de la carotte. Mais ce n'est pas le seul système possible, simplement il faudra du temps pour que les mentalités évolus, que le sentiment de chacun pour soit, de tout pour ma gueule disparaisse, mais je pense que c'est tout à fait possible. Regarde ce que les gens construisent autour de GNU/Linux/BSD, coopérativement, sans espoir de revenu ou de profitabilité... Non, l'homme n'est pas nativement mauvais, mais seulement un faible pourcentage qui malheuresement fait du tord aux autres...
"La seule chose qui permet au mal de triompher est l'inaction des hommes de bien." - Edmun Burke
Tiens, par exemple lit ce texte sur la commune :
http://www.lariposte.com/20/La_commune_de_Paris.htm(...)
Encore un autre exemple, la barbarie de la colonnisation de l'Algérie. Te rend tu compte que l'armée barbare, qui effectuait les pires inactions, emmurait vivant les troupes ennemis dans les grottes ou ils se réfugiaient, c'est l'armée Française, qui était pourtant censé apporter instructions et technologies à un peuple, sois disant, non civilisé...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Ouaip mais déjà, la gestion d'un pays ne se résume pas à une notion de "croissance". Dans le passé, cette notion n'existait pas mais cela n'empechait pas nos ancetre de vivre et d'évoluer. Simplement maintenant, le système en est rendu au point que l'on ne jure que par la croissance...
Peut-on savoir en quoi consiste ta politique innovante s'il te plait?
Je n'ai pas vraiment de plan politique bien précis là dessus, mais on pourrait par exemple concevoir la gestion d'une société différemment qu'une course régulièrement perdu à la croissance...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Oui, mais ça ne réduira pas l'écart entre les pauvres et les riches. Il faudrait pour cela faire une diminution de l'imposition sur la (ou les) tranche inférieurs. Ce serait équitable, mais ça ne réduirait toujours pas le fossé (surtout que les personnes ayant des difficultés financière ne payent pas d'impôts).
Il faut avoir une ambition politique est adapter l'impôts à cette ambition.
Leur ambition en général est d'être le chef, et pour ça, la diminution de l'impôt est efficace.
En faisant de la baisse de l'impôt un objectif, on discrédite la puissance public. On sous-entend que l'impôt est de l'argent foutu en l'air et que donc la puissance public (la solidarité, les services public, etc...) est plus (+) une tare qu'un bienfait.
Je ne pense pas que la plupart des personnes arrivent à cette conclusion.
Si la conséquence d'un service public efficace est la basse de l'impôt.
Ce qui sous entend que l'on peut faire des réductions financières. Effectivement, je pense aussi que c'est possible. Mais il faudrait alors que les éconnomies dégagés soient supérieurs à l'argent nescessaire à certainnes structures (le nombre d'infirmières dans les maisons de retraites par exemple). Hmmm....
Mais dans ce cas, la baisse de l'impôt est une conséquence, et non un objectif.
Certes, mais a condition de ne pas maquiller cette baisse des impôts.
Exemple :
Baisse des impôts de 6%. Cool. Donc, sur 28224 Euro déclaré, le montant de l'imposition est de 3217 Euro. 6% = 193 Euro. Comme normalement c'est 6% de ce qui aurait du être payé, on va arrondir à 200Euro.
Bien.
Sauf qu'en 2004, il va falloir travailler un jours de plus gratuitement.
28224 / 12 = 2352 (par mois) / 23 (jours ouvrés) = 102 Euro.
Résultat des courses, on donne 193 Euro d'un coté et on reprend 102 de l'autre. Donc la baisse de l'imposition était de façon illusoire de 6% et en réalité de 3%...
Sauf que...
Sauf que si lorsque l'on touche des rentes, dividendes de sociétés ou loyer d'appartements, On gagne 6% la dessus (d'impôt en moins). Et comme, en général, on ne travail pas dans ce cas là, pas de journée de travail supplémentaire et pas d'impôts indirecte supplémentaire. Hmm, pas vraiment équitable comme système.
De toute façon, la baisse de l'impôt sur le revenu n'est qu'une vague illusion. En général, lorsque l'on donne ses prétentions salariales, on le fait en tenant compte des charges sociales et de l'impôts sur le revenu. Donc la baisse de l'impot sur le revenu, ne sera bénéfique qu'au début, jusqu'a ce que le marché se régule (ou ne prendra plus le reflexe de prévoir +xxxx d'impot) et que l'augmentation des salaires par rapport à l'inflation soit négative (ben oui, tu ne paye plus d'impôt, tu peux donc vivre mieux, donc pas d'augmentation).
Sauf que la encore, ce qui se joue à quelques 200 euro pour quelqu'un d'une classe moyenne, se jouera à plusieurs millions pour de grandes fortunes.
En vérité, pour efficacement dimminuer ou faire disparaitre l'imposition (tout les deux possible à mon avis) il faudrait faire preuve d'une politique innovante et efficace. Ce qui est loin d'être le cas (l'innovation fait peur !), pour le gouvernement en place, ou dans les programmes des autres parties (enfin presque tous), alors on reprend d'une main ce que l'on a donnée de l'autre...
# Re: ESR
Posté par Mr F . En réponse au journal ESR. Évalué à 1.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Le patriotisme, c'est ce qui à mené à la guerre de 14-18 et à celle de 39-45, alors franchement, ton patriotisme, tu peux le garder. On a pas besoin d'une notion d'état et d'un "rien à foutre des autres", on est tous sur la même planête, on est censé être civilisé, on est censé être tous égaux (pourquoi un gosse qui nait en Irak n'aurait pas les mêmes droit qu'un gosse qui nait en France ? Il y est pour rien lui de la situation de l'endroit ou il nait...) alors il faudrait un peu arrêter cette notion d'état, de patriotisme, de drapeaux, qui ne servent absolument pas à améliorer la situation de notre planête et qui, de toute façon ne conduira qu'a la destruction. Ne pas oublier ce qui est arrivé à l'Empire Romain.
Pour exprimer ton mécontentement, tu trouves que c'est une bonne chose de siffler la Marseillaise?
Ben, si encore il y avait d'autres possibilités... Mais non, quand les intermittents expriment leur mécontentement vis à vis du changement de leur régime, il faut 1 an pour que le gouvernement enviseage d'écouter leurs arguments. 1 an. Belle démocratie. Belle preuve de respect envers les intermittents...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
La différence, c'est pas que dans un cas un gars va hésiter à voler une mobylette par peur de la repression et dans l'autre simplement parcequ'il en a pas envie, pas besoin, parceque ça ne lui viendrait même pas à l'esprit de voler ce qui appartient à autrui. Et dans ce deuxième cas, pas besoin d'une structure repressive, de son coût et de ses dérapages potentiels.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
C'est pas important la délinquance, enfin, ce n'est pas important au vue du reste de la situation du pays. Mais ce fût mis en avant par les média, donc des gens comme toi estime que 3% de délinquance en moins, c'est une grande oeuvre du gouvernement de droite. Et bien au vu de ce qu'il reste à accomplir ainsi que des moyens mis en oeuvre pour arriver à ses 3% de réduction, c'est loin, très loin d'être une grande oeuvre.
Ben tu peux te marrer, c'est bien, mais tu remarqueras que les gouvernements précédents n'avaient pas réussi et on avait autant de policiers. C'est marrant hein?
Oui mais avaient ils la volonté de réduire la petite criminalité ?
Personnellement, je pense qu'avant de s'attaquer au conséquence du mal être d'un pays, il vaudrait mieux s'attaquer aux causes de celui ci.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
ça ne justifie rien, ce n'est pas parceque d'autres le fond, que l'on peut ou doit faire de même.
Le plaidé coupable anonyme est un vrai problème, sur lequel d'ailleur le Conseil Constitutionnel est d'accord, voir mon post précédent, car cela occulte la justice. Il n'y a pas à occulter la justice, celle ci doit être transparente et publique, exepté dans des cas extrèmes comme le témoignage d'enfant en bas âges sur des faits traumatisants.
"Moyens énormes" qui existent deja dans d'autres pays.
Pareil que plus haut. Personnellement, je n'ai pas envie que la France devienne une Russie ou une Italie. Sauf que bien sûr, dans le journal télévisé personne n'aborde le cas de ces pays la...
Mon avis est que effectivement ca manque dans la loi dite Perben II, mais qu'il faut attendre pour voir s'il n'y aura pas une loi à ce sujet bientôt, ou encore voir si les lois en place ne sont pas suffisantes.
Ouaip, on va attendre 50 ans encore, et pis après, on leur donnera encore 50 ans pour le faire... S'ils en avaient eu la volonté, ce serait fait déjà, mais ça n'a pas l'air d'être parmis leurs préocupations immédiates. Etonnant.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Il ne l'ait plus, le texte à été modifié, le plaidé coupable n'est plus a huis clos. Il y a une autre modification, concernant l'association en bande organisé qui s'avererait fausse.
http://fr.news.yahoo.com/040304/108/3oe9i.html(...)
C'est déjà mieux, mais ce n'est pas encore ça...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par Mr F . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Ce qui m'exaspère dans ce gouvernement et ses soit disantes solutions aux problèmes de cette société, c'est qu'il s'attaque aux conséquences, sans jamais se préoccuper des causes...