Posté par Mr F .
En réponse au journal \o/.
Évalué à 1.
Le gouvernement Raffarin, et ce n'est pas nouveau, VEUT faire passer ses réformes qu'il estime nescessaire et juge ses opposants comme des gens qui ne comprennent rien à rien et risques de conduire le système à la ruine par leur immobilisme. Un des arguments très fréquemment cité est "Nous on fait peut être mal, mais la gauche n'avait rien fait, nous au moins on fait".
Donc la grande question demeure : Est ce que l'UMP est suffisement bien placé pour estimer que les dégâts qu'elle cause sont légitime et nescessaire ?
Toujours le même débât, qui au final revient à la question : Un chef a t il toujours raison ou peut-il, comme tout le monde, se tromper lui aussi, même s'il est persuadé d'avoir raison ?
De la à déduire que le système actuellement en place ne peut tendre qu'a un système bancale, il n'y a qu'un pas. A qui profite le crime ? Il n'y a qu'a regarder qui perd de plus en plus d'acquis sociaux et qui n'en perd pas. Au fond, le problème reste et restera toujours un problème de classes, rien de moins rien de plus.
Posté par Mr F .
En réponse au journal \o/.
Évalué à 1.
Il y a au moins un parti, qui a une politique sur ce sujet assez judicieuse :
Un élu ne touche que ce qu'il gagnait dans son précédent emploi, pas plus pas moins (mis à part les 2 ou 3 indemnité nescessaire pour les voyages ou autre). Le reste de son salaire est reversé au parti.
Ainsi la politique ne devient pas fructueuse mais continu à être par conviction.
Quand un parti fait une politique anti social, qu'il ne tient pas compte des gens qui manifestent leur mécontentement dans la rue, comment veux tu que cela ce passe ?
Bien sûr qu'il y a eu vote sanction, les gens s'expriment comme ils le peuvent, et l'on peut dire qu'ils ont très peu de moyens.
Ensuite, quand une personne est membre d'un parti et qu'elle cautionne la politique de ce parti, qu'elle assume. Un fort pourcentage (le plus fort) de la population à crier non aux attaques sociales de la seule façon qu'elle puisse le faire.
Tu pars du principe que le système en place est le meilleur, qu'il n'y a pas mieux.
A tu prit la peine et le temps d'y réfléchir, de lire de te documenter ?
Parceque, scoop! Ce système n'est pas le meilleur, loin de la...
je suis sûr que si un jour on a une manifestation pour la faire réviser
Il y a eu tant de manifestation contre le gouvernement en place... Les gens en ont acquis des ampoules qui n'ont pas vraiment changé la France...
M'enfin je pense que personne ne s'en préoccupe
Ferais tu parti de ces personnes qui votent, exprime un point de vue politique, sans jamais avoir analysé, exploiré, regardé tous les courants politiques ?
Tu réflechi par immédiateté. LePen au second tour donc abstention donc pas bien.
Tu pourrais réflechir plus en profondeur, pourquoi tant de personnes votent pour Le Pen ? Pourquoi tant de désillusions dans la gauche aux présidentielles ? Et puis pourquoi maintenant, dans la droite ?
Je pense que l'on devrait d'avantage faire une rééducation politique pour expliquer à tout le monde que la dictature du plus fort pourcentage (je l'aime bien cette expression) est inacceptable.
Qu'il y est une majorité d'homme de bien et une minorité d'homme de mal certes. Mais le résultat n'en demeure pas moins que le mal fait par ces hommes de mal à tous est bien là.
Pour le reste, tant que la route indiqué sera l'individualisme, il ne faudra s'étonner d'aucuns résultats...
Exact, mais la situation était déjà catastrophique en 1929, au point qu'il fallut recourrie à la NEP.
La situation était déjà catastrophique bien avant la révolution, ce qui d'ailleurs mena directement à cette révolution.
Il me parait évident, que dans un système capitaliste, des monopoles privé sont dangereux. Je crois que nous connaissons tous un exemple précis !
Tout à fait, et justement ce système capitaliste tend à la création de monopole, les entreprises engloutissant toujours d'avantage dans un but de cynergie, grossisement de parts de marché ou de diversité.
C'est le but même du capitalisme, toujours d'avantages, quelque soit le moyen.
Je suis assez d'accord dans l'ensemble mis à part deux ou trois petites choses :
Mais il est nécessaire d'être protégé par une structure qui a l'intérêt général pour objectif, sinon c'est l'anarchie, le vol, le viol, la violence...
Encore une fois, ne pas confondre Anarchie et anomie. L'anarchie, c'est la suppression de chef, mais cela ne veut pas dire que tout est déorganisé, bien sûr que non. La suppression de l'ordre (quelqu'il soit) même au chaos, le fait d'avoir un chef, peut aussi mener au chaos ou à la destruction (il y a de magnifique exemple dans l'histoire).
C'est un point de vue interessant, mais je pense que l'ordre, l'égalité et la créativité sont tout à fait compatible.
2)Le Néo-libéralisme est aussi extremiste et dangereux que le marxisme dont il est le symétrique : Il aboutira au totalitarisme
Bien sûr je ne peux pas être d'accord la dessus. Tout peut mener au totalitarisme, la encore l'histoire l'a prouvé, et c'est d'avantage une question d'individu plutôt que de système. Cependant, le Neo-Capitalisme mêne nescessairement vers des inégalités et de l'exploitation, ce qui à terme peut être très dangereux.
Ce qui est exactement ce vers quoi tend le gouvernement actuel.
L'intérêt général est souvent bénéfique économiquement, un ouvrier sans soucis est plus productifs. Autrefois, certaines entreprises ont construit des maisons, des écoles, des hopitaux. La question est de savoir jusqu'a quel niveau cela est bénéfique.
C'est vrai que vu l'état des finances de l'état, c'est le cas. 2 solutions, attendre et ne rien faire; se sortir les doigts du culs pour changer les choses -> La premiére est celle choisis, car elle est plus simple.
Plus simple, et qu'elle ne remet pas en cause le système, remettre en cause le système, même pour l'amélioré en reconstruisant ses fondations, c'est déjà admettre que celui ci est défectueux.
>Il ne comprennent rien à l'économie
Comme 99.9% des français.
Parceque l'éconnomie est une science, mais une science inexacte, personne ne peut rien prédire et personne ne peut rien prévoir. Il y a même des points du passé assez obscures, exemple le New Deal, ou finalement, les analystes ne savent pas très bien si ça à marché ou non...
Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien.
Mais l'éconnomie n'est qu'une série d'opportunités... Tout le monde ne peut les saisir.
Le néolibéralisme est une espèce de marxisme léninisme de droite, qui prone l'exercice du pouvoir par un cartel de monopoles privé.
C'est aussi dangereux que ce que cela a donné en urss, et c'est vers ça que l'on tend...
Si, l'Anarchisme prônne la dissolution des frontieres et de l'Etat pour pouvoir s'épanouir. Alors qu'effectivement, le communisme, qui à therme pense la même chose, estime que dans l'immédiat, ce n'est pas possible, qu'il faut d'abord prendre le contrôl de l'état pour ensuite le faire disparaître. Bien sûr, historiquement, cette étape n'a pas totalement été effectué avec succès....
RÉVOLUTION SOCIALE
Moyen à travers lequel les anarchistes veulent instaurer une société fédéraliste libertaire, débarrassée de toute aliénation mystique et fondée sur l'égalité économique et sociale. Conséquence d'un mouvement de masse, la révolution sociale a pour objet un changement radical de société par la suppression de l'Etat et de ses institutions, l'expropriation des détenteurs des moyens de production, abolissant ainsi toute exploitation de l'homme par l'homme.
Pourtant, pour moi les logiciels libres ressemblent beaucoup au libéralisme:
- Il n'y a pas d'instance de régulation, tout le monde fait ce qu'il veut.
Dans le libéralisme, et notemment il y a des instance de régulation indispensable pour éviter une seconde crise comme en 1929. Exemple d'organisme de régulation : la bourse.
- Les personnes les plus reconnues sont des gens qui se sont sortis les doigts du culs.
Non spécifique au capitalisme, le communisme ne remet pas cela en cause.
- Tous le monde à sa chance et peux devenir un gourou demain
Dans notre système actuel, tout le monde n'a pas les mêmes chances dans la vie, quand tu nais dans les bidonvilles de bogota ou dans un appartement de 200m² du 16ieme, ta vie ne sera pas du tout la même...
- Concurence entre les projets (KDE vs Gnome, par exemple)
Avec partage de savoir, de connaissance et de ressources, totalement contraire au capitalisme qui privilégie les brevets, par exemple.
- Un outsider, peux devenir un projet phare
Dans le système capitaliste, sur des macro marché, sans apport financier conséquent, la possibilité de dépasser un concurent est très très faible.
- Tout le monde peux creer un projet
Sur micro marché oui, mais pas sur macro marché ou les structures nescessaires sont immenses (ne construit pas des processeurs qui veut...).
Les auteurs d'un projet en sont les seuls maîtres, le projet leur appartient
Oui, mais tout les auteurs du projets ont leur mot a dire et peuvent influer sur la direction du projet. Pas dans le système capitaliste.
Réglement réduit au minimum (respect de la GPL et des droits d'auteurs)
Ce qui bien sûr, est loin du système que l'on connait actuellement, de part ses lois sans cesse plus nombreuses...
Alors que le communiste tel qu'il fut appliqué ne ressemble pas à l'ésprit du libre:
- Mensonge de la part des dirigeants
Spécificité politique, non exclusive au communisme.
- Mantient du peuple dans l'ignorance
Spécificité politique, non exclusive au communisme.
- Exploitation du peuple
Spécificité capitaliste, contraire au communisme.
- Misére pour tout le monde
Spécificité capitaliste, contraire au communisme.
- Non respect de la liberté d'expression
Spécificité autoritaire, non exclusive au communisme.
- Tout le monde au même niveau, les têtes qui dépassent, sont éliminés
Spécificité de l'égalité, non exclusive au communisme.
- Choix unique et pensé unique
Spécificité totalitaire, non exclusive au communisme.
Mon petit Troll à moi, que j'élève au grain dans l'armoire de mon studio. C'est pas facile d'avoir un Troll chez soit, ça prend de la place, ça sent, ça mange beaucoup... J'vais m'en débarasser en l'attachant à un arbre sur la route des vacances, je prendrais un Hamster à la place.
C'est dingue ce qu'il est à la mode ce mot : Troll. Si l'utilisation de mot pouvait être breveté, l'inventeur de se mot serait très très très riche !
En fait, je me suis demandé, si vraiment la qualification de Troll était aussi simple et aisé que cela puisse paraître, vu que tout ou presque est traité de Troll a partir du moment ou il y a un peu de réflection à avoir. Et bien en fait, c'est loin d'être aussi simple, et il y a les méchants et les gentils Trolls. C'est compliqué la vie quand même.
Si toi aussi tu viens te méler de la conversation, avec tes raccourcis facile, ta mauvaise fois, ton ignorance et ta crédulité dans le système existant, moi je capitule.
Restez campé sur vos positions. Vous pensez que la situation s'améliorera, que le capitalisme à plusieurs siècle devant lui ? Vous pensez que jamais vous ne subirez les attaques du capitalisme ? Vous vous moquez de la situation des défavorisés ? Vous ne réfléchissez pas au pourquoi de leur situation ? Alors tant pis, je ne vais pas continuer à parler à des murs très longtemps encore, on va me prendre pour un fous...
Le capitalisme est certainement une très bonne chose, si l'on endigue toutes ses derives, tous les malheurs qu'il créé, je ne pense pas que ce soit possible car c'est justement la nature même du capitalisme : "Moi d'abord, et tant pis pour les autres".
# Re: france culture fait n'importe quoi parfois
Posté par Mr F . En réponse au journal france culture fait n'importe quoi parfois. Évalué à 2.
[^] # Re: \o/
Posté par Mr F . En réponse au journal \o/. Évalué à 1.
Donc la grande question demeure : Est ce que l'UMP est suffisement bien placé pour estimer que les dégâts qu'elle cause sont légitime et nescessaire ?
Toujours le même débât, qui au final revient à la question : Un chef a t il toujours raison ou peut-il, comme tout le monde, se tromper lui aussi, même s'il est persuadé d'avoir raison ?
De la à déduire que le système actuellement en place ne peut tendre qu'a un système bancale, il n'y a qu'un pas. A qui profite le crime ? Il n'y a qu'a regarder qui perd de plus en plus d'acquis sociaux et qui n'en perd pas. Au fond, le problème reste et restera toujours un problème de classes, rien de moins rien de plus.
[^] # Re: \o/
Posté par Mr F . En réponse au journal \o/. Évalué à 1.
Un élu ne touche que ce qu'il gagnait dans son précédent emploi, pas plus pas moins (mis à part les 2 ou 3 indemnité nescessaire pour les voyages ou autre). Le reste de son salaire est reversé au parti.
Ainsi la politique ne devient pas fructueuse mais continu à être par conviction.
[^] # Re: Re:
Posté par Mr F . En réponse au journal \o/. Évalué à 1.
Qu'en pense tu (en écartant la notion de racisme qui même si elle tient une part prépondérante dans son programme n'est pas tout) ?
[^] # Re: Re:
Posté par Mr F . En réponse au journal \o/. Évalué à 1.
[^] # Re: Trolls et politiques :-)
Posté par Mr F . En réponse au journal Trolls et politiques :-). Évalué à -1.
Bien sûr qu'il y a eu vote sanction, les gens s'expriment comme ils le peuvent, et l'on peut dire qu'ils ont très peu de moyens.
Ensuite, quand une personne est membre d'un parti et qu'elle cautionne la politique de ce parti, qu'elle assume. Un fort pourcentage (le plus fort) de la population à crier non aux attaques sociales de la seule façon qu'elle puisse le faire.
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par Mr F . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 1.
Tu te base toujours sur l'histoire et jamais sur un contenu ?
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
A tu prit la peine et le temps d'y réfléchir, de lire de te documenter ?
Parceque, scoop! Ce système n'est pas le meilleur, loin de la...
je suis sûr que si un jour on a une manifestation pour la faire réviser
Il y a eu tant de manifestation contre le gouvernement en place... Les gens en ont acquis des ampoules qui n'ont pas vraiment changé la France...
M'enfin je pense que personne ne s'en préoccupe
Ferais tu parti de ces personnes qui votent, exprime un point de vue politique, sans jamais avoir analysé, exploiré, regardé tous les courants politiques ?
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
Tu pourrais réflechir plus en profondeur, pourquoi tant de personnes votent pour Le Pen ? Pourquoi tant de désillusions dans la gauche aux présidentielles ? Et puis pourquoi maintenant, dans la droite ?
Tant de questions...
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
Désengagement de la politique, refus du système en vigueur, désillusion dans la politique etc...
Le vote blanc, encore une fois peut exprimer beaucoup de chose, le refus du système en vigueur en moins.
[^] # Re: Vote obligatoire ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Vote obligatoire ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Faut-il tuer les anarchistes ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Faut-il tuer les anarchistes ?. Évalué à 1.
Pour le reste, tant que la route indiqué sera l'individualisme, il ne faudra s'étonner d'aucuns résultats...
[^] # Re: Faut-il tuer les anarchistes ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Faut-il tuer les anarchistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Faut-il tuer les anarchistes ?
Posté par Mr F . En réponse au journal Faut-il tuer les anarchistes ?. Évalué à 1.
Si le vent va dans la bonne direction, pourquoi pas, mais est ce le cas ?
[^] # Re: N'oubliez pas d'aller voter !
Posté par Mr F . En réponse au journal N'oubliez pas d'aller voter !. Évalué à 3.
[^] # Re: Utilisation honteuse des mirroirs debian
Posté par Mr F . En réponse au journal Utilisation honteuse des mirroirs debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 2.
La situation était déjà catastrophique bien avant la révolution, ce qui d'ailleurs mena directement à cette révolution.
Il me parait évident, que dans un système capitaliste, des monopoles privé sont dangereux. Je crois que nous connaissons tous un exemple précis !
Tout à fait, et justement ce système capitaliste tend à la création de monopole, les entreprises engloutissant toujours d'avantage dans un but de cynergie, grossisement de parts de marché ou de diversité.
C'est le but même du capitalisme, toujours d'avantages, quelque soit le moyen.
[^] # Re: Etre de droite....
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
Mais il est nécessaire d'être protégé par une structure qui a l'intérêt général pour objectif, sinon c'est l'anarchie, le vol, le viol, la violence...
Encore une fois, ne pas confondre Anarchie et anomie. L'anarchie, c'est la suppression de chef, mais cela ne veut pas dire que tout est déorganisé, bien sûr que non. La suppression de l'ordre (quelqu'il soit) même au chaos, le fait d'avoir un chef, peut aussi mener au chaos ou à la destruction (il y a de magnifique exemple dans l'histoire).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie(...)
1) compromis bordel/liberté
C'est un point de vue interessant, mais je pense que l'ordre, l'égalité et la créativité sont tout à fait compatible.
2)Le Néo-libéralisme est aussi extremiste et dangereux que le marxisme dont il est le symétrique : Il aboutira au totalitarisme
Bien sûr je ne peux pas être d'accord la dessus. Tout peut mener au totalitarisme, la encore l'histoire l'a prouvé, et c'est d'avantage une question d'individu plutôt que de système. Cependant, le Neo-Capitalisme mêne nescessairement vers des inégalités et de l'exploitation, ce qui à terme peut être très dangereux.
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
Ce qui est exactement ce vers quoi tend le gouvernement actuel.
L'intérêt général est souvent bénéfique économiquement, un ouvrier sans soucis est plus productifs. Autrefois, certaines entreprises ont construit des maisons, des écoles, des hopitaux. La question est de savoir jusqu'a quel niveau cela est bénéfique.
Un peu comme le New Deal ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Deal(...)
C'est vrai que vu l'état des finances de l'état, c'est le cas. 2 solutions, attendre et ne rien faire; se sortir les doigts du culs pour changer les choses -> La premiére est celle choisis, car elle est plus simple.
Plus simple, et qu'elle ne remet pas en cause le système, remettre en cause le système, même pour l'amélioré en reconstruisant ses fondations, c'est déjà admettre que celui ci est défectueux.
>Il ne comprennent rien à l'économie
Comme 99.9% des français.
Parceque l'éconnomie est une science, mais une science inexacte, personne ne peut rien prédire et personne ne peut rien prévoir. Il y a même des points du passé assez obscures, exemple le New Deal, ou finalement, les analystes ne savent pas très bien si ça à marché ou non...
Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien.
Mais l'éconnomie n'est qu'une série d'opportunités... Tout le monde ne peut les saisir.
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
C'est aussi dangereux que ce que cela a donné en urss, et c'est vers ça que l'on tend...
L'URSS n'est plus Marxiste-Léniniste depuis 1929.
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
RÉVOLUTION SOCIALE
Moyen à travers lequel les anarchistes veulent instaurer une société fédéraliste libertaire, débarrassée de toute aliénation mystique et fondée sur l'égalité économique et sociale. Conséquence d'un mouvement de masse, la révolution sociale a pour objet un changement radical de société par la suppression de l'Etat et de ses institutions, l'expropriation des détenteurs des moyens de production, abolissant ainsi toute exploitation de l'homme par l'homme.
http://www.increvablesanarchistes.org/rubriques/motsanars/lexiqanar(...)
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 3.
- Il n'y a pas d'instance de régulation, tout le monde fait ce qu'il veut.
Dans le libéralisme, et notemment il y a des instance de régulation indispensable pour éviter une seconde crise comme en 1929. Exemple d'organisme de régulation : la bourse.
- Les personnes les plus reconnues sont des gens qui se sont sortis les doigts du culs.
Non spécifique au capitalisme, le communisme ne remet pas cela en cause.
- Tous le monde à sa chance et peux devenir un gourou demain
Dans notre système actuel, tout le monde n'a pas les mêmes chances dans la vie, quand tu nais dans les bidonvilles de bogota ou dans un appartement de 200m² du 16ieme, ta vie ne sera pas du tout la même...
- Concurence entre les projets (KDE vs Gnome, par exemple)
Avec partage de savoir, de connaissance et de ressources, totalement contraire au capitalisme qui privilégie les brevets, par exemple.
- Un outsider, peux devenir un projet phare
Dans le système capitaliste, sur des macro marché, sans apport financier conséquent, la possibilité de dépasser un concurent est très très faible.
- Tout le monde peux creer un projet
Sur micro marché oui, mais pas sur macro marché ou les structures nescessaires sont immenses (ne construit pas des processeurs qui veut...).
Les auteurs d'un projet en sont les seuls maîtres, le projet leur appartient
Oui, mais tout les auteurs du projets ont leur mot a dire et peuvent influer sur la direction du projet. Pas dans le système capitaliste.
Réglement réduit au minimum (respect de la GPL et des droits d'auteurs)
Ce qui bien sûr, est loin du système que l'on connait actuellement, de part ses lois sans cesse plus nombreuses...
Alors que le communiste tel qu'il fut appliqué ne ressemble pas à l'ésprit du libre:
- Mensonge de la part des dirigeants
Spécificité politique, non exclusive au communisme.
- Mantient du peuple dans l'ignorance
Spécificité politique, non exclusive au communisme.
- Exploitation du peuple
Spécificité capitaliste, contraire au communisme.
- Misére pour tout le monde
Spécificité capitaliste, contraire au communisme.
- Non respect de la liberté d'expression
Spécificité autoritaire, non exclusive au communisme.
- Tout le monde au même niveau, les têtes qui dépassent, sont éliminés
Spécificité de l'égalité, non exclusive au communisme.
- Choix unique et pensé unique
Spécificité totalitaire, non exclusive au communisme.
Mon petit Troll à moi, que j'élève au grain dans l'armoire de mon studio. C'est pas facile d'avoir un Troll chez soit, ça prend de la place, ça sent, ça mange beaucoup... J'vais m'en débarasser en l'attachant à un arbre sur la route des vacances, je prendrais un Hamster à la place.
# Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
En fait, je me suis demandé, si vraiment la qualification de Troll était aussi simple et aisé que cela puisse paraître, vu que tout ou presque est traité de Troll a partir du moment ou il y a un peu de réflection à avoir. Et bien en fait, c'est loin d'être aussi simple, et il y a les méchants et les gentils Trolls. C'est compliqué la vie quand même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet(...))
[^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !
Posté par Mr F . En réponse au journal Marre des trolls politiques sur DLFP !. Évalué à 1.
Tout le monde n'a pas ta capacité d'élévation au dessus de la stratosphère ! :-)
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Mr F . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Si toi aussi tu viens te méler de la conversation, avec tes raccourcis facile, ta mauvaise fois, ton ignorance et ta crédulité dans le système existant, moi je capitule.
Restez campé sur vos positions. Vous pensez que la situation s'améliorera, que le capitalisme à plusieurs siècle devant lui ? Vous pensez que jamais vous ne subirez les attaques du capitalisme ? Vous vous moquez de la situation des défavorisés ? Vous ne réfléchissez pas au pourquoi de leur situation ? Alors tant pis, je ne vais pas continuer à parler à des murs très longtemps encore, on va me prendre pour un fous...
Le capitalisme est certainement une très bonne chose, si l'on endigue toutes ses derives, tous les malheurs qu'il créé, je ne pense pas que ce soit possible car c'est justement la nature même du capitalisme : "Moi d'abord, et tant pis pour les autres".