Nous portons tous en nous nos bagnes, nos crimes et nos ravages. Mais nôtre tâche n'est pas de les déchaîner à travers le monde ; elle est de les combattre en nous même et dans les autres.
Je peux citer des articles et t'inviter à les lire. Ça ne change pas le consensus scientifique pour autant. Si, en tant que béotien modestement formés aux rudiments de la biologie, je dois croire une parole plutôt qu'une autre ; je vais préférer celle publiée par the Lancet ou Cochrane plutôt que celle de lulu.com ; et je vais préférer les propos modestes et faisant consensus contre les élucubrations isolées. Le reste est au mieux un débat d'expert dans lequel je n'ai pas trop ma place ; au pire l'agissement de quelques déséquilibrés en manque de célébrité.
Comment pouvons-nous justifier nos efforts dans les logiciels libres?
En fait le logiciel libre est probablement la façon la plus aisément défendable de faire du logiciel (sauf pour les actionnaire). Mais la question devrait peut être être : « Comment pouvons-nous justifier nos efforts dans les logiciels ? » La planète brûle, et le rôle des logiciels dans la société ne semble pas être de l'en empêcher.
Tu pointes des affirmations choisies, qui sont hors du consensus scientifique (et sourcées en dehors du débat scientifique), et tu conclues « Diverses publications ont montré … ».
Mais à annonce exceptionnelle, tu oublie peut être qu'il faut des preuves exceptionnelles. (Et pour quitter le débat scientifique, il faut que ce soit exceptionnellement bien établit, avec un fort consensus en la faveur de la thèse).
Non, je veux dire que j'ai le sentiment que certaines techno sont survendues, massivement adoptés et deviennent incontournables par effet de réseau, alors même que parfois elles ne donnent pas vraiment satisfaction vis à vis du problème qu'elles prétendent résoudre. Et souvent, une fois la supercherie préssentie, elles ne sont pas remplacées mais une nouvelle techno hype vient s'y adosser. Survendue, massivement adoptée et rapidement incontournable par effet de réseau.
Une sorte de diversion en chaîne… Étonnant dans un monde (souvent matheux et business) qui se prétend plutôt rationnel.
J'ai hâte de voir le même type d'étude concernant l'adoption de technologies informatiques par des par des devs/adminsys (en tout cas des personnes qui se disent facilement « rationnelles ») en mode hype. :)
En pratique il apparaît que la vitesse de certains phénomène a plutôt été sous estimé et que "ça va plus vite que prévu" par exemple sur la fonte des glaciers.
Je suis plutôt en désaccord avec ça, dans la mesure où, oui, stricto sensu tu trouvera toujours « certains phénomènes sous estimés » ; mais non, en substance, les vieilles prévisions du GIEC me semblent plutôt justes en fait (je n'ai pas de ref. en tête à ce sujet).
Mais dans les deux cas ça n'a rien à voir avec mon exaspération des médias. Dans le cas présent, je pense que personne de sain d'esprit et honnête ne peut prendre un article décrivant ça et en conclure « pourrait s'effondrer dès 2025 » comme information principale en version abrégée.
C'est curieux chez les médias ce besoin de faire des phrases^w^w^w^w de présenter assez systématiquement un comme un fait probable (en tout cas d'intérêt de premier plan, de quoi titrer un papier) l’extrémité d'un intervalle de confiance issu d'une publication isolée, pour peu qu'elle soit récente.
C'est dommage, car l'évènement pourrait aussi ne pas se produire (je dis ça je n'en sais rien, hein, mais intervalle de confiance, toussa) que la situation serait tout de même grave, appellerait à prendre des mesures radicales (comme celles plaidées de longue date par le consensus scientifique), et que les médias pourraient souhaiter informer les citoyens de cette situation extraordinaire sans faire du catastrophisme primaire à deux balles (qui nourrit plutôt le dénialisme qui instrumentalise le scepticisme une fois la catastrophe non avérée).
[^] # Re: Clusif
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Le Clusif suspend ses activités sur twitter/X. Évalué à 4.
Surtout s'ils sont masqués, ça rend l'effort de lecture plus important.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: À qui profite le ...?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Le lobbying n'épargne aucun public. Évalué à 2.
Les fameuses réunions au Sofitel.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Faux positifs
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Biométrie - Idemia: la face cachée de la société qui fabrique notre carte Vitale . Évalué à 4.
Pas de doute, c'est un suicide. On se demande quand même encore comment il a pu fermer le sac de l'intérieur. C'est que c'était un malin, ce dédé !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Heu... si j'ai bien compris l'article
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Syndicaliste, de gauche et gendarme : c'est possible ? (podcast audio Les Pieds sur Terre 31min). Évalué à 3.
Leur adhésion --bien qu'inavouable-- à ce qui est fait.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# LibreBooking
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au message gestion de réservation de salles. Évalué à 3. Dernière modification le 14 octobre 2023 à 18:19.
https://github.com/LibreBooking/app
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# spoiler
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Syndicaliste, de gauche et gendarme : c'est possible ? (podcast audio Les Pieds sur Terre 31min). Évalué à 0.
Une seule solution : la démission.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Mise en danger de la vie d'autrui
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Hôpital-Le gouvernement veut encore gratter 600 millions (et surtt, on applaudit bien sur le balcon). Évalué à 10. Dernière modification le 12 octobre 2023 à 20:22.
Albert Camus, L'homme révolté
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Liens directs en anglais et comment faire
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Vous pouvez dire à Google si vous refusez que votre site serve à entraîner ses IA via robots.txt. Évalué à 5.
Disons qu'ils sont sans gêne.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: indigestion
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 5.
« Diverses publications ont montré », une rhétorique pseudo scientifique pour tout justifier ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Un d qui s'incline
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au sondage A priori, que représente « a » ?. Évalué à 4.
Hors contexte c'est un dessin.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: indigestion
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 9.
Je peux citer des articles et t'inviter à les lire. Ça ne change pas le consensus scientifique pour autant. Si, en tant que béotien modestement formés aux rudiments de la biologie, je dois croire une parole plutôt qu'une autre ; je vais préférer celle publiée par the Lancet ou Cochrane plutôt que celle de lulu.com ; et je vais préférer les propos modestes et faisant consensus contre les élucubrations isolées. Le reste est au mieux un débat d'expert dans lequel je n'ai pas trop ma place ; au pire l'agissement de quelques déséquilibrés en manque de célébrité.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Bonne question
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux. Évalué à 8.
En fait le logiciel libre est probablement la façon la plus aisément défendable de faire du logiciel (sauf pour les actionnaire). Mais la question devrait peut être être : « Comment pouvons-nous justifier nos efforts dans les logiciels ? » La planète brûle, et le rôle des logiciels dans la société ne semble pas être de l'en empêcher.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: indigestion
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 5.
Tu pointes des affirmations choisies, qui sont hors du consensus scientifique (et sourcées en dehors du débat scientifique), et tu conclues « Diverses publications ont montré … ».
Mais à annonce exceptionnelle, tu oublie peut être qu'il faut des preuves exceptionnelles. (Et pour quitter le débat scientifique, il faut que ce soit exceptionnellement bien établit, avec un fort consensus en la faveur de la thèse).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Stanley Milgram ? Et pourquoi pas Charles Bronson ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal IG-nobel 2023. Évalué à 4.
Non, je veux dire que j'ai le sentiment que certaines techno sont survendues, massivement adoptés et deviennent incontournables par effet de réseau, alors même que parfois elles ne donnent pas vraiment satisfaction vis à vis du problème qu'elles prétendent résoudre. Et souvent, une fois la supercherie préssentie, elles ne sont pas remplacées mais une nouvelle techno hype vient s'y adosser. Survendue, massivement adoptée et rapidement incontournable par effet de réseau.
Une sorte de diversion en chaîne… Étonnant dans un monde (souvent matheux et business) qui se prétend plutôt rationnel.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Il vaut mieux utiliser un alarme organique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Avoir l'alarme à l'oeil. Évalué à 2.
Une oie ça fait du boucan, mais ça n'empêche pas plus l'intrusion qu'une caméra (en tout cas par celles et ceux qui savent les passer en rillettes).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Stanley Milgram ? Et pourquoi pas Charles Bronson ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal IG-nobel 2023. Évalué à 8. Dernière modification le 17 septembre 2023 à 17:23.
J'ai hâte de voir le même type d'étude concernant l'adoption de technologies informatiques par des par des devs/adminsys (en tout cas des personnes qui se disent facilement « rationnelles ») en mode hype. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Nostalgie
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Un billet qui explique pourquoi il ne sert à rien d'être pour ou contre Wayland (via OSnews) . Évalué à 4.
Un mur de paille n'est pas spécialement facile à transpercer.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Premières ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Antarctique - Les poussins des manchots empereur, premières victimes de la fonte de la banquise. Évalué à 7.
En quoi ces victimes sont « les premières » ? L'article précise t-il cela ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Intelligence et Artifices
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Facebook a censuré la page de Pidgin automatiquement. Évalué à 2.
Je parle parfois d'artifice intelligent, pour changer.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Comme l'a dit j'sais plus qui ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Sur les réseaux sociaux, les scientifiques victimes du "déferlement de haine" des climatosceptiques . Évalué à 10.
D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, nous sommes tous morts.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Tiens, pas de lien vers cette étude-ci ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Climat : non, il n’y a pas eu de réchauffement au Moyen-Age. Évalué à 3.
Personne de sérieux ne dit ça. Tu devrais arrêter la climato freelance, ça ne te réussi pas visiblement.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à 0.
Je suis plutôt en désaccord avec ça, dans la mesure où, oui, stricto sensu tu trouvera toujours « certains phénomènes sous estimés » ; mais non, en substance, les vieilles prévisions du GIEC me semblent plutôt justes en fait (je n'ai pas de ref. en tête à ce sujet).
Mais dans les deux cas ça n'a rien à voir avec mon exaspération des médias. Dans le cas présent, je pense que personne de sain d'esprit et honnête ne peut prendre un article décrivant ça et en conclure « pourrait s'effondrer dès 2025 » comme information principale en version abrégée.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à 10.
C'est curieux chez les médias ce besoin
de faire des phrases^w^w^w^wde présenter assez systématiquement un comme un fait probable (en tout cas d'intérêt de premier plan, de quoi titrer un papier) l’extrémité d'un intervalle de confiance issu d'une publication isolée, pour peu qu'elle soit récente.C'est dommage, car l'évènement pourrait aussi ne pas se produire (je dis ça je n'en sais rien, hein, mais intervalle de confiance, toussa) que la situation serait tout de même grave, appellerait à prendre des mesures radicales (comme celles plaidées de longue date par le consensus scientifique), et que les médias pourraient souhaiter informer les citoyens de cette situation extraordinaire sans faire du catastrophisme primaire à deux balles (qui nourrit plutôt le dénialisme qui instrumentalise le scepticisme une fois la catastrophe non avérée).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Citation needed
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Kevin Mitnick bronsonisé. Évalué à -2.
Mince. Lequel de vaccin ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Les différentes solutions qu'on a identifiées à algoo ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Stalwart mail server. Évalué à 1.
Server et Java dans la même phrase ? Ça sent l'entourloupe. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?