from_kobb a écrit 353 commentaires

Certes, par contre ils risquent de se percuter (par exemple si un des véhicules est dans l'angle mort de l'autre), et celui qui double risque une contravention de quatrième classe, de perdre 3 points de son permis et une suspension de 3 ans de son permis (article R414-4)

On pourrait envisager des régulateurs de vitesse intelligents, qui laisseraient la possibilité d'appuyer sur la pédale pour doubler et qui reviendraient automatiquement à la vitesse enregistrée !

Effectivement, une limitation fixée arbitrairement pour économiser le pétrole en raison du choc pétrolier, alors que les voitures n'avaient rien à voir avec celles d'aujourd'hui est extrêmement pertinente.

Bref, les circonstances peuvent modifier le "meilleur comportement", qui à priori est celui du code de la route "au pied de la lettre", mais qui parfois est légèrement différent.

Tout à fait, d'ailleurs dans la citation du commentaire auquel tu réponds je suggérais d’accélérer franchement alors que c'est tout aussi interdit que d’accélérer doucement ;)

Et une 3e jolie nimage : Nimage

Très bon choix, pour ma part j'ai découvert un petit côtes de Provence rouge bien sympa, je pense que je vais le boire avec une omelette au jambon cru et aux herbes.

La loi est d'interprétation stricte. Il faut que les faits entrent exactement dans la définition pour que ça fonctionne.

En l'occurence, les faits :

des gens ont menacé l'hébergeur, qui a cédé. Ils ont utilisé la peur pour arriver à leur fin

L'extorsion (j'ai supprimé les parties pas pertinentes) :

L'extorsion est le fait d'obtenir par menace de violences[1] une renonciation[2]

[1] les menaces de mort
[2] La renonciation à l'hébergement

Il s'agit donc d'extorsion.

Pour le terrorisme il faut en plus prouver que c'est fait "en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur".

Donc si c'est un mec qui a fait ça en réaction à l'incendie de charlie hebdo, sans que par ailleurs il n'ait pour but "général" de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, il ne s'agit pas de terrorisme.

Bah non : des gens ont menacé l'hébergeur, qui a cédé. Ils ont utilisé la peur pour arriver à leur fin : ce sont des terroristes.

Euh non, ça c'est de l'extorsion :

L'extorsion est le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.

Pour que ce soit du terrorisme il y a des conditions supplémentaires :

Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, les infractions suivantes :
[...]
les extorsions

Et c'est loin d'être évident qu'elles soient réunies.

t'as pas plutôt une Nimage ?

Il suffit de demander : Nimage

La vraie solution c'est de réformer le système où les banques font payer un risque imaginaire à des taux exorbitants aux pays emprunteurs...

Tu veux dire que le risque de défaut de la grèce est imaginaire ?

créeont ?

Où est-elle ?

Il faudrait peut être des vrais arguments

Le problème avec les conspirationistes, c'est qu'ils débitent 42 000 affirmations fumeuses qui nécessitent énormément de temps pour les démonter une par une. Pointer que la personne n'est pas fiable (comme pour le cas de Chouard) fait gagner pas mal de temps.

D'ailleurs il suffit de regarder les messages de rom1v sur ce journal, qui fait des messages de 3 pages avec pleins de liens, au lieu de répondre précisément aux arguments qu'on lui oppose.

Bon, je vais pas forcément être apprécié de mon auditoire

Ça reste mieux de ne pas être apprécié de son auditoire que de se baser sur des bonnes intentions, de la démagogie ou des théories du complot ;)

le ! force l'écriture (par exemple si tu n'as pas les droits pour écrire mais que tu as les droits pour autoriser l'écriture).

Sinon tu as ZZ en encore plus court que :x

Ce serait sympa de ne pas révéler publiquement que j'apprécie mick jagger plus que de raison.

Est-ce que http://cdn1.ticketsinventory.com/images/last_photos/concert/R/rolling-the-stones/concert_rolling-the-stones_13044099037154.png est une private joke sexiste ?

Si ce n'en est pas une est-ce que tu peux nous expliquer la différence avec l'image du journal ?

Au risque de répéter l'évidence, il s'agit ici de commentaires et/ou d'un débat : tu dois donc utiliser tes connaissances pour répondre à mon message, pas me citer 3 liens vers 50 pages de texte dans lesquelles je dois retrouver les réponses à mes arguments.

Je cite un paragraphe parmi d'autres de ton blog :

Lorsqu’une banque accorde un crédit à un client (par exemple pour acheter une maison), elle ne lui prête pas l’argent qu’elle a : elle le crée (par une opération comptable).

Absolument pas, une banque obtient l'argent qu'elle prête d'une des façons suivantes :

• Le plus simple : elle prêt son argent (ses fonds propres)
• Elle prête l'argent placé par ses (autres) clients dans des comptes d'épargne (et les clients sont rémunérés pour ça)
• Elle titrise ses prêts et les vend sur les marchés : c'est alors d'autres personnes physiques ou morales qui prêtent leur argent par l'intermédiaire de la banque.

On parle aussi du refinancement auprès des banques centrales, mais il s'agit de liquidités à très court terme (quelques jours) qui ne permettent pas de faire des crédits à la consommation ou des crédits immobiliers.

En aucun cas elle les banques ne prêtent de l'argent fictif (sauf fraude mais ce n'est pas la question).

En tout cas je ne vais pas passer ma soirée à corriger tout le ramassis de conneries que je peux lire.

Donc si Sarkozy décide de faire 150 milliards d'économie (ce qui correspond au déficit public de la France), le mécanisme de création monétaire va magiquement l'empêcher d'arrêter de dépenser ?

La fille est Hayley Williams, la chanteuse du groupe Paramore (qui n'est pas mon groupe préféré, mais les cheveux compensent).

Pour rester dans le thème des jolies nimages, voilà une 2e jolie nimage pour répondre au reste de ton commentaire : http://2.bp.blogspot.com/_otfwl2zc6Qc/SJW0dkDguyI/AAAAAAAAFSY/LyeTC3RjuLk/s1600/govt.bmp

Restons factuels : qu'est-ce qui empêche concrètement l’État d'avoir des dépenses égales à ses recettes ?

Par contre il n'y a pas de jolie nimage dans le journal [:chat triste]

:wq!

Et comme tout le monde n'est pas intéressé par les journaux qui dénoncent, voilà une jolie nimage : Nimage

Seules les œuvres de l'esprit, c'est-à-dire issues d'un travail créatif, sont protégées par le droit d'auteur [1].

Les photographies purement techniques, comme une reproduction d’œuvre d'art ou une photo d'assiette sans mise en scène (le cas de l'article en lien [2]) n'ont jamais été protégées par le droit d'auteur. De même, le code trivial (par exemple un algorithme canonique) n'est pas protégé par le droit d'auteur.

En aucun cas ce jugement ne s'applique à la photographie ou au code en général et il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

[1] Même si c'est moche, peu original ou kikoolol
[2] En tout cas si on se fie à la description donnée dans le jugement

Sources ?

Il suffit de lire le journal, c'est dans la 2e note de bas de page.