from_kobb a écrit 353 commentaires

◦D'un point de vue législatif: la conduite dangereuse est interdite. Faire de l'interfile lorsque ça roule revient à faire du slalom, à passer dangereusement proche des autres véhicules. D'ailleurs c'est bien connu: en deux-roues, le moindre imprévu peut être fatal. Pourquoi ? Bien sûr parce qu'on est directement exposé aux chocs, mais aussi parce que les marges d'erreurs sont très réduites lorsqu'on rase les voitures.

Tu dis "d'un point de vue législatif". Où est la référence à la loi dans ce que tu indiques ?

Il n'y a pas une semaine où je ne me fais une frayeur en évidant un motard qui déboule à fond à ma droite en utilisant justement cet interfile dans une circulation assez danse, alors que je veux me rabattre pour prendre une sortie.

As-tu regardé dans ton rétro avant de te rabattre ?

Légaliser cette pratique ça veut aussi dire faire porter une part de responsabilité sur les automobilistes du fait du comportement dangereux de certains

Si tu percutes un motard dans le cas que tu as indiqué, tu es dans la circonstance "changeait de file", et le motard soit dans la circonstance "roulait dans le même sens et sur une file différente", soit aucune. Dans les deux cas cela implique une responsabilité à 100% pour toi.

connard

Enchanté, moi c'est from_kobb

Parce que le pape se meurt.

Ce commentaire a été supprimé par from_kobb.

Dommage qu'il n'y ait pas une jolie nimage, ça aurait en partie rattrapé un tel ramassis de conneries :/

C'est quoi le rapport avec le Pape au juste ?

Son décès est vivement souhaité par certains, tout comme google.

Gronoeilles est déguisée en courtney love ?

Le fait que les gens ne veulent pas faire ce que toi tu veux, ça ne veut pas dire que c'est en semblant de démocratie.

Qui est-ce qui veut la situation économique dans laquelle nous sommes ?

Par contre, nous ne sommes pas sous ta dictature, donc tu changera les chose que pour 1/60000000.

Donc tu as plus de chance de mourir en allant voter ou de gagner au loto que de changer quelque chose.

Pas tant que ça, apparemment au moins nfs.net aurait fait le plein de nouveaux abonnés : http://blog.nearlyfreespeech.net/2011/12/24/welcome-sopa-refugees/

Je parle bien de consommation réelle.

D'après diverses sources, ça serait à peu prêt 4l/100 pour un scooter 125.

Tant que ça ? Pour les moto 125 genre ybr c'est plutôt dans les 2L...

Il est vrai qu'on peut se poser des questions sur ces études qui enfoncent vigoureusement des portes ouvertes.

Il est vrai qu'on peut aussi lire l'executive summary de l'étude et constater qu'elle n'enfonce pas des portes ouvertes (sauf évidemment si tout le monde sait que l'autorisation d'emprunter les couloirs de bus n'a pas d'influence sur l'accidentologie et la fluidité de circulation des bus).

prompte à pleurnicher et à crier à l’injustice pour un oui ou pour un non.

Si je comprends bien tu cherches à prouver que les motards ne sont pas stigmatisés en qualifiant de la sorte leur activisme ?

Ce serait marrant d'avoir une ville 100% moto

Taipei LOL

Une grande partie des villes du sud-est asiatique ROFL

Peut-être que la bonne question à se poser, c'est plutôt "pourquoi les gens préfèrent prendre la voiture aux transports en commun", et pas "comment ne pas améliorer la voirie pour que les gens soient obligés de prendre le RER" ?

Et après on se demande pourquoi les écolos sont des partis de bobos parisiens.

Hips !

Je me permets d'ajouter une donnée :

• BMW X1 (4x4 toutes options qui consomme deux fois moins qu'une moto mais qui n'est cependant pas bienvenu dans les villes): 5,8L/100km

Mouaif, le lien me semble assez ténu, si on excepte que c'est une chanson d'amour.

Ce qui est triste avec les motos, c'est qu'une 600cc (un exemple dans la moyenne) consomme la même chose qu'une citadine (environ 4L/100 sans taper dedans avec la moto).

Ce n'est pas vraiment comparable : les moteurs de moto ont une contrainte de poids et d'encombrement qui font qu'on ne peut pas mettre la même chose que sur une voiture moderne (admission et distributions variables, turbo ou compresseur, stop & start, récupération d'énergie, huile basse conso, etc.), ni même des trucs présents depuis des années (rattrapage automatique du jeu au soupapes).

De plus, si la consommation des motos est élevée en conduite tranquille, elle ne s'envole pas comme sur une voiture en conduite sportive.

La loi est là pour la sécurité des personnes, donc y opposer l'argument "ca coute cher", bah c'est pas pertinent.

Donc tu ne vois aucun inconvénient à interdire les voitures non munies d'airbags latéraux et de détecteurs d'angle mort ?

Les 60 ch de ma Lancia suffisent largement pour une conduite souple que ce soit en ville ou sur autoroute

Tu arrives à monter les côtes sur autoroute sans perdre de vitesse ?

Combien consommes-tu sur autoroute ?

Moi je l'ai calculée. Mon record absolu est de 6,2 L/100, en ayant essoré comme un âne et en altitude (ce qui entraîne une forte surconsommation avec une moto à carbus comme la mienne).

J'ai l'impression que tu transposes ton expérience automobile pour nous faire croire que tu t'y connais, mais malheureusement pour toi la surconsommation en conduite sportive est loin d'être la même pour une moto que pour une voiture.